Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу № А154421/2022, принятого по заявлению АО «Территориальная генерирующая компания № 11» о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами более 47 млрд. руб.

Определением суда от 14.09.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 14.10.2022 в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая

компания» введено наблюдение по заявлению должника, временным управляющим утвержден Махов Д.В.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете Коммерсант № 197 (7398) 22.10.2022 № 77034094688, сообщение в ЕФРСБ от 18.10.2022 № 9892640.

АО «Территориальная генерирующая компания № 11» 17.11.2022 (по почте) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 22 28 424,87 рубля основного долга, процентов, рубля неустойки и государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными требования заявителя и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 22 028 424,87 рубля, в том числе 16 565 529,36 рубля основной суммы задолженности, а 5 462 895,51 рубля неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, должник судебные акты не исполнил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оснований для удовлетворения требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.08.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу № А15-4421/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Центр финансовых расчетов» (далее - АО «ЦФР», Продавец) и ПАО «Дагестанская

энергосбытовая компания» (далее - Покупатель, Должник) заключены следующие договоры: - купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14; - купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0055-BMA-U-KP-14 (далее - Договоры купли- продажи).

Согласно п. 2.1 Договоров купли-продажи электрической энергии Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Как следует из положений пунктов 5.2, 5.4 Договоров расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктами 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенным им договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, договорам купли-продажи электрической энергии на сутки вперед 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО «ЦФР» обязательства по передаче товара в собственность Покупателя исполнило, однако, в нарушение условий Договоров, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не производило оплату за поставленную электрическую энергию в период с июня 2015 года по июнь 2020 года.

В соответствии с п. 5.6 указанных Договоров АО «ЦФР» направлены в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии за указанные выше периоды.

Согласно п. 5.7 Договоров Должник обязался не позднее третьего рабочего дня с даты получения указанных документов в электронном виде предоставить АО «ЦФР» подписанные со своей стороны экземпляры либо мотивированный отказ, и не позднее пятого рабочего дня с даты получения указанных документов в документарном виде направить АО «ЦФР» акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ.

В случае непредставления Должником АО «ЦФР» в указанные сроки вышеназванных документов в силу п. 5.8 Договоров акты приема-передачи электрической энергии являются акцептованными ответчиком, а обязательства АО «ЦФР» в указанном

периоде исполнены в полном объеме. Однако ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обязательства по оплате не исполнило.

Наличие задолженности по указанным выше договорам, послужило основанием для обращения в суд с исками о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу № А40225332/15-72-1838, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 864 581 руб. 16 коп. за поставленную электрическую энергию в июне - июле 2015 года; - пени в размере 57 496 руб. 50 коп. по состоянию на 06.11.2015; - расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 12.05.2016, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-225332/15-72-1838 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 907 руб. 44 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу № А40206593/16-150-1863, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: основной долг в размере 779 107 руб. 69 коп. за поставленную электрическую энергию в апреле - мае 2016 года; - неустойка в размере 32 506 руб. 17 коп. за период с 23.05.2016 по 19.09.2016; - неустойка в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за период с 20.09.2016 по день фактического исполнения обязательства; - расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2016, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-206593/16-150-1863 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 110 970 руб. 94 коп., в том числе: -155 руб. 86 коп. неустойки начисленной по 19.09.2016; -110 815 руб. 08 коп. неустойка в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленная на сумму основного долга за период с 20.09.2016 по 22.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу № А40174842/16-137-1502, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 736 632 руб. 08 коп. за поставленную электрическую энергию в феврале - марте 2016 года; -

неустойка в размере 46 230 руб. 70 коп. по состоянию на 14.08.2016; - неустойка в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за период с 15.08.2016 по день фактического исполнения обязательства; - расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 28.11.2016, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-174842/16-137-1502 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 113 807 руб. 91 коп. неустойки в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленной на остаток долга за период с 15.08.2016 по 13.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу № А407618/16- 58-61, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055- RSV-UKP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 361 928 руб. 12 коп. за поставленную электрическую энергию в июле - августе 2016 года; - неустойка в размере 14 943 руб. 52 коп. по состоянию на 05.12.2016; - неустойка в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за период с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства; - расходы по оплате госпошлины в размере 10 537 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 12.04.2017, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-7618/16-58-61 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 144 556 руб. 22 коп. неустойки в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленной на остаток долга за период с 06.12.2016 по 13.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40159580/17-182-1476, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 639 705 руб. 96 коп. за поставленную электрическую энергию в ноябре 2016 года; - неустойка в размере 53 735 руб. 30 коп. за период с 22.12.2016 по 02.08.2017; - неустойка за период с 03.08.2017 в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 639 705,96 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины в размере 16 869 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 01.12.2017, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-159580/17-182-1476 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 334 942 рубля 19 копеек, в том числе: - 55 776 руб. 13 коп. основной долг; - 53 735 руб. 30 коп. неустойка за период с 22.12.2016 по 02.08.2017; - 225 430 руб. 76 коп. неустойка, начисленная за период с 03.08.2017 по 13.10.2022 в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу № А40159509/17-41-1482, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 851 426 руб. 68 коп. за поставленную электрическую энергию в феврале 2017 года; - неустойка в размере 44 444 руб. 47 коп. за период с 22.03.2017 по 02.08.2017; - расходы по оплате госпошлины в размере 20 917 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 25.12.2017, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-159509/17-41-1482 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 846 198 рублей 52 копейки, в том числе: - 801 754 руб. 05 коп. основной долг; - 44 444 руб. 47 коп. неустойка за период с 22.03.2017 по 02.08.2017 (документы подтверждающие наличие и частичную оплату установленной судом задолженности прилагаются - приложение № 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу № А40162001/17-180-1451, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 1 405 885 руб. 24 коп. за поставленную электрическую энергию в декабре 2016 года - январе 2017 года; - неустойка в размере 99 937 руб. 13 коп. по состоянию на 01.08.2017; - неустойка в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы долга с 02.08.2017 по дату фактической оплаты; - расходы по оплате госпошлины в размере 28 058 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 11.12.2017, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-162001/17-180-1451 (п. 1

Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 2 208 021 рубль 90 копеек, в том числе: -1 310 671 руб. 10 коп. основной долг; - 99 937 руб. 13 коп. неустойка по состоянию на 01.08.2017; - 797 413 руб. 67 коп. неустойка в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы долга начисленная за период с 02.08.2017 по 13.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу № А40215415/17-136-1548, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 1 782 662 руб. 50 коп. за поставленную электрическую энергию в сентябре, октябре 2016 года, марте - июне 2017 года; - неустойка в размере 160 239 руб. 20 коп. по состоянию на 19.10.2017; - неустойка за каждый день просрочки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 20.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности; - расходы по оплате госпошлины в размере 32 429 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 30.03.2018, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-215415/17-136-1548 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 2 784 240 рублей 58 копеек, в том числе: - 1 664 590 руб. 66 коп. основной долг; - 160 239 руб. 20 коп. неустойка в размере по состоянию на 19.10.2017; - 959 410 руб. 72 коп. неустойка за каждый день просрочки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 20.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности за период с 20.10.2017 по 13.10.2022 (документы подтверждающие наличие и частичную оплату установленной судом задолженности прилагаются - приложение № 11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 по делу № А4066261/18-7-423, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055- RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 1 996 655 руб. 14 коп. за поставленную электрическую энергию в период с июля по октябрь 2017 года; - неустойка в размере 85 753 руб. 11 коп. за период с 22.08.2017 по 20.02.2018; - неустойка в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 1 996 955,14 руб., за каждый банковский день просрочки платежа, начиная с 21.02.2018 г. по день фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины в размере 33 409 руб.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 06.08.2018, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-66261/18-7-423 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 2 945 447 рублей 08 копеек, в том числе: - 1 868 734 руб. 77 коп. основной долг; - 85 753 руб. 11 коп. неустойка за период с 22.08.2017 по 20.02.2018; - 990 959 руб. 20 коп. неустойка за каждый день просрочки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на остаток суммы основного долга за период с 21.02.2018 по 13.10.2022 .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40211456/18-171-1752, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 329 549 руб. 60 коп. за поставленную электрическую энергию в апреле 2018 года; - неустойка в размере 9 238 руб. 37 коп. за период с 22.05.2018 по 10.08.2018; - расходы по оплате госпошлины в размере 9 776 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 02.11.2018, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-211456/18-171-1752 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 321 726 рублей 45 копеек, в том числе: - 312 488 руб. 08 коп. основной долг; - 9 238 руб. 37 коп. неустойка за период с 22.05.2018 по 10.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № А40225375/18-34-1751, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 159 255 руб. 40 коп. за поставленную электрическую энергию в мае 2018 года; - неустойка в размере 3 545 руб. 31 коп.; - расходы по оплате госпошлины в размере 5 884 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 03.12.2018, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-225375/18-34-1751 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 158 409 рублей 19 копеек, в том числе: - 154 863 руб. 88 коп. основной долг; - Неустойка в размере 3 545 руб.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018, от 01.11.2018 по делу № А40-112439/18-114-791, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 1 084 976 руб. 21 коп. за поставленную электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2017 года; - пени в размере 30 763 руб. 37 коп. по состоянию на 09.04.2018; - пени в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 1 084 976,21 руб., начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты; - расходы по оплате госпошлины в размере 24 157 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 23.11.2018, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А40-112439/18-114- 791 и сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительных листов (стр. 5) по делу № А40-112439/18-114-791 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 1 564 572 рубля 03 копеек, в том числе: - 1 021 364 руб. 01 коп. основной долг; - 30 763 руб. 37 коп. пени по состоянию на 09.04.2018; - 512 444 руб. 65 коп. пени в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на остаток суммы основного долга за период с 10.04.2018 по 13.10.2022 .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40183408/18-84-1030, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 954 227 руб. 27 коп. за поставленную электрическую энергию в период с января по февраль 2018 года; - неустойка в размере 22 154 руб. 35 коп. за период с 22.02.2018 по 24.05.2018; - неустойка в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 954 237,27 руб. руб., за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.05.2018 г. по день фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины в размере 22 528 руб. 00 коп. Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 25.10.2018, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу № А40-183408/18-84-1030 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 1 380 510 рублей 98 копеек, в том числе: - 909 045 руб. 72 коп. основной долг; - 22 154 руб. 35 коп. неустойка за период с 22.02.2018 по 24.05.2018; - 449 310 руб. 91 коп. неустойка за каждый день просрочки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на остаток суммы основного долга за период с 25.05.2018 по 13.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40268175/18-7-2117 в редакции определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-268175/18-7-2117, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 224 976 руб. 04 коп. за поставленную электрическую энергию в июне 2018 года; - неустойка в размере 7 536 руб. 70 коп. по состоянию на 23.10.2018; - неустойка в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга, за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.10.2018 г. по день фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины в размере 7 650 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 25.01.2019, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40268175/18- 7-2117 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 319 944 рубля 69 копеек, в том числе: - 217 981 руб. 73 коп. основной долг; - 7 536 руб. 70 коп. неустойка по состоянию на 23.10.2018; - 94 426 руб. 26 коп. неустойка за каждый день просрочки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на остаток суммы основного долга за период с 24.10.2018 по 13.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40190922/18-135-1468, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 455 882 руб. 48 коп. за поставленную электрическую энергию в марте 2018 года; - неустойка в размере 13 881 руб. 62 коп. по состоянию на 24.07.2018; - расходы по оплате госпошлины в размере 12 395 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 09.01.2019, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40190922/18- 135-1468 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 452 757 рублей 32 копейки, в том числе: - 438 875 руб. 70 коп. основной долг;13 881 руб. 62 коп. неустойка по состоянию на 23.10.2018 (документы подтверждающие наличие и частичную оплату установленной судом задолженности прилагаются - приложение № 18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу № А4024229/19-136-219, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 №

0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 815 186 руб. 27 коп. за поставленную электрическую энергию в июле, августе, сентябре 2018 года; - неустойка в размере 34 537 руб. 70 коп. по состоянию на 25.12.2018; - неустойка в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга, за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.12.2018 г. по день фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины в размере 19 944 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 22.04.2019, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А4024229/19- 136-219 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 1 129 288 рублей 25 копеек, в том числе: - 807 473 руб. 40 коп. основной долг;34 537 руб. 70 коп. неустойка по состоянию на 25.12.2018; - 287 277 руб. 15 коп. неустойка за каждый день просрочки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на остаток суммы основного долга за период с 26.12.2018 по 13.10.2022 (документы подтверждающие наличие и частичную оплату установленной судом задолженности прилагаются - приложение № 19).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40126514/19-147-1092, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 95 244 руб. 64 коп. за поставленную электрическую энергию в декабре 2018 года; - неустойка в размере 3 838 руб. 36 коп.; - расходы по оплате госпошлины в размере 3 963 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 17.07.2019, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40126514/19- 147-1092 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 100 761 рубль 02 копейки, в том числе: - 95 244 руб. 64 коп. основной долг; - 3 838 руб. 36 коп. неустойка; - 1 678 руб. 02 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № А40199501/19-149-1738, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 442 275 руб. 20 коп. за поставленную электрическую энергию в феврале - марте 2019 года; неустойка в размере 10 685 руб. 36 коп. начисленная за период с 22.03.2019 по 09.07.2019; - расходы по оплате госпошлины в размере 12 059 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 17.09.2019, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40199501/19- 149-1738 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 455 891 рубль 24 копейки, в том числе: - 442 275 руб. 20 коп. основной долг;10 685 руб. 36 коп. неустойка; - 2 930 руб. 68 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А4098120/19-135-849, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 510 593 руб. 61 коп. за поставленную электрическую энергию в октябре - ноябре 2018 года; - неустойка в размере 10 903 руб. 49 коп.; - расходы по оплате госпошлины в размере 13 430 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 22.07.2019, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А4098120/19- 135-849 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 523 063 рубля 03 копейки, в том числе: - 510 593 руб. 61 коп. основной долг;10 903 руб. 49 коп. неустойка в размере; - 1 565 руб. 93 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40233965/19-31-1967, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 630 710 руб. 24 коп. за поставленную электрическую энергию в апреле 2019 года; - неустойка в размере 21 948 руб. 72 коп. за период с 22.05.2019 по 29.08.2019; - расходы по оплате госпошлины в размере 16 053 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 05.11.2019, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40233965/19- 31-1967 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 657 160 рублей 79 копеек, в том числе: - 630 710 руб. 24 коп. основной долг;21 948 руб. 72 коп. неустойка; - 4 501 руб. 83 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40336339/19-5-2617, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 400 688 руб. 40 коп. за поставленную электрическую энергию в июле, августе 2019 года; - неустойка в размере 12 004 руб. 41 коп.; - расходы по оплате госпошлины в размере 11 254 руб. 00 коп. Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 28.02.2020, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40336339/19-5-2617 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 419 261 рублей 26 копеек, в том числе: - 400 688 руб. 40 коп. основной долг;12 004 руб. 41 коп. неустойка; - 6 568 руб. 45 коп. расходы по оплате госпошлины . - Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40- 284929/19-342085, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U- KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 1 080 737 руб. 85 коп. за поставленную электрическую энергию в мае, июне 2019 года; - неустойка в размере 32 702 руб. 46 коп.; - расходы по оплате госпошлины в размере 24 114 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 14.01.2020, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40284929/19- 34-2085 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 1 124 980 рублей 95 копеек, в том числе: - 1 080 737 руб. 85 коп. основной долг; - 32 702 руб. 46 коп. неустойка; - 11 540 руб. 64 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40215149/20-155-558, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: - основной долг в размере 2 731 264 руб. 61 коп. за поставленную электрическую энергию в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года; - неустойка в размере 96 528 руб. 22 коп. начисленной за период с 22.01.2020 по 09.10.2020; - расходы по оплате госпошлины в размере 37 139 руб. 00 коп.

Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 18.01.2021, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40215149/20-155-558 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35). В данный момент остаток задолженности по указанному решению

составляет 2 864 931 рубль 83 копейки, в том числе: - 2 731 264 руб. 61 коп. основной долг; - 96 528 руб. 22 коп. неустойка по состоянию 09.10.2020; -37 139 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу № А40215139/2020-125-1161, которым в пользу кредитора с должника по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, № 0055-BMA-U-KP-14 взысканы: 1 021 045,03 рубля основной долга за электроэнергию в сентябре-ноябре 2019 года, 21 602 рубля 03 коп. неустойки на 28.02.2020, 23 426 рублей расходы по оплате госпошлины. - Решение в вышестоящих арбитражных судах не обжаловалось и вступило в законную силу 24.02.2021, что подтверждается сведениями раздела «вступил в законную силу» исполнительного листа (стр. 5) по делу Арбитражного суда города Москвы № А40215139/19-125-1161 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35).

На основании указанных выше решений выданы исполнительные листы, которые направлены к исполнению в службу судебных приставов, по ним возбуждены исполнительные производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство. Взысканная задолженность в полном объеме не оплачена должником.

АО «ЦФР» уступило Акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - АО «ТГК-11», Новый кредитор) право требования исполнения обязательств в виде уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО «ЦФР» ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по вышеуказанным Договорам куплипродажи электрической энергии за периоды с июня 2015 года по июнь 2020 на общую сумму 20 355 507 руб. 42 коп.

В данный момент остаток задолженности по указанному решению составляет 1 066 073 рубля 06 копеек, в том числе: - 1 021 045 руб. 03 коп. основной долг; - 21 602 руб. 03 коп. неустойка по состоянию на 28.02.2020; - 23 426 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Ввиду наличия указанной задолженности, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с

требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из материалов дела следует, что задолженность, уступленная по договору цессии, подтверждена решениями Арбитражного суда города Москвы, вступившими в законную силу.

Договор уступки прав требования исполнен сторонами в полном объеме, в установленном законом порядке не оспорен, следовательно, АО «ТГК-11» является надлежащим кредитором.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5

февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2021 № 305-ЭС21- 15277 указал, что если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров. Соответственно, преодоление судебных актов, принятых вне рамок дела в отношении требований заявителя, является недопустимым. Защита прав должника может быть достигнута посредством обжалования указанных судебных актов.

Так задолженность должника в размере 22 028 424,87 рубля, в том числе 16 565 529,36 рубля основной суммы задолженности, 5 462 895,51 рубля неустойки, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что требование основано на вступивших в законную силу судебных актах, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования

кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт наличия обязательств должника перед АО «ЦФР» и переуступку данных обязательств АО «ТГК-11» установлены вступившими в законную силу судебными актами, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований АО «ТГК-11» в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, по сути, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2023 по делу № А154421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило