Гражданский кодекс часть 1

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела по Республике Дагестан (далее – ЮМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Огнинский хлебозавод» (далее – общество) за совершение правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2009, заявление удовлетворено. Суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист № 000527487 о взыскании с общества административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением кассационного суда от 28.04.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 15.06.2010 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2010 решение суда от 15.06.2010 оставлено без изменения.

Полагая, что имеются основания для поворота исполнения решения суда от 09.06.2009, общество обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, а также с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным.

Определением от 20.05.2011, принятым судьей Алиевым А.А., суд произвел поворот исполнения решения суда от 09.06.2009 по делу № А15-979/09, обязал Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возвратить обществу административный штраф в размере 40 000 руб. В части требования о признании бездействия государственного органа незаконным производство по заявлению прекращено.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для поворота исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЮМТУ Росстандарта обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, а именно, рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд определением от 05.09.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем, определение суда первой инстанции от 20.05.2011 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В судебное заседание лица, участвующим в деле, и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление повороте исполнения судебного акта в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Как видно из материалов дела, отмененное решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2009 по делу № А15-979/2009 исполнено обществом в полном объеме.

Общество во исполнение указанного решения платежным поручением № 1 от 25.03.2010 уплатило административный штраф в размере 40 000 руб., денежные средства зачислены в федеральный бюджет. Управлением федерального казначейства по Ростовской области факт поступления указанной суммы в федеральный бюджет не оспаривается.

В соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Возврат административного штрафа осуществляется в соответствии с нормами статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации путем обращения к соответствующему администратору поступлений в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Согласно приложению № 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011и 2012 годов" определен перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, согласно которому полномочиями администратора доходов федерального бюджета в виде денежных взысканий (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (1 16 01000 01 0000 140) наделено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

При указанных обстоятельствах общество, являющееся должником по исполнительному листу серии АС №000527487, выданного на основании отмененного решения суда, произвело уплату административного штрафа в размере 40 000 руб. в пользу взыскателя – Южного межрегионального территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2009 по данному делу, обязав Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возвратить обществу уплаченный последним административный штраф в размере 40 000 руб.

Поскольку общество отказалось от требования о признании незаконным бездействия государственного органа, производство по заявлению в данной части подлежит прекращению применительно положениям п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268-272, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-979/2009 от 20.05.2011 отменить.

Принять отказ от заявления в части требования о признании незаконным бездействия Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Производство по заявлению в данной части прекратить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2009 по делу №А15-979/2009.

Обязать Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Огнинский хлебозавод» административный штраф в размере 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи: Н.В. Винокурова

Ю.Б. Луговая