Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2016 по делу № А15-4304/2015 (судья Ш.М. Батыраев)

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Республике Дагестан и общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы

о признании незаконными решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.05.2015 №32337, от 16.07.2015 №33112 и обязании возвратить на расчетный счет 435 041 руб. налогов,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы – Умаханова Г.Б. по доверенности №02-23/005948 от 15.01.2016;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – Гапизова П.М. по доверенности №329 от 01.06.2016.

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Дагестан (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган), с учетом уточнений, о признании незаконными решения инспекции от 19.05.2015 №32337 о снятии со счета ООО "ДагРосФарм" 380 531 руб. и от 16.07.2015 №33112 о снятии со счета ООО "ДагРосФарм" 54 510 руб. и обязать инспекцию вернуть на счет ООО "ДагРосФарм" денежные средства в размере 435 041 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма Квадро".

Определением суда от 26.01.2016 удовлетворено ходатайство ООО "ДагРосФарм" о вступлении в дело в качестве соистца.

В обоснование требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства. Основаниями для снятия денежных средств в сумме 380 531 руб. послужили уточненные налоговые декларации за 2010-2012 годы, а также сведения о доходах физических лиц за 2010-2014 годы, поданные в инспекцию ООО "Фирма Квадро" 17.03.2015. Однако ООО "Фирма Квадро" не было уполномочено ООО "ДагРосФарм" представлять какие - либо сведения, не получало доверенность на подачу налоговой отчетности. Налоговые декларации ООО "ДагРосФарм" направляло по почте. Соответственно ООО "Фирма Квадро" представило заведомо ложные сведения, а налоговый орган, не удостоверившись в его правомочности подавать уточненные налоговые декларации, списал денежные средства с расчетного счета ООО "ДагРосФарм". Кроме того, денежные средства в размере 54 510 руб., списанные со счета заявителя, ранее были уплачены в качестве налога за 2014 год, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2015 №53.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2016, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" 435 041 руб. налогов, взысканных на основании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.05.2015 №32337 и от 16.07.2015 №33112.

В остальной части требования заявителей оставлены без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что налоги в сумме 435 041 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2016 по делу № А15-4304/2015 в части обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества «ДагРосФарм» 435 041 руб. налогов, взысканных на основании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.05.2015 №32337 и от 16.07.2015 № 33112. и принять новый судебный акт, которым требования заявителей в отмененной части оставить без рассмотрения.

По мнению апеллянта, в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Действия и Решения Инспекции не были обжалованы Обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее - Управление).

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Такая же позиция изложена и в норме п.2 ст. 138 НК РФ.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Дагестан представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали апелляционную жалобу и уточнив требования просили отменить Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2016 по делу № А15-4304/2015 в части обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества «ДагРосФарм» 435 041 руб. налогов, взысканных на основании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.05.2015 №32337 и от 16.07.2015 № 33112. и принять новый судебный акт, которым требования заявителей в отмененной части оставить без рассмотрения

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон не прибывших в судебное разбирательство.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2016 по делу № А15-4304/2015, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.03.2015 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи ООО "Фирма Квадро" от имени ООО "ДагРосФарм" представило уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2010-2012 годы и реестры сведений о доходах физических лиц за 2010-2014 годы, увеличивающие налоговые обязательства ООО "ДагРосФарм".

Выявив недоимку по налогу, инспекция направила ООО "ДагРосФарм" требование от 09.04.2015 №271641, в котором предлагалось в срок до 29.04.2015 уплатить налог по УСН за 2011 год в сумме 335 851 руб. и за 2012 год в сумме 44 680 руб. Согласно почтовой квитанции и реестру почтовых отправлений 16.04.2015 требование направлено по юридическому адресу ООО "ДагРосФарм".

В связи с неисполнением требования об уплате налога в установленный в нем срок инспекция приняла решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.05.2015 №32337 на сумму 380 531 руб.

На основании налоговой декларации по УСН за 2014 год, представленной ООО "ДагРосФарм" 18.05.2015 в электронном виде, инспекция выставила требование от 28.05.2015 №272827, в котором предлагалось в срок до 18.06.2015 уплатить налог по УСН в сумме 54 510 руб. Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 16.07.2015 №3312. По инкассовому поручению от 16.07.2015 №191 сумма налога списана со счета налогоплательщика.

29.05.2015 ООО "ДагРосФарм" обратилось к Уполномоченному по защите прав предпринимателей по Республике Дагестан за защитой своих прав.

В последующем Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Дагестан в рамках статьи 53.1 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции, указал, что Заявители просят обязать инспекцию возвратить 435 041 руб. налогов, взысканных на основании решений от 19.05.2015 №32337 и от 16.07.2015 №33112.

Из материалов дела следует, что решение от 19.05.2015 №32337 о взыскании недоимки по налогу в размере 380 531 руб. за счет денежных средств налогоплательщика в банке принято на основании уточненных налоговых деклараций ООО "ДагРосФарм", представленных в инспекцию ООО "Фирма Квадро" по телекоммуникационным каналам связи.

Так же суд первой инстанции указал, что ООО "ДагРосФарм" доверенность от 17.03.2015 на представление уточненных деклараций или иной отчетности в налоговый орган ООО "Фирма Квадро" не выдавало.

Наличие электронного извещения о представительстве, которое не содержит все сведения, предусмотренные Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом ФНС России от 31.07.2014 №ММВ-7-6/398@, при отсутствии самой доверенности не может быть признано надлежащим доказательством наличия у специализированного оператора связи, в данном случае у ООО "Фирма Квадро", полномочий на представление в инспекцию налоговой отчетности в электронной форме от имени налогоплательщика.

Представленные ООО "Фирма Квадро" товарный чек от 17.03.2015 и приходный кассовый ордер от 17.03.2015 №1738 также не доказывают, что денежные средства за отправку отчетов в сумме 1 350 рублей от имени ООО "ДагРосФарм" внесены в его кассу уполномоченным на это лицом.

Указанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что уточненные налоговые декларации от имени ООО "ДагРосФарм", на основании которых выставлено требование об уплате налогов и принято решение от 19.05.2015 №32337 об их списании за счет денежных средств налогоплательщика в банке, представлены неуполномоченным лицом, соответственно, не порождают для налогоплательщика какие - либо налоговые обязательства.

Представление ООО "ДагРосФарм" первичных налоговых деклараций за спорные налоговые периоды и оплата исчисленных в них сумм налогов подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Налог по УСН в сумме 54 510 рублей, который налогоплательщик просит возвратить как излишне уплаченный, списан со счета налогоплательщика на основании решения от 16.07.2015 №33112.

Из материалов дела следует, что 30.03.2015 ООО "ДагРосФарм" по почте направило в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2014 год с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 54 510 руб., и платежное поручение от 29.03.2015 №53 об уплате указанной суммы налога. Согласно почтовому уведомлению 11.04.2015 налоговая декларация и платежное поручение вручены налоговому органу.

18.05.2015 ООО "ДагРосФарм" эту же налоговую декларацию, в которой указана та сумма налога, представлена в инспекцию в электронном виде.

На основании налоговой декларации, представленной в электронном виде, инспекция выставила ООО "ДагРосФарм" требование об уплате указанной суммы налога, в связи с неисполнением которого приняла решение от 16.07.2015 №33112 и инкассовым поручением от 16.07.2015 №191 произвела списание налога в сумме 54 510 руб.

Таким образом, в данном случае инспекция произвела принудительное списание налога по УСН за 2014 год, который уже был уплачен налогоплательщиком в добровольном порядке, что противоречит действующему налоговому законодательству.

Довод инспекции о том, что в налоговой декларации и в платежном поручении указаны разные КБК, и что налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, судом первой инстанции отклонен, поскольку противоречат материалам дела. В деле имеются заявления ООО "ДагРосФарм" от 01.06.2015 №21-15 и от 07.09.2015 №62-15 о возврате излишне уплаченных налогов, на которые инспекция ответила отказом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что налоги в сумме 435 041 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя требования заявителей, судом первой инстанции не в полной мере были учтены следующие обстоятельства.

Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи 17.03.2015 г. получены уточненные декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010, 2011, 2012г.г. через специализированного оператора связи ООО «Фирма Квадро». Согласно представленным уточненным налоговым декларациям сумма к уплате в бюджет за 2011,2012 г.г. составила 380531 руб.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) были сформированы и направлены требования об уплате налога. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления, заказного письма. В соответствии со ст.46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплателыцика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

ООО «Дагросфарм» не исполнило требование об уплате налога в предусмотренный законодательством срок, в результате чего Инспекцией в соответствии с НК РФ было вынесено решение о взыскании задолженности.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ, в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налогоплательщик вправе представить налоговую декларацию в налоговый орган лично или через представителя, направить в виде почтового отправления с описью вложения, передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика, в налоговой декларации указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации).

В п. 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (далее - Административный регламент), перечислен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

В п.п.2 п.28 указанного выше Административного регламента отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации является основанием для отказа в приеме налоговой декларации.

В соответствии с п.п. 2.2 Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС России от 31.07.2014 г. N ММВ-7-6/398@, в случае представления налоговой декларации представителем налогоплательщика передаваемая налоговая декларация сопровождается информационным сообщением о представительстве.

В случае, если абонентом-отправителем является представитель налогоплательщика, должен присутствовать файл с информационным сообщением о представительстве, при этом должны совпадать:

"ИНН представителя в именах файлов налоговой отчетности и информационном сообщении о доверенности;

соответствующие реквизиты (ИНН налогоплательщика, ИНН представителя, реквизиты физических лиц) в файле информационного сообщения о представительстве и файле налоговой декларации (расчета);

реквизиты физического лица в файле информационного сообщения о представительстве с соответствующими значениями реквизитов владельца(ев) ЭП в сертификате ключа проверки электронной подписи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

Довод о том, чтоИнспекцией не был произведен возврат средств ООО «Дагросфарм» по уточненным налоговым декларациям за 2011,2012г., направленных посредством ООО «Отчет-Информ» 21.05.2015 г. подлежит отклонению.

Так, согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется по решению налогового органа на основании заявления налогоплательщика.

Срок для подачи заявления на проведение зачета излишне уплаченных сумм налога статьей 78 НК РФ не установлен.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ к числу обязанностей налоговых органов относится осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством проверок, предусмотренных статьями 82, 87 НК РФ.

Согласно статье 88 НК РФ представляемые в налоговой орган декларации (в том числе и уточненные) подвергаются камеральной налоговой проверке, однако в силу ч. 1 ст. 87 проверкой может быть охвачен срок, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году проведения проверки.

Таким образом, в случае если налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока подана уточненная налоговая декларация, на основании которой он исчисляет излишне уплаченную сумму налога, то заявление налогоплательщика на проведение зачета указанной суммы удовлетворению не подлежит, так как налоговым органом не может быть проведена камеральная проверка указанной уточненной декларации и, как следствие, не может быть подтверждена излишне уплаченная сумма.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Действия и Решения Инспекции не были обжалованы Обществом в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее - Управление).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, оспаривание ненормативных актов (действий) налоговых органов, направленных на исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия. Оспаривание таких актов по мотивам необоснованности доначислений налога, пеней, штрафа или грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности неправомерно.

Оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Оспаривание этих актов по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно лишь при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Иной подход направлен на преодоление обязательной досудебной процедуры обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговой орган.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2016, в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" 435 041 руб. налогов, взысканных на основании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.05.2015 №32337 и от 16.07.2015 №33112 отменить и вынести новый судебный акт которым требования заявителей в отмененной части оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2016 по делу № А15-4304/2015 в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" 435 041 руб. налогов, взысканных на основании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 19.05.2015 №32337 и от 16.07.2015 №33112 – отменить, оставить требования общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" в указанной части без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи С.А. Параскевова

И.А. Цигельников