Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2012 по делу №А63-11021/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Ставрополя и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на нежилые помещения в литера А1: № 1 общей площадью 107,2 кв.м; № 2 общей площадью 3,8 кв.м; № 3 общей площадью 4,5 кв.м; № 4 общей площадью 2,6 кв.м; № 5 общей площадью 11,3 кв.м на первом этаже, общей площадью 129,4 кв.м, расположенные по адресу: <...> дом, 10 в квартале 178 и на нежилые помещения в литера А1: № 17 общей площадью 4,3 кв.м; № 16 общей площадью 5,6 кв.м; № 15 общей площадью 16,2 кв.м; № 14 общей площадью 7,8 кв.м; № 12 общей площадью 4,6 кв.м; № 11 общей площадью 3,3 кв.м; №10 общей площадью 1,7 кв.м; № 9 общей площадью 1,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже, общей площадью 100,5 кв.м по адресу: <...> дом, 10 в квартале 178, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комитета градостроительства администрации города Ставрополя (судья Безлепко В.В.), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.11.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» (далее – ООО «Ставропольторг»), администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на нежилые помещения литера А1: № 1 общей площадью 107,2 кв.м; № 2 общей площадью 3,8 кв.м; № 3 общей площадью 4,5 кв.м; № 4 общей площадью 2,6 кв.м; № 5 общей площадью 11,3 кв.м на первом этаже, общей площадью 129,4 кв.м, расположенные по адресу: <...> дом, 10 в квартале 178 и на нежилые помещения литера А1: № 17 общей площадью 4,3 кв.м; № 16 общей площадью 5,6 кв.м; № 15 общей площадью 16,2 кв.м; № 14 общей площадью 7,8 кв.м; № 12 общей площадью 4,6 кв.м; № 11 общей площадью 3,3 кв.м; №10 общей площадью 1,7 кв.м; № 9 общей площадью 1,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже, общей площадью 100,5 кв.м по адресу: <...> дом, 10 в квартале 178.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением суда от 24.04.2012 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 руб. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания права собственности на спорные нежилые помещения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2012 по делу №А63-11021/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, чтопостановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 10.02.2003 № 577 ООО «Ставропольторг» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 120 кв.м для проектирования и строительства 4-5-ти этажной жилой пристройки к жилому дому по улице ФИО3, 10 в квартале 178 (т.1, л.д. 48).

20.10.2003 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и ООО «Ставропольторг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет до 27.12.2051 земельный участок, имеющий кадастровый номер 26:12:01:12:15:0037, площадью 120 кв.м, расположенный по адресу ФИО3 улица, 10 в квартале 178 для проектирования и строительства 4-5-ти этажной жилой пристройки к жилому дому (т.1, л.д. 41-47).

Из положительного заключения от 29.08.2006 № 1785/2-06 Управления Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю следует, что проект «5-ти этажная жилая пристройка к жилому дому по ул. ФИО3, 10 в г. Ставрополе» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, и рекомендуется к утверждению с основными технико-экономическими показателями, в том числе общей площадью встроенных помещений - 276,2 кв.м (т. 3, л.д. 83-91).

04.09.2006 комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ООО «Ставропольторг» разрешение № 1/498 на реконструкцию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома (выполнение работ в полном объеме по строительству 6-ти этажной жилой пристройки), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Промышленный район, улица ФИО3, 10 в квартале 178. Срок действия разрешения - до 04.09.2007 (т.1, л.д. 49).

12.04.2006 между ООО «Ставропольторг» (застройщик) и предпринимателем (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья (т.1, л.д. 15-18). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора заказчик и дольщик обязались участвовать в инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства объекта недвижимости. Объектом является нежилое помещение ориентировочной общей площадью 100 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...> Договором определено, что объект будет создан в результате проведенных застройщиком строительных работ по реконструкции многоэтажного жилого дома. Согласно пункту 1.3 договора после достижения сторонами цели, упомянутой в пункте 1.1 договора, дольщик приобретает право собственности на объект. Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что вкладом дольщика в совместную деятельность по инвестированию строительства объекта являются денежные средств в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей из расчета 12 000 рублей за 1 квадратный метр создаваемого объекта.

12.04.2006 между ООО «Ставропольторг» (застройщик) и предпринимателем (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья (т.1, л.д. 28-31). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора заказчик и дольщик обязались участвовать в инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства объекта недвижимости. Объектом является нежилое помещение ориентировочной общей площадью 129 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...> Объект будет создан в результате проведенных застройщиком строительных работ по реконструкции многоэтажного жилого дома. Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что вкладом дольщика в совместную деятельность по инвестированию строительства объекта являются денежные средств в размере 1 548 000 рублей из расчета 12 000 рублей за 1 квадратный метр создаваемого объекта. 15.10.2007 стороны подписали акты приема-передачи объектов недвижимости, на основании которого застройщик передал дольщику в собственность нежилые помещения литера Al: №17-4,3 кв.м, № 16-5,6 кв.м, № 15-16,2 кв.м, № 14-55,1 кв.м, № 13-7,8 кв.м, № 12- 4,6 кв.м, № 11-3,3 кв.м, № 10-1,7 кв.м, № 9-1,9 кв.м и литера Al: №1 - 107,2 кв.м, №2 - 3,8 кв.м, №3 - 4,5 кв.м, №4 - 2,6 кв.м, №5 - 11,3 кв.м, на первом этаже, общей площадью 129,4 кв.м по адресу: <...> дом, 10 в квартале 178 (т. 1, л.д. 19, 32).

По окончании строительства ООО «Ставропольторг» выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 16.07.2007 № 31/34-2006, утвержденное начальником управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, и разрешение от 25.07.2007 № RU 26309000-1/403 на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома по улице ФИО3, 10 в квартале 178 (т.1, л.д. 50-52; т.3, л.д. 92-93).

14.07.2008 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Ставропольскому краю» предпринимателю выдан технический паспорт на нежилое помещение, инвентарный номер 07:401:002:000009110:А1:20009-20017 и кадастровые паспорта помещений (т. 1, л.д. 20-27, 33-40).

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 09.06.2007 № 1650 в постановление главы администрации города Ставрополя от 10.02.29003 № 577 «О предоставлении ООО «Ставропольторг» земельного участка для проектирования и строительства 4-5-ти этажной жилой пристройки к жилому дому по улице ФИО3, 10 в квартале 178» внесены следующие изменения: в названии постановления и пункте первом слова: «4-5-ти этажной жилой пристройки» заменены словами: «многоэтажной жилой пристройки со встроено-пристроенными помещениями». Кроме того пункт первый дополнен абзацем третьим следующего содержания: «этажность, количество квартир назначение встроено-пристроенных помещений определить проектом» (т.2, л.д. 16).

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО «Ставропольторг» подписали дополнительное соглашение от 13.06.2007, которым внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды, который изложен в следующей редакции «арендодатель в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 09.06.2007 № 1650 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: улица ФИО3, 10 в квартале 178 для проектирования и строительства многоэтажного жилой пристройки со встроено-пристроенными помещениями к жилому дому (в дальнейшем именуемый участок) в границах, указанных в кадастровом плане (карте) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 120 кв.м» (т. 2, л.д. 14-15).

Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявление о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказало в государственной регистрации прав в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Регистрирующий орган указал на наличие признаков самовольной постройки и отказал в государственной регистрации права собственности на них.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрации права собственности на спорные нежилые помещения обжалован предпринимателем в арбитражный суд в рамках дела №А63-8469/2010. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010, оставленным без изменения, постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.05.2011, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок по адресу: <...> в квартале 178 для строительства на нем многоэтажной жилой пристройки к жилому дому со встроенными нежилыми помещениями в установленном порядке предпринимателю не предоставлялся. Разрешение на строительство нежилых помещений и ввод в эксплуатацию застройщику не выдавалось.

Предприниматель, ссылаясь на то, что отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ему распоряжаться спорным имуществом по его усмотрению, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм гражданского законодательства (статей 218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться их правообладателями в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии с положениями статей 263,264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право на возведение зданий, строений, сооружений возникает у лица, осуществляющего застройку, после соблюдения всех административных процедур, предшествующих строительству, в том числе по получению разрешения на строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проводится правовая экспертиза представленных застройщиком документов в целях установления соответствия построенного объекта виду целевого использования земельного участка, проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок в <...> предоставлен ООО «Ставропольторг» исключительно для жилищного строительства, а именно жилой пристройки к жилому дому. В постановлении главы администрации города Ставрополя от 10.02.2003 № 577 не содержится указания на встроенно-пристроенные нежилые помещения. Отсутствует указание на нежилые (встроенно-пристроенные) помещения и в разрешении № 1/498 от 04.09.2006 на строительство 6-этажной жилой пристройки. Таким образом, строительство нежилых помещений осуществлялось без получения соответствующего разрешения.

ООО «Ставропольторг» не предпринимало мер по внесению изменений в разрешение на строительство, обжалованию действий администрации по выдаче разрешения на строительство (доказательств обратного суду не представлено), а предприниматель, заключая договоры долевого участия, действовал на свой риск, инвестируя строительство помещений, наличие которых не было разрешено и не соответствовало в момент строительства целевому использованию земельного участка.

Наличие положительного заключения Главгосэкспертизы проекта жилой пристройки, которой предусмотрено размещение нежилых помещений под магазины, при отсутствии разрешения на строительство данных помещений, не может свидетельствовать о наличии правовых оснований для признания права собственности по пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение на строительство выдается на основании всех документов в совокупности.

Ссылка предпринимателя на постановление главы города Ставрополя Ставропольского края от 09.06.2007 № 1650 об изменении постановления главы администрации города Ставрополя от 10.02.29003 № 577 «О предоставлении ООО «Ставропольторг» земельного участка для проектирования и строительства 4-5-ти этажной жилой пристройки к жилому дому по улице ФИО3, 10 в квартале 178» и на дополнительное соглашение от 13.06.2007 к договору аренды, правомерно не принята судом во внимание, поскольку данные изменения в постановление и договор аренды внесены уже после фактического окончания строительства жилой пристройки.

Вместе с тем, судом учтено, что принятие такого рода мер (внесение изменений в постановление и договор аренды) в данном случае имеет правовое значение для квалификации спорных помещений как самовольных. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что разрешением № 1/403 введены в эксплуатацию только жилые помещения жилой пристройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из совокупности статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье право собственности может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку за указанным лицом не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, законом установлено исключение для собственника земельного участка, субъекта права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования в виде возможности приобретения права собственности на объект недвижимости, созданный без получения на это необходимых разрешений, однако закон не предоставляет арендатору земельного участка возможность приобретения права собственности на самовольную постройку, расположенную на соответствующем земельном участке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В данном случае объекты, в отношении которых предпринимателем заявлены требования о признании права собственности, имеют признаки самовольной постройки. Предприниматель не представил заключение соответствующих компетентных органов о соответствии спорных помещений (после окончания строительства) строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, а также доказательств того, что сохранение спорных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал на то, что положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению. Отсутствие оснований для признания права собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции учтено, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 № 13534/10 определен правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности к правоотношениям, вытекающим из инвестиционной деятельности. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2012 по делу №А63-11021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

А.Л. Фриев