Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Вируин» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 по делу № А63-64/2012,

по заявлению ООО «Вируин» (ОГРН 1107746003584)

к Северо - Кавказской оперативной таможне

об оспаривании постановления от 23.12.2011,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вируин»: Агамирзаев А.А. (доверенность от 02.11.2011);

от Северо - Кавказской оперативной таможни: Гречкин А.В. (доверенность от 30.01.2012), Прихленко И.Б. (доверенность от 30.01.2012);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вируин» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо - Кавказской оперативной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 № 10804000-4/2011.

Решением суда от 30.05.2012 заявление общества удовлетворено частично. Постановление Северо-Кавказской оперативной таможни от 23.12.2011 №108040004/2011 изменено. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни общество подало таможенную декларацию (далее – ДТ) № 10302070/241210/0005400, в которой в числе прочих были заявлены следующие товары:

- Товар № 1. Таурин (аминосульфоновая кислота) в виде порошка для использования в пищевой промышленности, не является фармсубстанцией, не для ветеринарии. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2921198000. Вес брутто - 7420 кг., вес нетто - 7000 кг., цена товара 9030 долларов США, страна происхождения товара - Китай.

- Товар № 3. Глицин в виде порошка белого цвета применяется в пищевой промышленности, не для ветеринарии, не является фармсубстанцией, не для медицинских целей. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2922491000. Вес брутто - 5040 кг., вес нетто - 5000 кг., цена товара 2050 долларов США, страна происхождения товара - Китай.

Товары поступили в адрес общества по контракту от 01.11.2010 № WV002/10, заключенному между компанией «WIRUDGmbH» и обществом, по инвойсу от 10.12.2010 № DE 210-212, транзитной декларации № 10302080/231210/0000494. Отправитель Фаридех Шарафудин по поручению «WIRUDGmbH» (Исламская Республика Иран, г. Тегеран). Перевозчик ООО «Транс-Экспресс» (Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Пушкина, д. 9).

Декларантом по ДТ №10301070/241210/0005400 выступало общество.

23.12.2010 согласно акту таможенного наблюдения № 40 был произведен предварительный осмотр поступивших товаров.

27.12.2010 товар, заявленный в ДТ №10302070/241210/0005400, был подвергнут таможенному досмотру, в ходе которого административным органом установлено, что товары имеют страну происхождения Китай.

В приложенном к ДТ пакете документов имелся инвойс от 10.12.2010 № DE 210-212, в котором в числе прочего указаны следующие товары:

- Taurine W*ERGOTEX GT001;

- Glycine W*ERGOTEX GL10001.

Также имелись копии переводов сертификатов анализов и пояснений на декларируемые товары (заверенные печатью общества и подписью законного представителя общества), из которых следует, что ТАУРИН W*ERGOTEXGT001 (TAURINE) используется в пищевой промышленности при производстве специализированных продуктов питания, слабоалкогольных и безалкогольных напитков, в том числе энергетических, тонизирующих напитков, а также в качестве сырья для производства биологически активных добавок к пище; ГЛИЦИН W*ERGOTEXGL 10001 (GLYCINE) используется в пищевой промышленности в качестве сырья для производства биологически активных добавок к пище и специализированных продуктов питания.

К ДТ № 10302070/241210/0005400 обществом были приложены копии свидетельств о государственной регистрации:

- № RU.77.99.1 1.003.Е.000462.08.10 от 18.08.2010 на товар «ТАУРИН W*ERGOTEXGT001 (TAURINE)»;

- № RU.77.99.11.003.E.001965.10.10 от 18.10.2010 на товар «ГЛИЦИН W*ERGOTEXGL10001 (GLYCINE)>.

Из поступивших в таможню ответов Роспотребнадзора (т.1 л.д. 123-124, 148-149) следует, что действие указанных свидетельств о государственной регистрации распространяется на продукцию, произведенную в Германии, и не распространяется на продукцию, произведенную на территории Китая. Кроме того, вышеуказанная продукция, произведенная в Китае, в Реестрах продукции прошедшей государственную регистрацию, отсутствует.

Из поступившего в таможню письма Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23.11.2011 № 01/6554-10-11 следует, что товары, заявленные в ДТ, а именно «Таурин», «Глицин», на территорию Республики Дагестан не ввозились, санитарно-карантинный контроль в отношении указанных товаров не проводился, согласно копии журнала учета санитарно-карантинного контроля подконтрольных товаров (форма У-3). Кроме того, в международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 001806 отсутствует отметка личной номерной печати должностного лица, осуществлявшего санитарно-карантинный контроль.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ таможней в отношении общества по данному факту 13.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении №10804000-4/2011, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 №10804000-4/2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент совершения обществом административного правонарушения, (далее - Кодекс) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» сведения, заявленные декларантом в ДТ, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Сведения, заявленные в ДТ, удостоверяются лицом, составившим ДТ, и подписываются этим лицом или уполномоченным на это работником этого лица в графе 54 ДТ.

Материалами дела подтверждается, что декларантом по ДТ №10301070/241210/0005400 выступало общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе транспортные (перевозочные) документы и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Кодекса установлено понятие запретов и ограничений.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений: для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможне одновременно с ДТ документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), установлен разделом 1 Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О принятии санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Единый перечень товаров). В пункт 1 раздела I Единого перечня товаров включены товары из группы 29 ТН ВЭД ТС. Товары «таурин» и «глицин», заявленные в ДТ № 10302070/241210/0005400, имеют коды товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2921198000, 2922491000 соответственно. Таким образом, данные товары относятся к группе 29 ТН ВЭД ТС и подлежат санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору).

Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации, определен разделом II Единого перечня товаров. Согласно пункту 2 данного перечня к товарам, подлежащим государственной регистрации, относится сырье для производства биологически активных добавок к пище.

Соответственно товары «таурин» и «глицин», заявленные в ДТ № 10302070/241210/0005400, являются подконтрольными и подлежащими государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О принятии санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Положение), ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность «продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) сторон, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

Документом, подтверждающим безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является свидетельство о государственной регистрации на товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, который оформляется в порядке, установленном положением о порядке оформления Единой формы документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О принятии санитарных мер в Таможенном союзе».

Лица, виновные в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, несут ответственность в соответствии с законодательством сторон.

В соответствии с пунктом 20 Положения, в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, включенные в разделы II, III Единого перечня товаров, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 настоящего Положения, проставляют штамп "Ввоз разрешен" с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.

Международная товарно-транспортная накладная (CMR) является материальным объектом с зафиксированной на ней информацией в виде текста, предоставляет права и освобождает от обязанностей, таким образом, CMR является официальным распорядительным документом.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, (т.е. выданные с нарушением порядка их выдачи), документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, предъявленные при таможенном оформлении свидетельства о государственной регистрации №№ RU.77.99.11.003.E.000462.08.10 от 18.08.2010. RU. 77.99.1 1.003. Е. 001965. 10. 10 от 1 8.10.2010, не распространяющиеся на товар, страной происхождения которых является Китай, международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 001806 с отметкой Роспотребнадзора о прохождении санитарно-карантинного контроля содержат недостоверные сведения в указанной части, соответственно в силу части 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ являются недействительными.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в главу 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в рассматриваемом случае не ухудшают и не улучшают положение общества, не исключают ответственности за совершенное правонарушение.

До внесения изменений часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривала ответственность за представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП России в соответствии с внесенными изменениями, предусматривает ответственность за представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международных договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП России, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с частью 2 статьи 1 .7 КоАП РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

К товарам №1 «Таурин», №2 «Глицин», заявленным 24.12.2010 по ДТ № 10302070/241210/0005400, применяются положения Таможенного Кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза, к которым относится и решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О принятии санитарных мер в Таможенном союзе».

В рассматриваемом случае ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ не изменена (не смягчена и не отменена).

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия законного представителя общества, об отсутствии в телеграмме, которой общество извещалось о составлении протокола сведений о факте нарушений.

Как видно из материалов дела, законный представитель общества был извещен о дате, времени и месте составления 13.12.2011 в 13 час. 30 мин. по адресу - г. Минеральные Воды, ул. Московская, д. 21, каб. 19, протокола об административном правонарушении №108040004/2011, посредством направления телеграмм, в которых указывалось, что протокол составляется в отношении общества по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении №10804000-4/2011. Телеграммы исх. №16-30/1905 от 05.12.2011, №16-30/1906 от 05.12.2011 были получены лично законным представителем общества Еробейкиным Р.А. 05.12.2011 (т. 2 л.д. 85-87).

На составление протокола представитель общества в таможню не явился.

О рассмотрении дела об административном правонарушении №10804000-4/2011, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ 23.12.2011 в 13 час. 00 мин. законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом посредством направления телеграмм. Телеграммы исх. №16-30/2053 от 15.12.2011, №1630/2054 от 1 5.12.2011 были получены лично законным представителем общества Еробейкиным Р.А. 15.12.2011 (т. 2 л.д. 114-117).

На рассмотрение дела в административный орган представитель общества не явился.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, определенного для данной категории дел.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о том, что действия, указанные в диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ), признаны административно наказуемыми с момента введения в действие этого закона, в связи с чем в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ данный закон не может быть применен к случаям, имевшим место до его введения в действие, т.е. в рассматриваемом случае.

Ответственность за представление недействительных документов при декларировании определена статьей 16.2 КоАП РФ как в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, так и в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 409-ФЗ) в часть 3 статьи 16.2 КоАП России внесены изменения в части приведения терминологии в соответствие с законодательством, которое изменилось в связи со вступлением Российской Федерации в Таможенный союз.

На момент совершения правонарушения, выразившегося в представлении недействительных документов при декларировании товаров, запреты и ограничения были обязательными для исполнения участниками внешнеэкономической деятельности на территории Таможенного союза. Равно как и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении материальный закон, устанавливающий запреты и ограничения, не претерпел изменений. В связи с чем ссылка представителя на нарушение части 1 статьи 1.7 КоАП России является необоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На момент вступления в силу Закона № 409 - ФЗ производство по делу об административном правонарушении не было окончено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что отсутствие в журнале формы У-3 регистрации прохождения санитарно-карантинного контроля товаров, незаверение должностным лицом своей отметки о прохождении санитарно-карантинного контроля личной номерной печатью не является основанием для вывода о недействительности товарно-транспортной накладной.

Факт отсутствия указанных свидетельств о государственной регистрации при пересечении товаром таможенной границы подтверждается объяснением перевозчика директора ООО «Транс-Экспресс» и менеджера по таможенному оформлению общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 Положения результаты санитарно-карантинного контроля регистрируются в учетных формах согласно Приложению N 4, в которое включен журнал учета санитарно-карантинного контроля подконтрольных товаров (Форма У-3).

Ввезенный товар не проходил санитарно-карантинный контроль, поскольку в транспортном (перевозочном) документе - международной товарно-транспортной накладной (CMR) №001806 отметка органа Роспотребнадзора отсутствовала, что подтверждается объяснением ГТИ ОКТТ Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, письмом Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23.11.2011 № 01/6554-10-11, из которого следует, что товары, заявленные в вышеуказанной ДТ, а именно «Таурин», «Глицин» на территорию Республики Дагестан не ввозились, санитарно - карантинный контроль в отношении указанных товаров не проводился, а также копией журнала учета санитарно-карантинного контроля подконтрольных товаров (форма У-3).

Кроме того, в имеющемся на CMR№ 001806 оттиске штампа «ввоз разрешен» проставлена дата 24.12.2010, в то время как товар ввозился на таможенную территорию Таможенного союза 23.12.2010, а 24.12.2010 уже находился на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни.

Таким образом, CMR № 001806 обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Из материалов дела следует, что общество указывает на то, что таможня при вынесении оспариваемого постановления обосновывает недействительность свидетельств о государственной регистрации, основываясь исключительно на разъяснениях Роспотребнадзора.

Единственным компетентным и уполномоченным на выдачу свидетельств о государственной регистрации на продукцию органом в Российской Федерации является Роспотребнадзор.

Пунктом 17 Положения установлено, что ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) сторон, и внесенных в Единый реестр органов сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт непрохождения декларируемыми товарами исследований на безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, соответственно какие-либо документы подтверждающие безопасность декларируемой продукции не выдавались.

Иные документы, подтверждающие прохождение декларируемыми товарами исследований (испытаний) на безопасность продукции, в таможенный орган не представлялись.

Обязанность декларанта представить документы, подтверждающие безопасность продукции изложена, в статье 183 Кодекса. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Из материалов дела следует, что общество указывает на то, что согласно пункту 16 Положения о государственной регистрации и ведении государственного реестра отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 № 262, не допускается государственная регистрация различной по своим потребительским свойствам продукции под одним наименованием, а также многократная государственная регистрация одного и того вида продукции под одним или под различными наименованиями.

В связи с чем общество указывает на то, что приведенные требования опровергают разъяснения Роспотребнадзора, на которых основано постановление таможни о том, что действия свидетельств о государственной регистрации на таурин и глицин не распространяются на товары, имеющие страну происхождения Китай.

Между тем пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 № 262 «О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека возложено проведение государственной регистрации и ведение государственного реестра отдельных видов продукции, указанных в Постановлении.

В пункте 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации определено, что государственной регистрации подлежат отдельные виды продукции по Перечню согласно приложению, представляющие потенциальную опасность для человека, а также впервые ввозимые на территорию Российской Федерации. Номенклатура указанной продукции утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Заявленные в ДТ № 10302070/241210/0005400 товары таурин и глицин не входят в вышеуказанный перечень, соответственно вышеуказанный довод общества не может применяться к рассматриваемым товарам. Кроме того, разъяснения Роспотребнадзора о том, что действия свидетельств о государственной регистрации не распространяются на товары, имеющие страну происхождения Китай, даны единственным уполномоченным и компетентным в этой области органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако суд указал на то, что назначенная мера административного наказания (штраф в размере 150000 рублей) выбрана таможней без достаточных на то оснований.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таможней при назначении наказания не были учтены обстоятельства, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что таможня не учла отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафной санкции до 100000 рублей.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012 по делу № А63-64/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

И.Н. Егорченко