Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2019 по делу № А15-6899/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии ограничения к исполнению платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» ФИО1 (доверенность № 04/19-ю от 24.04.2019), ФИО2 (доверенность № 009/01 от 09.01.2019),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (далее – ООО «Дагэнержи») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о снятии ограничения к исполнению платежных документов ООО «Дагэнержи», предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору по расчетным счетам: № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» и № <***>, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от 05.02.2019 заявление ООО «Дагэнержи» удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что согласно справке, представленной ООО «Дагэнержи», фонд оплаты труда за месяц составляет 2 450 000 рублей, а подача самим работодателем ходатайства в интересах своих работников не является основанием для отказа в его удовлетворении, несмотря на то, что заявление о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности подано самим должником, а не представителями работников должника по смыслу разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» (далее – Информационное письмо № 6).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что возможность обращения должника с ходатайством о разрешении списать определенные суммы по смыслу указаний, изложенных в Информационном письме №6 не предусмотрена. Также апеллянт указывает, что ООО «Дагэнержи» не представлено доказательств отсутствия иных счетов в кредитных организациях и отсутствия возможности перечислить заработную плату с таких счетов.

В судебном заседании представители ООО «Дагэнержи» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2019 по делу № А15-6899/2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагэнержи» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях общества за период с 01.06.2016 по 31.07.2017 в размере 95 673 215 рублей 04 копеек и процентов в размере 11 899 277 рублей 09 копеек.

Решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 019599103 от 04.07.2018, который предъявлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 22369/18/05020-ИП в отношении ООО «Дагэнержи» (т. 1, л. д. 16).

24.10.2018 ООО «Дагэнержи» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением № 519/18 об исполнении банком платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с просьбой снять ограничения к исполнению платежных документов ООО «Дагэнержи» (т. 1, л. д. 10-11).

25.10.2018 ООО «Дагэнержи» обратилось с аналогичным заявлением в ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1, л. д. 13-14)

Письмом от 29.10.2018 № 98103 ПАО «Промсвязьбанк» уведомило ООО «Дагэнержи» о том, что на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Промсвязьбанк» наложен арест, в связи с чем все расходные операции по данному счету прекращены в пределах величины остатка денежных средств, на которые наложен арест (т. 1, л. д. 17).

Ответ от ПАО «Сбербанк» в материалах дела отсутствует.

Определением суда от 25.03.2019 исполнительное производство №22369/18/05020-ИП от 06.09.2018, возбужденное судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 06.09.2018, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления ООО «Дагэнержи» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по делу № А15-6899/2017.

ООО Дагэнержи» представлена в материалы дела справка, согласно которой фонд оплаты труда за месяц составляет 2 450 000 рублей (т. 1, л. д. 12).

Ссылаясь на то, что ООО «Дагэнерэжи» не имеет возможности выполнить свои обязательства по выплате заработной платы перед своими работниками, чем нарушает положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Дагэнерэжи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Дагэнерэжи» руководствовался тем, что согласно справке, представленной ООО Дагэнержи», фонд оплаты труда за месяц составляет 2 450 000 рублей, а подача самим работодателем ходатайства в интересах своих работников не является основанием для отказа в его удовлетворении, несмотря на то, что заявление о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности подано самим должником, а не представителями работников должника по смыслу разъяснений Информационного письма № 6.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ограничение прав владельца счета на распоряжение находящимися на нем денежными средствами не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает две формы ограничения права владельца счета свободно распоряжаться своими денежными средствами: арест денежных средств и приостановление операций.

Арест денежных средств на банковском счете - незамедлительное прекращение расходных операций по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест (статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Арест денежных средств может быть наложен на основании исполнительного документа, отвечающего требования статьи 8 Закона об исполнительном производстве: судом и арбитражным судом; судьей в целях обеспечения иска имущественного характера; органом предварительного следствия при наличии санкции прокурора (постановление); судебным приставом-исполнителем (постановление); таможенным или налоговым органом по делам, находящимся в их производстве (постановление).

Понятие правовой природы наложения ареста на денежные средства раскрыто в разделе II Информационного письма № 6, где в абзаце 7 данного раздела сделан среди прочего вывод о том, что арест в целях обеспечения иска не может быть наложен на сам счет ответчика. Аресту подвергается не сам счет, а те денежные средства, которые на нем учитываются.

Аналогичный подход был отражен в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции от 17.11.2015 также указано, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума № 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя должника, в пределах заявленной суммы требований; арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Согласно пункту 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 Информационного письма № 6, следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если на счете ответчика имеется сумма большая, чем арестованная, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, на которую наложен арест. При этом арест денежных средств не должен препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме № 6, возможность обращения с ходатайством о разрешении списать определенные суммы за должником не предусмотрена, у ООО «Дагэнержи» отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»), если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Принятие к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не препятствует исполнению содержащегося в исполнительном документе требования о снятии ареста и переводе денежных средств, поскольку такой арест в соответствующей сумме снимается в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, списание арестованных денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по выплате заработной платы должно осуществляться судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Доказательств обращения ООО Дагэнержи» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разрешении списать арестованные денежные средства до приостановления исполнительного производства в материалах дела не имеется.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Представленная ООО Дагэнержи» в материалы дела справка, согласно которой фонд оплаты труда за месяц составляет 2 450 000 рублей, не может рассматриваться как надлежащее и допустимое доказательство размера фонда оплаты труда в указанном размере в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждена первичными документами.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о полном перечне открытых счетов ООО «Дагэнержи» на дату обращения с заявлением, равно как и не представлено доказательств отсутствия на счетах ООО «Дагэнержи» иных средств, кроме арестованных.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Дагэнерэжи» пояснил, что зарплатный проект осуществляется ПАО «Сбербанк». Таким образом, заявителем не доказана необходимость снятия ограничения к исполнению платежных документов по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления о снятии ограничения к исполнению платежных документов ООО «Дагэнержи», предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору по расчетным счетам: № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк», и № <***>, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снятия ограничения по списанию денежных средств является неверным, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2019 по делу № А15-6899/2017 подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2019 по делу № А15-6899/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая