Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковы И.М., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2007 по делу № А61-1513/07-14 (судья Бекоева С.Х.), установил следующее.

Открытого акционерного общества «Исток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным постановления от 10.09.2007 № 90-07/58-П Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Северная Осетия-Алания (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.10.2007 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление от 10.09.2007 № 90-07/58-П привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Исток» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. При вынесении судебного акта, суд руководствовался, разъяснением Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 справка о подтверждающих документах не является документом учета и отчетности по валютным операциям, несвоевременное представление которых считается административным правонарушением.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.10.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, разъяснения Банка России от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 по форме издания не могут являться официальным разъяснением Банка России и быть обязательными к применению, поскольку подписаны не уполномоченным лицом, не прошли установленные Положением № 115-П порядок разработки, согласования, регистрации и опубликования, по существу имеют адресный характер, так как являются ответом на конкретный запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Считает, что ОАО «Исток» обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение п. 2.1, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Управление поясняет, что форма и порядок составления справки о подтверждающих документах по валютной операции была установлена в приложениях к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П. Согласно указанному разъяснению Банка России справка о подтверждающих документах как документ, предусмотренный Положением от 01.06.2004 № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям и, следовательно, ее несвоевременное представление в уполномоченный банк является административным правонарушением.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 01.10.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, Северо-Осетинской таможней проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации актов органа валютного регулирования при исполнении внешнеторгового экспортного контракта от 29.08.2006 № 03/08/06, заключенного с компанией «Distillerie De La Tour» (Франция) на поставку алкогольной продукции.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом при исполнении данного контракта порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в том, что в нарушение требований части 4 статьи 23 и части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» общество не представило справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

По результатам проверки Северо-Осетинской таможней составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10307000-283/2007 от 29.08.2007. Постановлением от 10.09.2007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 90-07/58-П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с нормами Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», отнесена справка о валютной операции, которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Письмом от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183 Высшим Арбитражным Судом РФ рекомендовано судам учитывать указанные разъяснения ЦБ РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса, поэтому суд первой инстанции правомерно учел данную информацию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное представление справки о подтверждающих документах не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Кроме того 19.10.2007 в адрес руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от заместителя председателя ЦБ РФ направлено письмо № 0/4-12-1/4507 «О формах учета и отчетности о валютных операциях» которым разъясняется, что Банком России с участием представителей Росфинадзором, подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения Банка России проект указания Банка России «О формах учета и отчетности по валютным операциям осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж». Проект разработан на основании части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которой Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Из содержания указанного письма следует, что в настоящее время формы учета и отчетности по валютным операциям Банком России не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 206, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2007 по делу № А61-1513/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи: И.М. Мельников

А.Л. Фриев