Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО1 (доверенность от 21.12.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу № А15-3601/2019, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 14.10.2019 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

18.03.2021 в суд поступил отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, опись имущества, реестр требований кредиторов и другие приложения к отчету. Финансовый управляющий, указывая на принятие мер к выявлению кредиторов и установлению имущества, закрытие реестра требований и невозможность расчетов с кредиторами в полном объеме, невыявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, направление запросов и получение ответов в ходе процедуры банкротства, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечислении с депозита 25 000 рублей вознаграждения.

Определением суда от 31.03.2021 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Арбитражному управляющему ФИО2 выплачено вознаграждение за проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор – АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника. В обоснование своих доводов апеллянт указывает на не предоставление финансовым управляющим всех сведений о ходе проведения процедуры, не проведение управляющим мероприятий по возврату в конкурсную массу отчужденных транспортных средств, земельного участка, а также не обращение взыскания на доходы в виде ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий».

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного кредитора и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу № А15-3601/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 № 197, в ЕФРСБ 18.10.2019 №4284730. Сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт 26.12.2019.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы: АО «Россельхозбанк» на сумму 135 216 785,39 рубля, УФНС по РД на сумму 14 769,80 рубля. Все требования кредиторов, предъявленные в суд, рассмотрены по существу. Требования первой и второй очереди отсутствуют, сведения об удовлетворении требований кредиторов третьей очереди в полном объеме не имеется.

Как указал финансовый управляющий, АО «Россельхозбанк» представил требование о проведении дополнительных действий по выявлению оспоримых сделок и наличии имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4. Имеет двоих несовершеннолетних детей 2006, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Должник является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий в размере 2972,82 рубля.

Жилые помещения, земельные участки, автотранспортные средства за ФИО3, а также его супругой не числятся.

В отчетах управляющего указывалось на наличие у должника транспортного средства. Представитель финансового управляющего пояснил, что такие сведения в отчет были внесены на основании информации от налогового органа. Однако, на запрос в ГИБДД получен ответ об отсутствии за должником транспортных средств. Финансовый управляющий указал, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

По данным, которые представил сам должник, доход не имеется, имущество отсутствует, сделки по отчуждению/приобретению имущества за последние три года не совершались. Финансовым управляющим произведен выезд по месту жительства и составлен акт осмотра жилого помещения. По результатам осмотра жилого помещения сделан вывод о том, что имущество, не включенное в опись, относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), то есть к имуществу, не подлежащему включению в конкурсную массу.

Проведена работа по составлению анализа финансового состояния должника, анализа сделок, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По результатам финансового анализа должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно, имущества должника достаточно для погашения расходов арбитражного управляющего. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено, выявление признаков фиктивного банкротства является невозможным, оспоримых сделок также не выявлено.

На основании изложенного, арбитражный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы с целью предоставления информации о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества ФИО3

Статьей 213.28 Закона о банкротстве установлен порядок завершения расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта относительно не включения в конкурсную массу доходов в виде ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

К их числу мер социальной поддержки ветеранов относятся: получение ветеранами боевых действий пенсионного обеспечения, выплата пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, ежемесячные денежные выплаты (пункты 1, 2 части 1 статьи 13 Закона о ветеранах).

Частью 3 статьи 13 Закона о ветеранах предусмотрено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 16 Закона о ветеранах ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством;

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах, право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, к числу которых относится и должник, что никем не оспаривается.

Ежемесячная денежная выплата, согласно статье 23.1 Закона о ветеранах, устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере и подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством.

Поскольку должник является получателем пенсии, которая относится к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий, то она не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доводы банка о не принятии финансовым управляющим мер по оспариванию сделки купли-продажи земельного участка также подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Земельный участок площадью 277 кв. м продан должником ФИО5 по договору купли-продажи от 10.08.2016 по цене 400 000 рублей. Согласно выписке из публичной кадастровой карты стоимость данного земельного участка составляет 485 306,77 рублей. Следовательно, отчуждение земельного участка произведено по рыночной цене.

Доказательств того, что сделка была заключена между афиллированными лицами и в отсутствие встречного исполнения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент заключения данного договора должник не отвечал признакам неплатежеспособности, так как его заявление о признании банкротом было основано на решении Советского районного суда г. Махачкалы от 26.12.2017 по делу № 2-430/17, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2018, с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам от 25.08.2009 № 090405/0183 и от 25.06.2013 № 130405/0101, в обеспечение которых банк подписал договоры поручительства с ФИО3

Неисполнение надлежащим образом ООО «Регионторг» своих обязательств по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» и послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в Советский районный суд города Махачкалы с исковым заявлением к ФИО3 – как к поручителю ООО «Регионторг» по кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не представлены все актуальные сведения о ходе проведения процедуры банкротства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Последний отчет финансового управляющего составлен по состоянию на 18.03.2021. Данный отчет был представлен в материалам настоящего дела (т. 3, л.д. 87-93), а также был направлен кредиторам должника вместе с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, что подтверждается квитанцией о направлении ходатайства в адрес иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, данный отчет опубликован в ЕФРСБ, что подтверждается сообщением № 6480416 от 09.04.2021.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу № А15-3601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Годило

З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов