Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТУ Росимущества в РД и ОАО «РЖД» к АО «Аист» (ОГРН <***> ИНН <***>), администрации г. Махачкалы, - об истребовании из чужого незаконного владения АО «Аист» в пользу собственника Российской Федерации и арендатора ОАО «РЖД» часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженную бетонным ограждением; - о признании недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией городского округа с внутри городским делением «город Махачкала» федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, площадью 16505 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:595, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала - Сортировочная в собственность АО «Аист», оформленную постановлением главы администрации от 23.04.2008 года №869, восстановив первоначальные права на данный земельный участок Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора; - о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка площадью 16505 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:595 собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: -Управление Росреестра по Республике Дагестан, -филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан,-АО АКБ "ЭЛЬБИН",

при участии в судебном заседании: от ОАО «РЖД» - ФИО1 (по доверенности), от АО «Аист» представитель – ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (генеральный директор), в отсутствие иных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Аист", в котором просило:

- истребовать земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 1,65 га из чужого незаконного владения ОАО "Аист" в собственность Российской Федерации.

В рамках дела №А15-4658/2019 ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Аист", в котором просило:

- признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией городского округа с внутри городским делением «город Махачкала» федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, площадью 16505 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:595, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала - Сортировочная в собственность АО «Аист», оформленную постановлением главы администрации от 23.04.2008 года №869, восстановив первоначальные права на данный земельный участок Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора;

- истребовать из чужого незаконного владения АО «Аист» в пользу собственника Российской Федерации и арендатора ОАО «РЖД» часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженную бетонным ограждением;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка площадью 16505 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:595 собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД» (уточненные требования).

Определением суда от 05.06.2020 по делу №А15-4658/2019 объединено дело №А15- 4658/2019 в одно производство с основным делом №А15-4176/2019.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, администрация г. Махачкалы, АО АКБ "ЭЛЬБИН".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы обжаловали судебный акт в апелляционном порядке, просят отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права и удовлетворить требования. Апеллянты считают, что суд не учел наличие права собственности Российской Федерации на истребимое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у общества, незаконность владения обществом спорным имуществом, отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Также апеллянты указали на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика администрации г. Махачкалы.

Общество в отзыве считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит отказать в их удовлетворении, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Определением от 18.08.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Махачкалы.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В силу частей 5, 6 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

По смыслу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно рассмотрение спора о признании недействительной сделки без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемой сделки.

Поскольку одной из сторон спорной сделки являлась Администрация города Махачкалы (передающая сторона), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, обязан был привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика, поскольку решение в судебном порядке вопроса о недействительности сделки связано с возможностью прекращения прав сторон сделки, вытекающих из нее.

В нарушение названной нормы суд первой инстанции не изменил процессуальный статус Администрации города Махачкалы в деле и фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ОАО «РЖД» просило:

ТУ Росимущества в Республике Дагестан также уточнило исковые требования и просило:

- - применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка площадью 16505 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:595 собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

АО "Аист" в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Заявило о применении срока исковой давности.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель АО "Аист" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отношении в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов Дагестанской АССР от 26.10.1978 №266-в, отведен Махачкалинскому отделению железной дороги земельный участок площадью 20 га под строительство нового механизированного грузового двора в северной части станции Махачкала-Сортировочая.

В апреле 1983 составлен акт об отводе границ участка в натуре Махачкалинскому отделению железной дороги под строительство механизированного грузового двора, на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от 26.10.1978 №266-в.

27.09.1990 между Махачкалинским отделением Северо - Кавказской железная дороги и МКД-3 заключен договор взаимных обязательств по строительству производственной базы МКД-3 на территории существующего грузового двора на станции махачкала-Сорт, по условиям которого,

1. Махачкалинское отделение Северо - Кавказской железная дороги обязуется:

1.1. Выделить на территории строящегося грузового двора участок земли площадью 1,65 га под устройство производственной базы МКД-3.

1.2. выполнить все работы по строительству подъездных путей (стоимость ПСД- 630 т.р.), связанных с организацией и подачи вагонов и считать это долей развития базы домостроения МКД-3.

1.3. Обеспечить подачу, уборку вагонов и все связанные с этим работы средствами отделения дороги.

2. МКД-3 обязуется:

2.1. Начать проектирование в 1990-1991 и строительство в 1992 . 69-71 кв. жилой дом силами МКД-3 по заказу отделения дороги.

2.2. обеспечить включение в план генподрядов МКД-3 в период 1992-2005 проектирование и строительство 70 кв. домов по перспективному плану отделению дороги в 1993, 94, 98, 2000, 2002, 2005 гг.

2.3. Оградить и благоустроить территорию производственной базы, выполнить обособленный подъезд.

Решением Государственного Арбитража Дагестанской АССР от 16.01.1992 по делу №9-92/4 расторгнут договор от 02.09.1990, по условиям которого истцом - Махачкалинское отделение СКЖД ответчику - СПК «Аист» г. Кизилюрт (бывшая МКД-3) для строительства опорной базы на территории строящегося грузового двора отделения СКЖД была выделена территория площадью 1,65 га.

Решением исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов от 09.10.1990 №213-в, отведен МКД-3 земельный участок площадью 1,65 га под строительство базы комплектации на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сорт.

Администрацией г. Махачкалы (на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского горсовета депутатов от 09.10.1990 №213-в) МКД-3 выдан государственный акт А-1 №325194 на право пользования землей 1,65 га для базы комплектации.

Распоряжением Госкомимущества РД от 28.09.1993 3360-р, ликвидировано госпредприятие Кизилютровский строительно-производственный концерн «Аист» и учреждено на его базе ОАО «Аист».

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 28.02.2007 №38А-р предоставлен в аренду ОАО "Аист" земельный участок. Расположенный на станции Махачкала-Сортировочная, площадью 1,65 га сроком на 49 лет.

27.08.2007 в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер земельного участка 05:40:000020:595 (о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка от 29.04.2008, выписке из ЕГРН от 17.09.2019).

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от 18.09.2019, земельный участок с кадастровый номер 05:40:000020:595 является самостоятельно сформированным земельным участком, сведения об образовании его из другого земельного участка отсутствуют.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 23.04.2008 №869, переоформлен ОАО "Аист" в собственность земельный участок площадью 16505 кв.м под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная.

12.05.2008 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ОАО "Аист" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, категория земель: земли населенных пунктов – под базы комплектации, площадь 16505 кв.м, адрес (местоположение) Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, станция Махачкала-Сортировочная, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 12.05.2008 № 05-05-01/024/2008-644, свидетельство серии 05-АА 129111. Документ-основание: Постановление администрации г. Махачкалы от 23.04.2008 №869. Орган выдачи: администрации г. Махачкалы.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 18.08.2018 №1094 отменено постановление администрации г. Махачкалы от 23.04.2008 №869.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 29.06.2000 №919 перерегистрировано постоянное землепользование махачкалинского отделения СКЖД в границах полосы отвода общей площадью 246 га в т.ч. 8.5 га под железнодорожными тупиками.

Администрацией г. Махачкалы (на основании постановления администрации г. Махачкалы от 26.06.2000 №919) Махачкалинскому отделению СКЖД г. Махачкалы выдан государственный акт № РД-40-Г-0720 от 21.07.2000 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 246 га под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями.

04.02.2004 ФГУП «Ростехинвентаризация» составлена техническая документация на Производственно-технический комплекс №30 Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6), инвентарный номер 82:401:001:005525340, реестровый номер 040204:001:005525340, кадастровый номер 05:40:000022:0001:82:401:001:005525340.

03.03.2004 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ОАО "РЖД" на Производственно-технический комплекс №30 Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6), литер А-Д, Ж, З, И -1-9, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, общей площадью 3360,8 кв.м., протяженность 1,454 км; 47659,0 кв.м., адрес <...> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 03.03.2004 № 05-01/07/2004-104, свидетельство серии 05-РД № 089514 от 05.03.2004. Документ-основание: Выписка №92 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 12.02.2004 выданного Махачкалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» техническая документация от 04.02.2004, передаточный акт ФГУП «СКЖД» МПС РФ от 30.09.2003, перечень сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «СКЖД» МПС РФ форма 17.8 приложение №3970.

06.10.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт сооружения – Путь повышенный южного парка 1988 года строительства (ввод в эксплуатацию), протяженностью 336 п.м., адрес Республика Дагестан, г. Махачкала 2278 кмА4-Б4, инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001.

06.10.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен кадастровый паспорт сооружения Путь повышенный южного парка 1988 года строительства (ввод в эксплуатацию), протяженностью 336 п.м., адрес <...> Литер соор №12, иное описание месторасположения - товарный двор МЧ-6, инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001.

16.12.2009 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ОАО "РЖД" на Повышенный путь южного парка, общей протяженностью 336 п.м., инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001, Литер №12, с кадастровым номером 05-05-01/097/2009-890, адрес <...> Товарный двор МЧ-6, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 11.12.2009 № 05-05-01/097/2009-890, свидетельство серии 05-РД № 255787 от 16.12.2009. Документ-основание: Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорт. Передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003.

15.07.2004 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ТУ Министерства имущественных отношений РФ по РД на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:0001, площадь 2460000 кв.м, адрес (местоположение) Республика Дагестан, г. Махачкала, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 14.07.2004 № 05-01/22/2004-285, свидетельство серии 05-РД № 098312. Документ-основание: кадастровый план земельного участка №/02/2002-1289-у от 25.12.2002. Постановление Правительства РФ №648, поручение Правительства РФ №МК-П5-03476, выписка из реестра Федерального имущества реестр №06101138.

Между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель) и Махачкалинским отделением СКЖД – филиал ОАО "РЖД" (арендатор) на основании распоряжения ТУ Росимущества по РД от 28.04.2007 №138-р заключен договор аренды от 30.07.2007 № 138/1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 для использования под железной дорогой, общей площадью 246 га, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 25.01.2016 № 8-р образованы земельные участки согласно приложению к данному распоряжению путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, установлены категории образуемых земельных участков и разрешенное использование образуемых земельных участков.

06.04.2018 мобильной группой Махачкалинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных, при обследовании Повышенного пути южного парка, протяженностью 336 п.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000022:0001, выявлен факт расположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 владельцем которого является ОАО «Аист», внутри границ земельного участка полосы отвода 05:40:000022:0001. Также имеется заключение кадастрового инженера ФИО4 с выводом о том, что границы земельного участка 05:40:000020:595 располагаются внутри границ земельного участка полосы отвода 05:40:000022:0001. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:0001 является собственностью Российской Федерации и передан ТУ Росимущества в Республике Дагестан по договору аренды с ОАО «РЖД» от 30.04.2007 №138/1.

ОАО «РЖД» в целях устранения препятствий в пользовании ОАО «РЖД» земельным участком площадью 246 га с кадастровым номером 05:40:000022:0001 полосы отвода железной дороги, выдало ОАО «Аист» предписание от 11.12.2018 № 204 СК ДМ об освобождении указанного земельного участка путем демонтажа расположенных на нем строений.

Неисполнение указанного предписания послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок использования земельных участков, относящихся к федеральной собственности, определен Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Постановление Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 предусматривает, что использование земли, отнесенной к федеральной собственности и предоставленной ОАО "РЖД", должно быть основано на договоре земельной аренды между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) и ОАО "РЖД".

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, находящийся в федеральной собственности земельный участок 246 га с кадастровым номером 05:40:000022:0001, имеет целевое значение – для использования под железной дорогой.

До заключения договора аренды от 30.07.2007 № 138/1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 для использования под железной дорогой, общей площадью 246 га, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054, в отношении полосы отвода железной дороги (между ОАО "РЖД" и Российской Федерацией) земельный был классифицирован как земля железнодорожного транспорта в соответствии с актом о землях транспорта, одобренным Постановлением N 24 Совета министров Союза Советских Социалистических Республик от 8 января 1981 г., Постановлением N 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. о разделении государственной собственности в Российской Федерации и Федеральным законом от 25 марта 1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог. В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - постановление от 24.02.2009 № 160) утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актом осмотра от 18.01.2021 подтверждается, что в ходе комиссионного осмотра установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000022:1 имеется наложение земельного участка 05:40:0000020:595, владельцем которого является АО «Аист». Визуально и при рассмотрении документов установлено, что спорный земельный участок 05:40:0000020:595 по границам огорожен бетонными плитами. Исходя из имеющихся документов видно, что границы земельного участка владелец АО «Аист» спрямил, от стены ограждающей участок со стороны г. Махачкала по направлению въездных ворот проложена «виртуальная» линия, таким образом, что часть эстакады «повышенного пути № 14Ю» длиною 97 м., технологические проезды, а так же места хранения щебня (собственность ОАО «РЖД») оказалась внутри границ земельного участка 05:40:0000020:595. На территории спорного земельного участка 05:40:0000020:595, расположенного за железобетонным ограждением АО «Аист» организован прием, сортировка, разделка, складирование металлолома, с помощью двух автомобильных кранов ведется погрузка металлолома в автотранспорт.

Эстакада и повышенный железнодорожный путь, расположенные до железобетонного ограждения на территории «нового грузового двора» в производственной деятельности АО «Аист» не используются.

На момент осмотра на территории «нового грузового двора» имеются штабеля щебня для проведения ремонтных работ на железнодорожных путях силами работников ОАО «РЖД» между железнодорожными путями № 13Ю и № 16Ю, также организованы автомобильные проезды. На «повышенном пути» № 14Ю, тремя работниками Махачкалинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ осуществляется выгрузка четырех вагонов с грузом «глина огнеупорная», производится отвалка глины фронтальным погрузчиком от эстакады и погрузка в автотранспорт грузополучателя АО «Керамогранит Дагестан».

На территории имеются объекты ОАО «РЖД»:

1. Сооружение «Путь повышенный южного парка», кадастровый паспорт 82:401:001:00125760:8001 от 06.10.2009, свидетельство о государственной регистрации права 05АА 255787 от 16.12.2009.

2. Согласно Техническому паспорту:

основание эстакады повышенного пути объемом 10500 м.куб., протяженностью 336,0 п.м., высота 2,5м; ограждение 490,0 п.м. площадка от основания эстакады со стороны моря из плит автодорожных (толщиной 0,15 м размером 1,5 м х 3,0 м) размером 3835,0 м.кв.; площадка от основания эстакады со стороны гор из плит автодорожных (толщиной 0,15 м размером 1,5 м х 3,0 м) размером 2809,0 м.кв.

На осмотренной спорной территории имеются:

1) ограждение из железобетонных плит общей 405,0м;

2) здание 16,0 х 8,0 м ориентировочная площадь 128,0кв.м. (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты);

3) железобетонное двух этажное здание размерами 7,0 х 6,0 метров ориентировочная площадь 42,0кв.м. предназначение для погрузки готового раствора в грузовой автотранспорт, состоит из 4-х металлических опор, кирпичных стен, ж/б перекрытий;

4) две металлические емкости, расположенные у эстакады повышенного пути парка «Ю» размерами 6,0 х 3,0 метра, занимаемая площадь ориентировочно составляет 18,0 кв.м. емкости для хранения цемента, площадь под емкостями у высотного пути 6,0м х 12,0м;

5) трубопровод, проложенный воздушным способом протяженностью 35,0м между емкостями и ж/б зданием.

Произведены замеры:

От въезда (со стороны п. Красноармейск) до основания высотного пути 27,0м;

От высотного пути до забора на противоположной стороне 17,0м;

От линии визуально расположенной со стороны въезда (со стороны п.

Красноармейск) до конца высотного пути 104,0 м;

От торца высотного пути до забора 12,0м;

От въезда (со стороны п. Красноармейск) до угла 112,0м;

От основного забора до угла 11,5 м;

От двух плит у забора до точки визуально расположенной по центру торца высотного пути 28,78м;

От точки визуально расположенной по центру высотного пути до противоположного забора 34,5м.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует: «… при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000022:1 площадью 246 га, имеющего статус «раннее учтенный», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного в аренду ОАО «Российские железные дороги» (по договору от 30.04.2007 № 138/1) сроком на 49 лет, инженерами-землеустроителями ФИО5 и ФИО6 были выполнены землеустроительные работы по определению координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка с использованием электронного тахеометра Nikon NPR 332 (№ в государственном реестре 25017-03, свидетельство о поверке № 1452, действительно до 22.12.2015), занятого объектами железнодорожного транспорта с учетом ОСИ 3.02.01-97, принятые указанием МПС России от 24 ноября 1997 г. № С-1360у. В процессе обработки данных, полученных в результате землеустроительных работ и данных, полученных из государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке №005-201/15-18776 от 23.01.2015), кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат № 23-11-646) было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, р-н Кировский, тер. станция Махачкала-Сортировочная, площадью 16505 кв.м., отнесенного к категории: земли населённых пунктов - для базы комплектации, сведения о регистрации прав, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05-05-01/024/2008-644 от 12.05.2008 г. Кроме того в особых отметках кадастровой выписки о земельном участке №005-201/15-18776 от 23.01.2015 содержится информация, что границы земельного участка 05:40:000020:595 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1. При нанесении границ земельного участка 05:40:000022:1 согласно государственного акта № РД-40-Г-0720 от 21.07.2000г. и дела межевания земель полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги на территории г. Махачкалы Республики Дагестан от 2004 (ОАО "ДагНИИгипрозем") на кадастровую карту территории было выявлено пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:0000022:1 и 05:40:000020:595. Определено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16505 кв.м. из общей площади 16505 кв.м., находится в пределах сформированной полосы отвода железной дороги на основании государственного акта № РД- 40-Г-0720 от 21.07.2000 и дела межевания земель полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги на территории г. Махачкалы Республики Дагестан от 2004 (ОАО "ДагНИИгипрозем"), т.е. полностью располагается внутри границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000022:1. В границах земельного участка 05:40:000020:595 частично находится повышенный путь южного парка протяженность 85 п.м., а также частично территория Грузового двора южного парка, объекты принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД» (Свидетельство о государственной регистрации права серия 05-АА № 255787 от 16.12.2009, Свидетельство о государственной регистрации права серия 05-РД № 089514 от 05.03.2004)».

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается фактическое расположение земельного участка 05:40:000020:595 полностью в границах земельного участка 05:40:0000022:1 полосы отвода.

Кроме того, данными доказательствами подтверждается и расположение повышенного пути южного парка протяженность 85 п.м. и частично территории Грузового двора южного парка (объекты принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА № 255787 от 16.12.2009, свидетельству о государственной регистрации права серия 05-РД № 089514 от 05.03.2004) на части земельного участка 05:40:000020:595

Следовательно, при наличии объектов ОАО «РЖД» расположенных на части земельного участка 05:40:000020:595, и полном расположении указанного земельного участка в границах земельного участка 05:40:0000022:1 полосы отвода, истцы фактически владеют частью земельного участка 05:40:0000022:1 и соответственно частью земельного участка 05:40:000020:595, которая занята объектами ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов ТУ Росимущества в РД (как собственника) и ОАО "РЖД" (как арендатора) регистрацией акционерным обществом «Аист» прав собственности на земельный участок 05:40:000020:595, полностью расположенный в границах земельного участка 05:40:0000022:1 являющегося федеральной собственностью.

Право собственности АО «Аист» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 возникло на основании сделки совершенной администрацией г. Махачкалы, в форме постановления главы администрации от 23.04.2008 года №869.

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о: применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение от 15.04.2008 № 289-0-0).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Учитывая выше изложенное апелляционный суд пришел к выводу, что у Администрации отсутствовали полномочия для издания спорного постановления, так как право собственности на данный земельный участок принадлежит Российской Федерации (Дагестанской республиканской палатой 15.07.2004 г. зарегистрировано право собственности на земельный участокплощадью 246 га, с кадастровым номером 05:40:0000022:0001, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, на основании выписки из реестра федерального имущества № 06101138, кадастрового плана земельного участка и постановления Правительства РФ №648, свидетельство от 15.07.2004 г. серии 05РД №098312).

При совершении гражданско-правой сделки межевое дело оформлено без Акта согласования границ со смежными землепользователями, без оформления Акта приема-передачи и идентификации земельного участка на местности, без, уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595.

Передача земельного участка на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, в собственность муниципального образования г. Махачкала, находящегося в полосе отвода железной дороги, а также согласование с железной дорогой в порядке установленном законодательством Российской Федерации не производилась. Кроме того, наличие на земельном участке объекта недвижимости федерального уровня собственности, в силу прямого указания п. 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.03г. № 29-ФЗ, исключает возможность передачи этого участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

При таких обстоятельствах данная сделка является ничтожной и подлежат применению последствия недействительности сделки.

Так же администрация г.Махачкалы признав в 2018 г. незаконность постановления главы администрации г.Махачкала от 23.04.2008 №869 о переоформлении в собственность земельного участка площадью 16505 кв.м под базой комплектации отменило данное постановление, издав постановление главы администрации г.Махачкалы от 18.08.2018 №1094.

АО «Аист» не согласившись с отменой постановления, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации г.Махачкала об отмене от 18.08.2018 №1094.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2020 по делу № А15-443/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 удовлетворены исковые требования АО «АИСТ» к Администрации города Махачкала» о признании недействительным постановления от 14.08.2018 № 1094 об отмене постановления главы города Махачкалы от 23.08.2008 № 869 «О переоформлении АО «Аист» в собственность земельного участка под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала - Сортировочная»,

В рамках рассмотрения дела №А-15-443/2019 суды указали, что право собственности АО «Аист» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 может быть оспорено только в судебном порядке. Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 52 постановление Пленума 10/22; следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В данном случае постановление главы города Махачкалы от 23.08.2008 № 869 являлось одним из юридически значимых обстоятельств, повлекших государственную регистрацию права собственности на земельный участок, Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела №А-15-443/2019 в постановлении от 09.04.2021 указал, что ОАО «РЖД» вправе самостоятельно оспорить права АО «Аист» на земельный участок (постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.20211 №4275/11), так как земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 предоставлен АО «Аист» в собственность на основании постановления главы города Махачкалы от 23.08.2008 № 869, что указано в свидетельстве о праве собственности серии 05-АА 12911. Таким образом, если будет установлено, что единственным основанием возникновения права собственности на спорный участок является постановление от 23.04.2008 № 869, заявленное обществом требование подлежит квалификации и рассмотрению судами как требование о признании недействительной (ничтожной) сделки.

Поскольку судом установлено, что основанием возникновения и регистрации права собственности общества на спорный земельный участок явилось постановление главы города Махачкалы от 23.04.2008 N 869, заявленное обществом требование подлежит квалификации и рассмотрению как требование о признании недействительной сделки.

В данном случае у Администрации не имелось правовых оснований для совершения сделки по передаче земельного участка федеральной собственности. Соответственно сделка по передаче земельного участка является ничтожной.

В рамках данного дела истцы воспользовались своим правом, в целях защиты своих имущественных интересов и обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче администрацией городского округа спорного земельного участка, об истребовании части участка из чужого незаконного владения и применения последствий недействительности сделки.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Пленума 10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

При этом возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

На момент совершения сделки такое право было зарегистрировано за Российской Федерацией. АО «Аист» на момент совершения сделки не могло не знать о данном факте, кроме того воля собственника на отчуждение имущества отсутствовала. Недобросовестность АО «Аист», что подтверждается материалами дела, так в материалах дела имеется распоряжение ТУ Росимущества от 27 августа 2007 г. №38а-Р о предоставлении АО «Аист» земельного участка в аренду, однако договор аренды так и не был заключен и АО «Аист» обратилось к главе администрации г.Махачкалы о выделении участка в собственность.

На основании вышеизложенного АО «Аист» не является добросовестным приобретателем.

Отношения обязательственного характера между истцом и ответчиком отсутствуют. ОАО «РЖД» и ТУ Росимущество не заключали договоров и иных соглашений с АО «Аист».

Таким образом, совокупность необходимых условий для удовлетворения виндикационного иска в настоящем случае имеется: наличие права собственности Российской Федерации на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у АО «Аист»; незаконность владения АО « Аист» спорным имуществом; отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В деле отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался распорядительный акт о передаче участка обществу. Следовательно, заключенный договор оформленный постановление от 23.04.2008 № 869 недействителен (ничтожен) на основании статьи 168 Гражданского кодекса.

Не влечет юридических последствий недействительная сделка, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Каждая из сторон, при признании сделки недействительной, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), возместить его стоимость.

В целях применения последствий недействительности ничтожной сделки надлежит обязать общество возвратить земельный участок собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД». Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начальным моментом течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права собственности, являются сведения о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В силу ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 у АО «Аист» зарегистрировано 12.05.2008 г., о чем внесена запись в ЕГРП о регистрации права от 12.05.2008 г. №05-05-01/024/2008-644, свидетельство о регистрации права № 05 -АА№12911 от 12.05.2008 г.

Однако о нарушении своего права ОАО «РЖД» стало известно, когда решением кадастровой палаты от 15.06.2015 г. № 005-301/15-59452 (копию прилагаем) приостановлены работы по государственному кадастровому учету в отношении земельных участков расположенных в промзоне, в том числе участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А 15-4082/2015.

Так как наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество нарушило права и законные интересы истца, ОАО «РЖД» обратилось за защитой в судебном порядке.

Таким образом, права ОАО «РЖД», как арендатора, являются нарушенными не с момента, когда зарегистрировано право АО «Аист» 12.05.2008, а с момента, когда ОАО «РЖД» узнало о государственной регистрации права ответчика (то есть 15.06.2015).

Соответственно срок исковой давности три года истекает 14.06.2018. С иском по данному делу №А15-4176/2019 (дело №А15-4658/2019 объединено) ОАО «РЖД» обратилось 27.08.2019. Разница составляет между конечным сроком 14.06.2018 и 27.08.2019 - 14 мес. 13 дней.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 14, 16 и 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении ОАО «РЖД» в арбитражный суд, в рамках рассмотрения дел: № А15-4082/2015, срок исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего дела требованиям перестал течь с момента обращения ОАО «РЖД» с иском от 22.10.2015 г., и не тек весь период времени, пока осуществлялась судебная защита. Судебный акт первой инстанции № А15-4082/2015 от 04.03.2016 г. Далее 27.08.2018 г. ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу, окончательный судебный акт вынесен 08.05.2019 г. Соответственно срок исковой давности не тек на протяжении 12 мес. 23 дня. №А15-636/2019 срок исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего дела требованиям перестал течь с момента обращения ОАО «РЖД» с иском от 11.02.2019 г. и не тек весь период времени 23,01.2020 г., пока осуществлялась судебная защита, дело приостановлено. №А15-4658/2019 срок исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего дела требованиям перестал течь с момента обращения ОАО «РЖД» с иском от 27.08.2019 г., и не тек весь период времени, пока осуществляется судебное защита, производство по делу объединено с рассматриваемым делом №А15-4176/2021.

Соответственно на протяжении с 11.02.2019 г. по настоящее время осуществляется защита ОАО «РЖД» своих интересов в суде.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано - 27.08.2019, срок исковой давности на обращение истца в арбитражный суд по настоящему делу не пропущен.

Довод АО «Аист» со ссылками на подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса о том, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000022:0001 располагается железнодорожный путь необщего пользования и соответственно земля под ним не ограничивается в обороте, отклоняется судом как противоречащей материалам дела, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га расположен под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями (государственный акт № РД-40-Г-0720 от 21.07.2000 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 246 га под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями; 03.03.2004 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ОАО "РЖД" на Производственно-технический комплекс №30 Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6), литер А-Д, Ж, З, И -1-9, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, общей площадью 3360,8 кв.м., протяженность 1,454 км; 47659,0 кв.м, адрес <...> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 03.03.2004 № 05-01/07/2004-104, свидетельство серии 05-РД № 089514 от 05.03.2004. Документ-основание: Выписка №92 из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 12.02.2004 выданного Махачкалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» техническая документация от 04.02.2004, передаточный акт ФГУП «СКЖД» МПС РФ от 30.09.2003, перечень сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «СКЖД» МПС РФ форма 17.8 приложение №3970).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 по делу № А15-4176/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией городского округа с внутри городским делением «город Махачкала» федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, площадью 16505 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:595, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала - Сортировочная в собственность АО «Аист», оформленную постановлением главы администрации от 23.04.2008 №869.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка площадью 16505 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:595 собственнику Российской Федерации и арендатору ОАО «РЖД».

Взыскать с АО «Аист» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Д.А. Белов

И.А. Цигельников