Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №29 от 16.01.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде назначения штрафа в размере 3000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Администрации Ленинского района города Ставрополя (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №29 от 16.01.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде назначения штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда от 04.04.2013 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в торговле с нестационарных торговых объектов в неустановленном месте.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что Администрация незаконно привлекла его к ответственности, так как торговля осуществлялась на сельскохозяйственной ярмарке и свои действия он не обязан был согласовывать с Администрацией.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308263511200041.

25.12.2012 в 15-00 часов главным специалистом отдела организации торговли и бытового обслуживания населения комитета муниципального заказа и торговли Администрации установлено, что Предприниматель по улице Серова, 468 «а» в городе Ставрополе осуществлял стихийную уличную торговлю вяленой рыбой с лотка, чем нарушил пункт 1 постановления главы города Ставрополя от 27.06.2001 № 3278 «О запрете осуществления уличной торговли с нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя».

По данному факту в отношении Предпринимателя и в его присутствии 25.12.2012 был составлен протокол об административном правонарушении №1266. Действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Закона №20-кз.

С протоколом об административном правонарушении Предприниматель не согласился, в объяснениях указал, что торговлю осуществлял на сельскохозяйственной ярмарке.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района города Ставрополя 16.01.2013 вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Закона №20-кз.

Предприниматель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте заседания административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя по вопросу о нарушении Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее Закон №20-кз), на рассмотрение дела не явился.

Не согласившись с постановлением Администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятисот рублей; на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Порядок осуществления выносной торговли регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частью 3 этой же статьи определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления главы города Ставрополя от 27.06.2001 № 3278 «О запрете осуществления уличной торговли с нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» с 1 июля 2001 года установлен запрет на все виды уличной торговли с рук, лотков, автомашин и других нестационарных аналогично обустроенных объектов мелкорозничной торговой сети.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предприниматель осуществлял торговлю вяленой рыбой с лотка по улице Серова, 468 «а» в городе Ставрополе.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что торговля осуществлялась на сельскохозяйственной ярмарке, в связи с чем действия он не обязан был согласовывать с органами местного самоуправления. Кроме того, им выбран один из видов Предпринимательской деятельности - розничная торговля вне магазинов (код 52.6 ОКВЭД). По его мнению, он выполнял требования федерального законодательства в сфере торговли.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению от 11.12.2012 № 3930 «Об организации проведения ярмарки на территории города Ставрополя» (далее – постановление №3930), в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 15 апреля 2011 года № 61/01-07 о/д «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Ставропольского края», в целях обеспечения граждан качественными и безопасными пищевыми продуктами, повышения эффективности системы социальной защиты населения, уполномоченными органами по организации и проведению ярмарки определены:

- комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя;

- администрация Ленинского района города Ставрополя;

- администрация Октябрьского района города Ставрополя;

- администрация Промышленного района города Ставрополя.

Пунктами 2.1, 2.2 данного постановления также утверждены дислокация мест проведения ярмарки и порядок ее организации и проведения на территории города Ставрополя.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие проведение ярмарки в <...> «а» 25.12.2012 с соблюдением установленного постановлением №3930 порядка, а также порядка, определенного приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 15 апреля 2011 года № 61/01-07 о/д «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Ставропольского края», кроме того, указанное место в постановлении №3930 также не определено в качестве места дислокации проведения ярмарки.

Предприниматель имел возможность для соблюдения требований вышеприведенного законодательства, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществление Предпринимателем стихийной уличной торговли с лотка вопреки установленному порядку и запрету на ее осуществление образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Закона №20-кз.

Довод Предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно приказу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 15 апреля 2011 года № 61/01-07 о/д «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Ставропольского края», указано, что контроль за соблюдением Порядка осуществляют комитет, местные администрации (органы местной администрации) органов местного самоуправления, уполномоченные в области торговли. Частью 3.10 должностной инструкции главного специалиста отдела организации торговли и бытового обслуживания населения комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя закреплено положение о полномочиях по составлению протокола об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Ставропольского края, по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Судом первой инстанции не установлено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по делу №А63-933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников