Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 по делу № А63-11051/2015 (под председательством судьи Безлепко В.В.)

по заявлению отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нефтекумскому району (ОРГН 1022600874856 ИНН <***>), Территориального Управления Росимущества по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Правительству Ставропольского края (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН <***> ИНН <***>), государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нефтекумский региональный политехнический колледж» (ОРГН 1022600874625 ИНН <***>),

третьи лица: Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края (ОГРН <***> ИНН <***>), Главное управление Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании передать в федеральную собственность нежилые помещения,

и по встречному иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН <***> ИНН <***>),

к отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нефтекумскому району (ОРГН 1022600874856 ИНН <***>)

об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2016,

от правительства Ставропольского края: представитель ФИО1 по доверенности от 14.06.2016,

от главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2016,

от отдела министерства внутренних дел по Нефтекумскому району Ставропольского края: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нефтекумскому району (далее – ОМВД РФ по Нефтекумскому району, полиция) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Правительству Ставропольского края (далее – правительство) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нефтекумский региональный политехнический колледж» (далее – колледж) об обязании правительство и министерство передать нежилые помещения № 25-53, 55-91, 93-111, общей площадью 1080,7 кв.м, расположенные по адресу: <...> Пионерии, д. 2 в федеральную собственность.

Определением от 12.01.2016 судом к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Росимущество).

Определением от 04.02.2016 судом принят встречный иск Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ОМВД РФ по Нефтекумскому району об обязании ОМВД РФ по Нефтекумскому району освободить незаконно занимаемые нежилые помещения № 25-53, 55-91, 93-111, общей площадью 1080,7 кв.м, расположенные по адресу: <...> Пионерии, д. 2.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 исковые требования ОМВД РФ по Нефтекумскому району удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований министерства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность. Следовательно, соответчики обязаны произвести все необходимые действия по передаче объектов государственной собственности Ставропольского края в собственность Российской Федерации. Удовлетворение исковых требований полиции, влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что передача части помещений общежития техникума в федеральную собственность повлечет нарушение прав обучающихся на получение мест в студенческом общежитии. Кроме того, договор, подтверждающий фактическое использование ОМВД РФ по Нефтекумскому району нежилых помещений отсутствует, следовательно, спорные помещения не могут рассматриваться как подлежащие передаче в федеральную собственность в силу норм Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании представительМинистерства имущественных отношений Ставропольского края и правительства Ставропольского края поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель главного управления министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю и отдела министерства внутренних дел по Нефтекумскому району Ставропольского края поддержал доводы отзывов по изложенным в них основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.05.2016 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело с учетом доводов жалобы и отзывов, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 по делу № А63-11051/2015 отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения № 25-53, 55-91, 93-111, общей площадью 1 080,7 кв.м входят в состав объекта недвижимости общежитие-пристройка, литера Г, общей площадью 2 194,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> Пионерии, 2 (том 1, л.д. 37-38).

На основании постановления Правительства Ставропольского края «Об организации учета и ведения реестра государственного имущества Ставропольского края» от 26.12.1998 № 228-п, распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.08.2003 № 1157-р на объект недвижимости: общежитие – пристройка, литера Г, общей площадью 2194,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> Пионерии, 2, зарегистрировано право государственной собственности Ставропольского края, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2011 № 26-26-23/012/2011-811.

На основании договора о закреплении государственного имущества от 16.01.1996 за колледжем зарегистрировано право оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нефтекумский региональный политехнический колледж», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2011 № 26-26-23/2011-309 (том 1, л.д. 36).

В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Правительства Ставропольского края от 13.11.1998 № 785 между комитетом и отделом полиции заключен договор от 16.11.1998 № 442 безвозмездного пользования и помещения двух этажей, площадью 1 100 кв. м по адресу <...> Пионерии, 2 (том 1, л.д. 28-30).

Согласно пункту 3.1 договора отдел вправе пользоваться закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном уставом пользователя, договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен в пункте 4.2 договора и составляет 5 лет с момента его подписания, если ни одна из сторон до истечения срока договора не заявит письменно о его прекращении, он считается продленным на этот же срок.

Руководство отдела МВД России по Нефтекумскому району неоднократно обращалось к директору ГБОУ СПО «Нефтекумский региональный политехнический колледж» с письмами от 28.04.2011 № 13/6080, от 20.06.2012 № 13/11033, от 15.11.2013 № 13/22584, от 02.06.2014 № 13/9820, 27.07.2015 № 13/15334 о продлении действия договора, либо заключения нового договора безвозмездного пользования, а также с предложениями передать помещения в федеральную собственность (том 1, л.д. 66, 68, 69, 73, 77).

Письмами от 07.07.2011 № 2638, 03.06.2014 № 288, от 09.06.2014 № 299, от 07.08.2015 колледж уведомил Отдел МВД России по Нефтекумскому району, что не возражает о передаче собственности Ставропольского края (общежития -пристройки) в федеральную собственность после проведения процедур государственной регистрации права собственности (проведение технической инвентаризации с паспортизацией объекта, регистрации объекта в Росреестре и т.д.) (том 1, л.д. 74-76).

Отдел МВД России по Нефтекумскому району письмом от 24.03.2011 № 13/4110 также обращался в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с ходатайством о передаче спорных помещений в федеральную собственность, которое оставлено без ответа (том 1, л.д. 79).

28.04.2014 письмом № 1/546 ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлено письмо губернатору Ставропольского края с ходатайством о продлении срока действия договора, либо заключении нового договора безвозмездного пользования, а так же о передаче указанного имущества в федеральную собственность в рамках исполнения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» (том 1, л.д. 84-85).

21.05.2014 в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю из Правительства Ставропольского края поступило письмо № 06-23/5726 о том, что срок действия договора № 442 от 16.11.1998 истек в ноябре 2008 года и документы, подтверждающие фактическое использование имущества отделом МВД России по Нефтекумскому району на момент вступления в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», отсутствуют. По этой причине имущество не может рассматриваться как подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Уклонение Ставропольского края от передачи спорных помещений в федеральную собственность послужило основанием для обращения ОМВД России по Нефтекумскому району с иском в суд.

Министерство, ссылаясь на то, что спорные помещения заняты отделом в отсутствие правовых оснований, обратилось в суд со встречным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества Российской Федерации на праве собственности в силу предусмотренных законом оснований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» (далее - Закона о полиции) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, спорные помещения двух этажей, по адресу <...> Пионерии, 2, предоставлены отделу внутренних дел Нефтекумского района (пользователь) на основании договора от 16.11.1998 № 442 в безвозмездное пользование. С момента передачи пользователь несет расходы по содержанию помещений, которые оборудованы и специально предназначены для осуществления отделом публичных функций.

В результате обследования, проведенного 01.02.2016 по определению суда первой инстанции, установлено, что в общежитии - пристройке, литера Г, нежилые помещения № 25-53, 55-91,93-111 общей площадью 1080,7 кв.м, занимает Отдел МВД России по Нефтекумскому району.

Следовательно, спорные помещения, фактически используются органами внутренних дел более 17 лет и в силу части 9 статьи 54 Закона о полиции должны быть переданы в федеральную собственность.

Порядок передачи имущества из государственной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно данной норме находящееся в государственной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в государственной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» решения о передаче имущества из государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое субъектом Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 в случае не исполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П). Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Помимо изложенного, высшей судебной инстанцией указано, что причины непринятия такого решения собственником имущества должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела.

Рассмотрев доводы ответчика, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов регионального значения, свою фактическую и финансово-экономическую заинтересованность в передаваемом объекте и не привел объективных причин, препятствующих ему в принятии такого решения.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 48 Закона о полиции (в редакции, действующей на момент возникновения спора) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 9, 10 статьи 54 Закона о полиции (в редакции, действующей на момент возникновения спора) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что передача части помещений общежития техникума в федеральную собственность повлечет нарушение прав обучающихся на получение мест в студенческом общежитии, судом апелляционной инстанции отклоняется.Из материалов дела следует, что спорные помещения используются органами полиции, а не колледжем, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спора) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем, непринятие ответчиком соответствующего решения о передаче имущества, которое подлежит передаче в федеральную собственность в силу Федерального закона № 122-ФЗ и Закона о полиции, нарушает права и законные интересы Российской Федерации по распоряжению данным имуществом как собственником в силу прямого указания закона.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Вывод апеллянта о том, что отсутствие волеизъявления колледжа является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2013)

Довод апеллянта о том, что договор, подтверждающий фактическое использование истцом нежилых помещений отсутствует, следовательно, спорные помещения не могут рассматриваться как подлежащие передаче в федеральную собственность в силу норм Закона о полиции, судом апелляционной инстанции отклоняется. Часть 10 статьи 54 Закона о полиции, предусматривает право подразделений полиции безвозмездно пользоваться муниципальным имуществом для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации, подлежащим передаче в муниципальную собственность, до возникновения права федеральной собственности на такое имущество.

На основании данной нормы Закона о полиции право безвозмездного пользования имуществом возникает у подразделения полиции в силу закона, что не требует заключения договора безвозмездного пользования таким имуществом. Следовательно, истечение срока действия договора безвозмездного пользование не влечет за собой оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования отдела полиции обоснованы и в силу статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ спорные помещения подлежат передачи в федеральную собственность.

Поскольку министерство не доказало совокупность обстоятельств, установленных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска также признается судом апелляционной инстанции правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 по делу № А63-11051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко