Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г.Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2019 по делу №А61-4839/2019 (судья Коптева М.Б.) по заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031101:311,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее–Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания (далее – Кадастровая палата по РСО-Алания) с требованием снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (КН) 15:09:0031101:311 общей площадью 521кв.м., расположенный: РСО-Алания, <...> (далее – земельный участок).

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Управление Росреестра).

Решением суда от 28.11.2019 в удовлетворении требований Администрации отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета. Наличие в государственном кадастровом учете сведений об этом земельном участке не нарушает права и законные интересы Администрации.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Управление Росреестра считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды №4471 земельного участка, сроком с 29.10.2012 по 09.06.2015, предназначенный для благоустройства прилегающей территории.

Уведомлением от 09.10.2017 №27/1358 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды недвижимого имущества.

Согласно данным кадастрового учета спорный земельный участок, внесен в ГКН и поставлен на кадастровый учет 22.10.2012 со статусом «ранее учтенный», категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для благоустройства прилегающей территории без права капитального строительства.

Заявлением от 10.07.2019 №КУВД-001/2019-8371443 Администрация обратилась в Управление Росреестра о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

16.07.2019 Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет земельного участка. В адрес Администрации направлено уведомление 001/2019-8371443, в котором указано на то, что земельный участок не является преобразуемым. Данное уведомление о приостановлении государственной регистрации не было обжаловано в судебном порядке.

Не оспаривая отказ Управления Росреестра в снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, Администрация обратилась в арбитражный суд в порядке искового производства с требованием о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Администрации, исходил из следующего.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра картографии и ее территориальными органами, в данном случае – Управлением Росреестра.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 21 Обзора Президиума ВС РФ от 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В рассматриваемом случае требование Администрации о снятии с кадастрового учета земельного участка, который фактически не прекращает своего существования, не преобразован, противоречит принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Администрацией не доказано отсутствие у нее иной возможности восстановления и защиты прав, кроме как посредством рассмотрения спора о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Документальных доказательств невозможности осуществления преобразования спорного участка также не представлено.

Наличие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке не препятствует образованию из него иных земельных участков способами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений Закона №218-ФЗ земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременным государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на образованные из него участки.

Отсутствие в классификаторе разрешенного вида использования земельного участка, не является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Доводы Администрации о соответствии избранного способа защиты целям восстановления нарушенного права для дальнейшего формирования земельного участка не опровергают выводы суда по существу спора.

В ситуации, когда действия (бездействие) со стороны регистратора не обжалуются, возложение на ответчика (Кадастровая палата по РСО-Алания, Управление Росреестра), обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Администрации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2019 по делу №А61-4839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов