Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2016 по делу № А61-3166/2015

по исковому заявлению акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети»,

о взыскании задолженности в размере 142 238 686 руб. 37 коп. за декабрь 2012 года, февраль - сентябрь 2013 года, февраль - июнь 2014 года (судья В.И. Арчинова),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - ФИО1 по доверенности №14 от 15.01.2016;

от акционерного общества «Аланияэлектросеть» - ФИО2 по доверенности № 01/466 от 10.12.2015;

от Муниципального унитарного предприятие «Владикавказские водопроводные сети» - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Аланияэлектросеть» (далее – истец, АО «Аланияэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Севкавказэнерго») о взыскании задолженности в размере 142 238 686 руб. 37 коп. за декабрь 2012 года, февраль - сентябрь 2013 года, февраль - июнь 2014 года.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – третье лицо).

В суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований (вх. от 03.03.2016), согласно которому истец просил взыскать с ответчика помимо основной суммы задолженности - 142 238 686 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 499 156 руб. 62 коп. за период с 18.06.2015 по 02.03.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 03.03.2016 по день фактического погашения задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении протокольным определением.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2016 по делу № А61-3166/2015 исковые требования АО «Аланияэлектросеть» удовлетворены. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» взыскано в пользу акционерного общества «Аланияэлектросеть» 142 238 686 руб. 37 коп. задолженности за декабрь 2012 года, февраль - сентябрь 2013 года, февраль – июнь 2014 года. Также взыскано с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2016 по делу № А61-3166/2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что предметом иска в рамках настоящего дело является взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2012, февраль-сентябрь 2013, февраль - июнь 2014, основанием - оказанные Предприятием услуги по передаче электроэнергии в рамках Договора № 1 от 01.04.2012.

Предметом исков Предприятия в рамках дел № А61-690/2013, А61-973/2013, А61-1500/2013, А61-2527/2013, А61-2804/2013, А61-3201/2013, А61-3998/2013, А6Ы334/2014, №А61-1562/2014, А61-2297/2014, А61-2296/2014, А61-4203/2014 являлось также взыскание задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2012, февраль-сентябрь 2013, февраль - июнь 2014. Основанием исков - оказанные Предприятием услуги по передаче электроэнергии в рамках Договоров № 1 от 01.04.2012 и № 02 от 01.04.2012.

Апеллянт считает, что предмет, основание иска и субъектный состав по делам № А61-690/2013, А61-973/2013, А61-1500/2013, А61-2527/2013, А61-2804/2013, А61-3201/2013, А61-3998/2013, А61-1334/2014, №А61-1562/2014, А61-2297/2014, А61-2296/2014, А61-4203/2014 тождественны предмету, основанию и субъектному составу рассматриваемого дела.

По мнению ответчика, в этой связи необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что производство по настоящему делу не может быть прекращено, в связи с тем, что в рамках настоящего дела взыскивается объем услуг, оказанный АО «Аланияэлектросеть» конкретному потребителю ПАО «Севкавказэнерго» - МУП «Владикавказские водопроводные сети», что отличает предмет и основание по рассматриваемому иску от предмета и основания по выше перечисленным делам.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции не применил нормы статьи 150 АПК РФ и не правомерно не прекратил производство по настоящему делу, что привело к нарушению норм процессуального права.

По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что объем электроэнергии потребленной МУП «Владикавказские водопроводные сети» компенсирован обществу стоимость потерь электроэнергии за указанный период, соответственно к предприятию переходит право требования с потребителя стоимости потребленной электроэнергии.

Определением апелляционного суда от 08.06.2016 ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное разбирательство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2016 по делу № А61-3166/2015 отложить на 03 августа 2016 года на 14 часов 10 минут.

В судебном заседании от 03.08.2016 от представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель акционерного общества «Аланияэлектросеть» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия оставила ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Аланияэлектросеть» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

От третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2016 по делу № А61-3166/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2016 по делу № А61-3166/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) им ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01 от 01.04.2012.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Потребителям Заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до Точек поставки Потребителей, а также по соответствующим заявкам Заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии Потребителям, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

В порядке п.5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и одноставочных цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного Заказчиком акта об оказании услуг по передаче электроэнергии), формирует и направляет Заказчику счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц Исполнителя способом, подтверждающим факт ее получения Заказчиком.

Заказчик оплачивает стоимость оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных Исполнителем (п.5.5 договора).

В рамках договора № 01 от 01.04.2012 АО «Аланияэлектросеть» исполняло услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Севкавказэнерго» в частности МУП «Владикавказские водопроводные сети», так как между ПАО «Севкавказэнерго» (Поставщик) и МУП «Владикавказские водопроводные сети» (Потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 6493 от 01.05.2011 (согласно дополнительному соглашению от 20.05.2012 договор стал именоваться договором энергоснабжения с 01.06.2012).

Письмом исх. от 11.07.2012 № 04-01/12/12 ПАО «Севкавказэнерго» уведомило АО «Аланияэлектросеть» о расторжении с 17.07.2012 договора энергоснабжения № 6493 от 01.05.2011 с МУП «Владикавказские водопроводные сети» и сообщило о том, что объем электроэнергии, поставленный на объекты МУП «Владикавказские водопроводные сети» после указанной даты будет являться бездоговорным.

ПАО «Севкавказэнерго» также направило в адрес АО «Аланияэлектросеть» уведомление № 7267/02 от 11.07.2012 о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов МУП «Владикавказские водопроводные сети».

МУП «Владикавказские водопроводные сети», посчитав вышеизложенные действия ПАО «Севкавказэнерго незаконными, обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания за защитой своих прав.

Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания на основании заявления МУП «Владикавказские водопроводные сети» возбудило дело № 02-08/03-06-13, по результатам рассмотрения которого вынесло решение от 26.07.2013 о признании ПАО «Севкавказэнерго» нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания предписано ПАО «Севкавказэнерго» в пятидневный срок отозвать письмо от 11.07.2012 № 04-01/12/12 и уведомление № 7267/02 от 11.07.2012, направленные в адрес АО «Аланияэлектросеть», либо сообщить последнему об их недействительности; уведомить МУП «Владикавказские водопроводные сети» о совершенных действиях.

Учитывая изложенное, ПАО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о признании незаконными решения и предписания от 26.07.2013 по делу № 02-08/03-06-13.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2013 по делу № А61-2812/13 ПАО «Севкавказэнерго» отказано в удовлетворении заявленных требований, так как суд квалифицировал действия ПАО «Севкавказэнерго» как направленные на злоупотреблением доминирующим положением на рынке, пришел к выводу о том, что одностороннее расторжение договора по инициативе гарантирующего поставщика влечет для МУП «Владикавказские водопроводные сети» угрозу прекращения (ограничения) стабильной подачи ему электрической энергии, что может привести к наступлению негативных экологических, экономических и социальных последствий.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по делу № А61-2812/2013 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2013 по делу № А61-2812/2013 оставлено в силе.

АО «Аланияэлектросеть» в декабре 2012 года, феврале - сентябре 2013 года, феврале - мае 2014 года, несмотря на письмо ПАО «Севкавказэнерго исх. от 11.07.2012 №04-01/12/12 и уведомление № 7267/02от 11.07.2012, продолжало осуществлять поставку электроэнергии МУП «Владикавказские водопроводные сети» во избежание негативных социально-экономических последствий.

На основании вышеизложенных судебных актов ПАО «Севкавказэнерго» направило в адрес АО «Аланияэлектросеть» письмо исх. от 20.05.2014 № 04-01/1111, в котором ПАО «Севкавказэнерго» сообщило об отзыве письма от 11.07.2012 № 04-01/12/12 и уведомления от 11.07.2012 № 7267/02 о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов МУП «Владикавказские водопроводные сети».

Таким образом, поставка электроэнергии МУП «Владикавказские водопроводные сети» АО «Аланияэлектросеть» в июне 2014 года осуществлена уже с учетом волеизъявления ПАО «Севкавказэнерго».

Объем поставленной в спорный период времени электрической энергии составил 50 482 610 кВт/ч., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, совместно подписанных представителями МУП «Владикавказские водопроводные сети» и АО «Аланияэлектросеть».

Поскольку решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2013 по делу № А61-2812/13, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по делу № А61 -2812/13, признано, что договор энергоснабжения № 6493 от 01.05.2011, заключенный между ПАО «Севкавказэнерго и МУП «Владикавказские водопроводные сети», являлся и является действующим (в частности в спорный период времени), АО «Аланияэлектросеть» в адрес ПАО «Севкавказэнерго» в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора от 01.04.2012 № 01 направлены счета, счета-фактуры и дополнения к актам оказанных услуг за декабрь 2012 года, февраль - сентябрь 2013 года, февраль - июнь 2014 года (письмо исх. от 18.03.2015 № 16/120).

Однако ПАО «Севкавказэнерго» отказалось подписывать дополнения к актам оказанных услуг за спорный период времени, а также оплачивать стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии МУП «Владикавказские водопроводные сети».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Аланияэлектросеть» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о взыскании задолженности за декабрь 2012 года, февраль - сентябрь 2013 года, февраль - июнь 2014 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлениями Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 27.12.2012 № 75, от 30.01.2014 № 4 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2013 - 2014 гг.

Из п.136 постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01 от 01.04.2012 содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно учтено, что в материалах дела имеются акты снятий показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2012 года, февраль - сентябрь 2013 года, февраль - июнь 2014 года, подписанные совместно представителями МУП «Владикавказские водопроводные сети» и АО «Аланияэлектросеть».

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные акты подтверждают факт надлежащего исполнения истцом в рамках договора от 01.04.2012 №01 обязательств по передаче потребителю ПАО «Севкавказэнерго» - МУП «Владикавказские водопроводные сети» электрической энергии. Согласно актам объем переданной электрической энергии составил 50 482 610 кВт/ч.

ПАО «Севкавказэнерго указанный объем переданной электрической энергии не оспорило.

Судом первой инстанции верно установлено, что при расчете стоимости услуг истцом использованы тарифы, указанные в Постановлениях Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 27.12.2012 № 75, от 30.01.2014 № 4.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что между сторонами отсутствует спор по тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

Проверив расчет суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Севкавказэнерго» о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные, по следующим обстоятельствам.

В рамках дел № А61-690/2013, № А61-973/2013, № А61-2804/2013, № А61-3201/2013, № А61-2297/2014, № А61-2296/2014, № А61-4203/2014, № А61-1562/2014, № А61-1500/2013, № А61-2527/2013, № А61-3998/2013, № А61-1334/2014 с ПАО «Севкавказэнерго» взыскана стоимость услуг, оказанных по договору № 01 от 01.04.2012 в спорный период времени, однако заявленный по настоящему исковому заявлению объем услуг в рамках вышеперечисленных дел не рассматривался, что ПАО «Севкавказэнерго» не оспаривалось.

В рамках настоящего дела взыскивается объем услуг, оказанный АО «Аланияэлектросеть» конкретному потребителю ПАО «Севкавказэнерго» - МУП «Владикавказские водопроводные сети», что отличает предмет и основание по рассматриваемому иску от предмета и основания по выше перечисленным делам.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статям 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 142 238 686 руб. 37 коп. задолженности за декабрь 2012 года, февраль - сентябрь 2013 года, февраль - июнь 2014 года законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном взыскании публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу акционерного общества «Аланияэлектросеть» 142 238 686 руб. 37 коп. задолженности за декабрь 2012 года, февраль - сентябрь 2013 года, февраль – июнь 2014 года. и необоснованном взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» государственной пошлины в размере 200 000 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований АО «Аланияэлектросеть».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы. Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2016 по делу № А61-3166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов