Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» (ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>),надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2022 по делу № А63- 282/2022,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» (далее - общество, ООО «Специализированный застройщик РПСК»), в котором просило:

расторгнуть договор от 24.12.2018 № 847 аренды земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 8 828 кв.м, с кадастровым номером 26:24:000000:6687, местоположение: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, г. Минеральные воды, ул. Пушкина, 54, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки;

обязать общество возвратить территориальному управлению земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 8 828 кв.м, с кадастровым номером 26:24:000000:6687, местоположение: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, г. Минеральные воды, ул. Пушкина, 54, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, по акту приема-передачи в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением от 08.04.2022 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение, указывая на несогласие с выводом суда и полагая, что суд неправомерно оставил иск без рассмотрения требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.12.2018 территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 847 аренды земельного участка и земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:000000:6687, местоположение: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, г. Минеральные воды, ул. Пушкина, 54, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, общей площадью 8 828 кв.м (далее- договор аренды от 24.12.2018 № 847 ).

Согласно пункту 1.2. договора аренды от 24.12.2018 № 847 на участке имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендатора:

- площадка для парковки автотранспорта на 36 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:385, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 21.03.2018 сделана запись регистрации 26:24:040141:385-26/013/2018-1;

- площадка для парковки автотранспорта на 17 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:686, о чем в ЕГРН 21.03.2018 сделана запись регистрации 26-26/021-26/149/210/216/-1260/1;

- площадка для парковки автотранспорта на 13 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:685, о чем в ЕГРН 21.03.2018 сделана запись регистрации 26-26/021-26/149/210/216/-1260/1.

Арендная сделка зарегистрирована в ЕГРН 21.01.2019 запись регистрации 26:24:000000:6687-26/018/2019-7.

В договоре аренды от 24.12.2018 № 847 отражено, что участок передан арендатору по акту приема-передачи с момента подписания настоящего договора (пункт 1.5.).

По условиям пункта 4.1.2. договора аренды от 24.12.2018 № 847 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.4.2. договора аренды от 24.12.2018 № 847 арендатор принял на себя обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пунктам 4.4.6. и 4.4.7. арендатор обязан:

-не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории;

-производить регулярную уборку мусора и покос травы в границах арендуемого земельного участка.

Специалистами территориального управления в одностороннем порядке составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687, предоставленного по договору аренды от 24.12.2018 № 847, утвержденный врио. руководителя территориального управления 12.05.2021, в котором отражено следующее:

-ООО «Специализированный застройщик РПСК» земельный участок под многоэтажную застройку не используется;

-территория захламлена промышленно-строительными отходами, частично «закустарена» и «залесена»;

-объекты недвижимого имущества «парковки автотранспорта», принадлежащие арендатору, указанные в предмете договора, фактически отсутствуют;

-на момент осмотра федеральный земельный участок под охраной не находится.

20 мая 2021 года, ссылаясь на результаты осмотра территории земельного участка, статью 42 Земельного кодекса, пункты 4.2.1, 4.4.2, 4.4.6, 4.4.7 договора аренды от 24.12.2018 № 847 территориальное управление в уведомлении № 26-04/2906 сообщило ООО «Специализированный застройщик РПСК» о принятом решении о расторжении договора аренды от 24.12.2018 № 847, в связи с чем направило в адрес арендатора подписанные арендодателем соглашение о расторжении договора аренды и акт приема передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 26:24:000000:6687.

В письме от 10.06.2021 № 328 общество информировало территориальное управление (вх. № 26-5885) о том, что соглашение о расторжении договора аренды от 24.12.2018 № 847 подписано быть не может, так как нарушения в использовании участка отсутствуют.

По делу № А63-12038/2021 территориальное управление указав, что действующим законодательством предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком, досрочном расторжении договора при использовании участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, а также неиспользованию участка в соответствии с целями его использования, установленными в договоре аренды, что является существенным нарушением условий договора, территориальное управление обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 24.12.2018 № 847 и обязании общества возвратить земельный участок.

Согласно принятому по делу № А63-12038/2021, вступившему в законную силу определению от 03.11.2021, арбитражным судом исковое заявление территориального управления оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По делу № А63-12038/2021 арбитражным судом установлено:

-отсутствие доказательств того, что до направления в адрес общества уведомления от 20.05.2020 № 26-04/2906, а также до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском территориальное управление предлагало ответчику в добровольном порядке устранить какие либо нарушения, в том числе отмеченные в акте осмотра от 12.05.2021, и свидетельствующие о наличии существенных нарушений условий договора аренды от 24.12.2018 № 847;

-фактическое составление территориальным управлением акта осмотра от 12.05.2021 земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687 в одностороннем порядке, в отсутствия указания в нем конкретных нарушений, подлежащих устранению арендатором в целях приведения использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением;

-отсутствие контрольной проверки состояния земельного участка, находящегося в пользовании общества.

В определении от 03.11.2021 арбитражный суд оставил исковое заявление территориального управления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По настоящему делу территориальное управление 14.01.2022 повторно обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу, в котором также как и в деле № А63-12038/2021 просит:

Требования истца также мотивированы установленными 29.04.2021 нарушениями при использовании земельного участка по договору от 24.12.2018 № 847, которые отражены в акте осмотра территории земельного участка. Допущенные ответчиком нарушения, по мнению истца, являются существенными и влекут его досрочное расторжение в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, представленное истцом в материалы дела уведомление от 20.05.2021 N 26-04/2906 не содержит предупреждения арендатора о необходимости устранения нарушений, отмеченных в акте осмотра от 12.05.2021.

При таких обстоятельствах условия для отмены определения суда от 08.04.2022 по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2022 по делу № А63- 282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья М.У. Семенов