Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2012 по делу № А63-3695/2012 (судья Зорин В.А.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-сервис» (г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 54 В)

к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58)

об оспаривании решения от 16.01.2012, приказа от 17.01.2012,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Ставропольскому краю: Горяйнова Л.Е. (доверенность от 10.01.2012);

от муниципального унитарного предприятия по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-сервис»: Павливская И.Н. (доверенность от 01.02.2012),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-сервис» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства при управлении от 16.01.2012, об отказе в аккредитации, о признании незаконным приказа управления от 17.01.2012.

Решением суда от 10.05.2012 требования предприятия удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указывает на то, что при принятии решения судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются незаконными и необоснованными, суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предприятия просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 предприятие обратилось к управлению с заявлением об аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Управление уведомлением от 16.01.2012 известило предприятие об отказе в аккредитации.

В качестве оснований для отказа в аккредитации, управление ссылается на отсутствие заверенной копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления.

Судом установлено, что предприятие применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно гл. 26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления.

Основанием для отказа в аккредитации также послужило несоответствие справки о ведении (описи) архива, отсутствие в справке сведений о возможности ведения архива.

В соответствии с п. 3.2 Положения об аккредитации к заявлению об аккредитации прилагается справка о ведении (описи) архива, в том числе учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, подтверждающая ведение или возможность ведения архива в соответствии с требованиями пункта 2.1 настоящего положения, а так же порядок доступа и выдачи информации из архива, определенный надлежащим органом.

Статьей 5 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон № 125-ФЗ) определен состав Архивного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона № 125-ФЗ определен круг организаций, в которых могут храниться архивные документы.

Хранение архивных фондов, относящихся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации, осуществляется только государственными либо муниципальными организациями (органами), в случае наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями либо принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации. В организациях иных организационно-правовых форм хранение архивных документов, относящихся к государственной части архивного фонда Российской Федерации и являющихся федеральной собственностью не предусмотрено действующим законодательством.

В пунктах 3,7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 (далее – Положение), установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные, муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия. Суд первой инстанции обоснованно указал, что предприятие представило достаточные доказательства соответствия данному требованию Положения. Организационно-правовая форма предприятия соответствует предъявляемым Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Устава предприятия (в редакции от 21.11.2011) одним из видов деятельности предприятия является технический учет и техническая инвентаризация объектов капитального строительства. Предприятие также наделено полномочиями по технической инвентаризации объектов капитального строительства Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по формированию, содержанию и использованию архивного фонда Ставропольского края» № 116-кз от 28.12.2009.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что предприятие, являясь муниципальным унитарным предприятием, наделено полномочиями по технической инвентаризации объектов капитального строительства учредителем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, то есть является специализированным предприятием в этой сфере.

Кроме того, муниципальным архивом является Архивный отдел администрации города Ставрополя. В соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 23.11.2009 г. № 1515 «Об утверждении Положения об архивном отделе управления делами администрации города Ставрополя», архивный отдел осуществляет, в том числе, хранение документов муниципальных организаций. Предприятие наделено полномочиями по временному хранению архивного фонда, относящегося к государственной собственности. Далее документы передаются на постоянное хранение в муниципальный архив - Архивный отдел администрации города Ставрополя.

Положение об аккредитации не содержит требований к форме и содержанию справки о ведении (описи) архива.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о соответствии справки предприятия установленным требованиям Положения.

Управлением, в качестве основания для отказа в аккредитации предприятия также указано на необходимость согласования положения об архиве с Архивной службой Ставропольского края. При этом управление ссылается на основные правила работы архивов организаций, одобренные Решением Коллегии Федеральной архивной службы от 06.02.2002.

В материалах дела имеется письмо Комитета Ставропольского края по делам архивов от 07.11.2011 № 1010, в котором указано на то, что на момент подачи заявления об аккредитации действуют Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного Фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии Наук от 18.01.2007. Основные правила работы организаций признаны утратившими силу в связи с принятием Закона № 125-ФЗ. Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного Фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии Наук не содержат императивной нормы, указывающей на обязательность согласования Положения об архиве.

Кроме того, из уведомления управления от 25.01.2012 (т. 1, л.д. 13), протокола (решения) от 16.01.2012 (т. 2, л.д. 158) следует, что управлением сделан вывод о том, что предприятие не отвечает требованиям, предъявляемым к организации для ее аккредитации, а именно предприятием не подтверждено наличие возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию; соблюдения требований по подготовке и хранении технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации, а также по предоставлению сведений об объектах капитального строительства.

Из самого решения управления не усматривается, в чем конкретно состоит названная невозможность. На вопросы апелляционного суда представитель управления затруднился ответить и конкретизировать обстоятельства невозможности. Вместе с тем, в материалах дела имеются документы (т. 1, л.д. 56, 57, 60, 76, 80, 84, 95, 104, 124), позволяющие сделать вывод о наличии у предприятия надлежащего помещения, отвечающего соответствующим требованиям. Доказательств каких-либо пороков помещений, предназначенных для архивной деятельности, в деле не имеется и управлением не представлено.

На основании изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения управления от 16.01.2012, приказа управления от 17.01.2012. Суд правомерно обязал управление выдать предприятию свидетельство об аккредитации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2012 по делу № А63-3695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

О.В. Марченко