Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказтекс» (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости товара.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2007 ходатайство заявителя о проведении судебной товароведческой экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручено Пятигорскому филиалу ГУ «Лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорск в срок до 15.12.2007.

Одновременно определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2007 производство по данному делу приостановлено, в связи с назначением товароведческой экспертизы.

Таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2007 о назначении товароведческой экспертизы и приостановления производства по делу отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку товар, являющийся предметом административного правонарушения, приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 2716808, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2007.

Арбитражный суд Ставропольского края при вынесении определения о назначении экспертизы не разрешил вопросы о предоставлении эксперту образцов товара либо о доступе к товару.

Апеллянт также указывает, что в материалах дела содержатся заключения по результатам проведенных экспертиз в ходе производства по делу об административном правонарушении (заключение эксперта от 17.05.2007 № 10-01-2007/079) и по уголовному делу (заключение эксперта от 15.06.2007 № 10-01-2007/130), согласно которым определен одинаковый размер свободной (рыночной) стоимости товара по состоянию на 25.04.2007 в сумме 558.948, 00 руб., в связи, с чем назначение судебной товароведческой экспертизы по делу нецелесообразно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определения суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направило.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266 - 268, 271 - 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы. Определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что определение суда от 04.09.2007 о назначения судебной товароведческой экспертизы обжалованию не подлежит. Следовательно, производство по апелляционной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный подход подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной в п. 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которой Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Что же касается возражений в отношении назначения экспертизы, то они могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем также выносится определение, которое в соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжаловано.

При этом те обстоятельства, в силу которых была назначена экспертиза, не могут являться основанием признания неправомерным приостановления производства по делу.

Таким образом, в данном случае в связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу законно приостановлено судом первой инстанции до получения заключения эксперта и доводы жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

Довод таможенного органа о том, что допускается обжалование определения суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется, в соответствии с выше изложенным.

Судом первой инстанций установлены и исследованы все существенные для назначения экспертизы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, при этом каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2007.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционной жалобе Южной оперативной таможни, в части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2007 по делу № А63-5819/2007-С7-31 о назначении экспертизы, прекратить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2007 по делу № А63-5819/2007-С7-31 о приостановлении производства по делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи:

ФИО1

ФИО2