Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-20759/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ранее – ООО «Наоми-Нагато», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 108 от 21.02.2021, 18 216 руб. пени, в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато», г. Москва (далее – ответчик, общество, ООО «Наоми Нагато») о взыскании 72 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 108 от 21.02.2021, 18 216 руб. пени.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 108 от 21.02.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности перед истцом. Кроме того просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика, в которых указал, что факт исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № 108 от 21.02.2021 им документально подтвержден, как и несение транспортных расходов.

Определением от 01.03.2022 суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-20759/2021исковые требования предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато», г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь 72 000 руб. основного долга и 2 880 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 28.04.2022 по делу № А63-20759/2021, ответчик – ООО «Альянс» (ранее – ООО «Наоми-Нагато»), обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что транспортные накладные, представленные истцом, содержат сведения о водителе, но в материалах дела не содержится экспедиторских документов, а также нет доверенности на водителя, который подписывает документы на погрузке и разгрузке. Отсутствие экспедиторской расписки свидетельствует о незаключенности договора транспортной экспедиции. Этот документ являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил ТЭД). Далее истец в качестве доказательств своей позиции представил в материалы дела копию акта сдачи-приемки выполненных работ № 36 от 24.02.2021, однако, в акте сдачи-приемки выполненных работ отсутствует подпись заказчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

19.06.2022 посредством системы «Мой арбитр» от представителя предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края 28.04.2022 по делу № А63-20759/2021 без изменения.

В судебное заседание 07.07.2022 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-20759/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 108 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Заказчик обязуется предоставлять к перевозке груз в соответствии с согласованной заявкой и своевременно оплачивать стоимость перевозок.

Размер оплаты и порядок ее расчета определены в договоре. Стоимость перевозки груза составляет 72 000 руб.

Согласно пунктам 1.2, 3.5, 5.1 договора заказчик обязан был оплачивать стоимость перевозки своевременно и в полном объеме, в течении 10 банковских дней с момента направления оригиналов ТН/ТТН.

В пункте 6.4 договора стороны установили, что в случае возникновения разногласий претензии подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора по заказ-заявке № 99968907 от 18.02.2021 истцом была осуществлена грузоперевозка по маршруту Обухово-Ставрополь. Адрес погрузки: <...> (ООО Аскона); адрес места разгрузки: Ставрополь, Заводская ул., д. 11; наименование груза: Матрасы, вес груза: 7 т, вид упаковки - пачки. Водитель: ФИО2. Авто: ДАФ А923ХР 126, прицеп Кроне ЕВ3560 50 (том 1, л.д. 13).

Факт осуществления перевозки по заказ-заявке № 99968907 от 18.02.2021 подтверждается транспортными накладными от 22.02.2021, накладными на внутренне перемещение товара от 22.02.2021, актом № 36 от 24.02.2021 о выполнении транспортных услуг, актом № 240221 от 24.02.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (том 1, л.д. 16-17, 20-24, 14, 25).

Истец выставил ответчику счет на оплату № 36 от 24.02.2021, направив подлинные документы, подтверждающие факт перевозки, заказчику курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» 24.02.2021.

В связи с неоплатой выполненных услуг по перевозке предприниматель направил обществу претензию 18.05.2021, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском в соответствии с пунктом 6.4 договора

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 108 от 21.02.2021 регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами выполнение предпринимателем ФИО1 заказ-заявки № 99968907 от 18.02.2021 ООО «Наоми Нагато» по организации перевозки 22.02.2021 груза - матрасов весом 7 тонн от грузоотправителя Аскона (адрес погрузки: <...> (ООО Аскона) в Ставрополь (адрес места разгрузки: Ставрополь, Заводская ул., д. 11).

Перевозку осуществил водитель: ФИО2 на автомобиле ДАФ А923ХР 126, прицеп Кроне ЕВ3560 50.

Факт перевозки подтвержден транспортными накладными с отметками грузоотправителя ООО «Аскона-Век» от 22.02.2021 и грузополучателя о приемке груза 24.02.2021, накладными на внутреннее перемещение товара от 22.02.2021 с отметками грузополучателя о поступлении груза 24.02.2021, а также составленным грузополучателем актом № 240221 от 24.02.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (повреждение упаковки одного матраса).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о незаключенности договора и отсутствии доказательств фактической перевозки грузов, как несостоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что предприниматель не осуществлял перевозку грузов по заявке ответчика № 99968907 от 18.02.2021, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг по указанной заявке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказания ответчику услуг по договору, а поэтому заявленные требования о взыскании долга в сумме 72 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предпринимателем заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 11.03.2021 по 18.11.2021, что составляет 18 216 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу требований статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктами 1.2 и 5.2 договора № 108 предусмотрено, что заказчик обязан своевременно (10 банковских дней) произвести оплату перевозки после получения оригиналов: ТТН, акта выполненных работ, счета-фактуры на оказанные услуги.

Проверив доводы предпринимателя о том, что оригиналы документов были отправлены ответчику курьерской службой и вручены 24.02.2021, судом первой инстанции установлено, что действительно согласно курьерской накладной документы направлены по адресу ООО «Наоми Нагато», однако в информации о вручении имеется роспись неизвестного лица.

При этом ответчик получение указанного отправления отрицал.

Учитывая, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, бесспорно подтверждающие вручение подлинных документов о перевозке ответчику, у суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для вывода об истечении срока оплаты 10.03.2021 не имеется, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты с 11.03.2021.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства повторного направления ответчику всех документов с досудебной претензией 19.11.2021, получение которой ответчиком может быть принято за начало исчисления срока оплаты, тогда как истец начислил неустойку по 18.11.2021, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 18.11.2021.

Самостоятельно определять размер неустойки по истечении срока, за период которой истец начислил неустойку, у суда первой инстанции не имелось.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отнесены распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не предоставление истцом оригиналов документов, что являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и судом первой инстанции правомерно указано о том, что при установлении судом факта оказания услуг не предоставление истцом доказательств передачи ответчику оригиналов документов, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств на заявленную сумму, не освобождает ответчика от встречного предоставления таких обязательств.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу.

В данном случае предприниматель предоставил суду в обоснование своего требования все необходимые доказательства, которые были приняты судом первой инстанции и исследованы в установленном действующим законодательством порядке, тогда как общество не предоставило суду доказательств, опровергающих наличие долга перед истцом.

Доказательств того, что предприниматель не оказывал обществу услуги по перевозке, в материалы дела не представлено, также же как не представлены доказательства того, что груз, полученный от грузоотправителя, не был доставлен грузополучателю.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов, истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции в обоснование возражений против заявленных требований, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-20759/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-20759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов