Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022 по делу № А25-2440/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» ФИО1 (доверенность от 04.02.2022), ФИО2 (доверенность от 23.01.2020), представителя Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» ФИО3 (доверенность от 15.10.201), представителя общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» ФИО4 (доверенность от 09.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (далее – ООО «Тебердинский водоканал», общество) обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, пограничное управление, учреждение), Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – КЧРГУП «Теплоэнерго», предприятие) о взыскании задолженности за самовольное потребление холодной воды в составе горячего водоснабжения и водоотведение за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в размере 4 050 162,45 руб. (уточненные требования).

Решением суда 08.04.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Тебердинский водоканал» отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и пришел к выводу о недоказанности факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции, что обществом не доказан факт самовольного присоединения и (или) пользования соответчиками централизованной системой водоснабжения и водоотведения, а также с оценкой данной судом акту №03 от 05.06.2020. Также апеллянт отмечает, что по сложившейся практике КЧРГУП «Теплоэнерго» взимает с абонентов (собственников жилых домов, оборудованных системами отопления и горячего водоснабжения) плату за количество тепловой энергии, затраченной на нужды централизованного отопления и подогрев холодной воды в составе услуг горячего водоснабжения, а ООО «Тебердинский водоканал» взимает плату с абонентов за количество (объемы) поданной – потребленной холодной питьевой воды (холодное водоснабжение) и холодной воды в составе услуг горячего водоснабжения. Податель жалобы полагает, что с учетом совокупности установленных юридически значимых фактов оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из расчета объемов холодной воды в составе услуг горячего водоснабжения и водоотведения, объем которых определен методом учета пропускной способности на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, не имелось.

14.06.2022 от ООО «Тебердинский водоканал» поступило ходатайство об отказе в части требований к КЧРГУП «Теплоэнерго», в котором просит принять отказ от требований к КЧРГУП «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения (подача холодной воды в составе горячего водоснабжения).

В судебном заседании представитель общества поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к КЧРГУП «Теплоэнерго», просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители пограничного управления и предприятия не возражали относительно принятия заявленного обществом отказа от исковых требований, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассматривая заявление общества об отказе от исковых требований к КЧРГУП «Теплоэнерго» судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При отказе от иска (требования, части требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса (части процесса) вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора (в спорной части), нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (в части требований).

Отказ от иска (части иска) относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска (части иска) представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права (части права).

Поскольку отказ от исковых требований в части требований к КЧРГУП «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения (подача холодной воды в составе горячего водоснабжения) не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2021 по делу № А25-527/2021 подлежит отмене и прекращению производства по делу в части требований к КЧРГУП «Теплоэнерго», в остальной части оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Тебединский водоканал» (организация ВКХ) и ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 1700200 от 05.12.2017, № 003 от 10.01.2018, № 016 от 23.04.2019, № 005 от 24.03.2020, согласно условиям которых организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную воду из системы коммунального водоснабжения к границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления, а абонент обязался принимать холодную воду из системы коммунального водоснабжения к границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления, производить сброс сточных вод в центральную канализацию, а также производить оплату на условиях, предусмотренных договорами.

25.06.2019 между КЧРГУП «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № 204, предметом которого является купля-продажа (отпуск потребление) тепловой энергии, передаваемой сетевой водой, приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения зданий пограничной заставы в г. Теберда в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

05.06.2020 истцом составлен акт № 03, согласно которому при обследовании водопроводных и канализационных сетей обнаружено, что на территории пограничной заставы имеется факт незаконного потребления горячей воды от ЦТП – микрорайон КЧРГУП «Теплоэнерго» по трубе D = 50 мм. Имеется прибор учета горячей воды, расходомер не опломбирован организацией ВКХ, узел учета горячей воды не зарегистрирован и не введен в эксплуатацию.

ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике начислена плата за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2017 по 31.05.2020.

Указанный расчет направлен в адрес пограничного управления 19.06.2020, неоплата которого явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотрены в пункте 16 Правил № 776.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 такой метод используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований представил акт технического осмотра водопроводно-канализационных сетей № 03 от 05.06.2020.

Оценив акт технического осмотра водопроводно-канализационных сетей № 03 от 05.06.2020 суд первой инстанции установил отсутствие подробного описания объектов проверки, не указание каким образом сотрудники истца при проверке установили несанкционированное присоединение учреждения именно к централизованной системе водоснабжения, принадлежащей истцу, а также указанный акт не содержит сведений о том, как и с помощью каких средств производились замеры сечения труб систем водоснабжения. Из представленных истцом в материалы дела фотографий невозможно установить факт самовольного пользования пограничным управлением централизованной системой водоснабжения, принадлежащей истцу.

В тоже время, в материалы дела представлен контракт на теплоснабжение № 204 от 25.06.2019 и проектная документация, разработанная для установки узла учета тепловой энергии, а также свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2015, согласно которому тепловые сети протяженностью 5 249 метров, расположенные в г. Теберда, зарегистрированы за КЧРГУП «Теплоэнерго» на праве хозяйственного ведения.

Факт владения, пользования и распоряжения КЧРГУП «Теплоэнерго» тепловыми сетями, расположенными в г. Теберда, подтверждается и данными бухгалтерского баланса КЧРГУП «Теплоэнерго».

Пограничное управление является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которая предоставляется по сетям КЧРГУП «Теплоэнерго». Учет фактически потребленной тепловой энергии (отопление и ГВС) ведется согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, установленной у учреждения.

КЧРГУП «Теплоэнерго» были выданы технические условия на строительство сетей отопления и горячего водоснабжения от 11.04.2005 № 35/5, а так же на монтаж узла учета тепловой энергии (отопление и ГВС) от 08.07.2010, узел учета введен в эксплуатацию КЧРГУП «Теплоэнерго».

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель истца признал факт не принадлежности истцу тепловой сети (трубопровода), к которой осуществлено технологическое присоединение объектов ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике.

С учетом изложенного, следует признать то обстоятельство, что технологическое присоединения к тепловым сетям, принадлежащим КЧРГУП «Теплоэнерго» с установкой соответствующего узла учета тепловой энергии осуществлено пограничным управлением с соблюдением требований проектной и разрешительной документации, узел учета опломбирован.

По присоединенным тепловым сетям согласно контракту на теплоснабжение № 204 от 25.06.2019 КЧРГУП «Теплоэнерго» осуществляется отпуск тепловой энергии, передаваемой сетевой водой, приобретаемой ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике у теплоснабжающей организации для нужд пограничной заставы в г. Теберда. Факт поставки тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим КЧРГУП «Теплоэнерго», также подтверждается подписанными предприятием и учреждением актами оказанных услуг, имеющимися в материалах дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств, что на территории пограничного управления, отсутствует самовольное и незаконное присоединение и (или) пользование централизованными системами холодного водоснабжения, ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике осуществлено с соблюдением всех требований проектной и разрешительной документации технологическое присоединение к тепловым сетям, принадлежащим КЧР КЧРГУП «Теплоэнерго», с установкой соответствующего прибора учета тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настаивая на позиции об обоснованности заявленных исковых требований апеллянт приводит довод о том, что с учетом совокупности установленных юридически значимых фактов оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из расчета объемов холодной воды в составе услуг горячего водоснабжения и водоотведения, объем которых определен методом учета пропускной способности на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, не имелось.

Как следует из материалов дела вода, поступающая на ЦТП, принадлежащего КЧРГУП «Теплоэнерго» для нужд горячего водоснабжения, подогревается в водоводяном подогревателе до необходимой температуры теплофикационной водой первого контура, и поступает в циркуляционный контур системы ГВС. В циркуляционном контуре вода при помощи циркуляционных насосов горячего водоснабжения движется по трубопроводам горячего водоснабжения от ЦТП к потребителям и обратно, отбор воды потребителями происходит по мере необходимости.

КЧРГУП «Теплоэнерго» заключает с потребителями контракты (договора) на теплоснабжение. Предметом контракта является отпуск-потребление тепловой энергии для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения. При установлении тарифа на тепловую энергию регулирующим органом ГУ по тарифам и ценам КЧР, стоимость холодной питьевой воды, отбираемой из системы горячего водоснабжения потребителями, не учитывается, тариф на холодную питьевую воду или теплоноситель КЧРГУП «Теплоэнерго» не установлен.

В рассматриваемом случае, поставку ресурса в виде горячего водоснабжения, в состав которого входит компонент холодной воды осуществляет для пограничного управления КЧРГУП «Теплоэнерго» на договорной основе, с учетом осуществленного на законных основаниях технологического присоединения, поэтому правовых оснований для квалификации указанного потребления как самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и в связи с изложенным, применение расчета, основанного на абзаце «а» пункта 16 Правил №776 не имеется.

Иной подход апеллянта к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм процессуального права при распределении судебных расходов и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022 по делу № А25-2440/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» от исковых требований к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго».

В указанной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022 по делу № А25-2440/2020 отменить, производство по делу в части требований к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2022 по делу № А25-2440/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов