Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии от: открытого акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 №19, представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №208; от Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан – представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2019 №30-809-05/19, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019 по делу №А15-5903/2018 (судья Цахаев С.А.) по заявлению акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Махачкала) к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Махачкала) - о признании недействительным и недействующим с 07.09.2018 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 07.09.2018 №11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7600 кВт, к электрическим сетям АО «Дагестанская сетевая компания» по индивидуальному проекту» в связи с не включением в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расходов на выполнение мероприятий «последней мили» по необоснованным причинам и нарушающим экономические интересы сетевой организации; - об обязании Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан принять заменяющий постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 07.09.2018 №11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7600 кВт, к электрическим сетям АО «Дагестанская сетевая компания» по индивидуальному проекту» ненормативный акт с учетом включения в плату за технологическое присоединение расходов на выполнение мероприятий «последней мили»; - об обращении решения суда в части обязания Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан о принятии нового ненормативного правового акта, заменяющего постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 07.09.2018 №11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7600 кВт, к электрическим сетям АО «Дагестанская сетевая компания» по индивидуальному проекту» к немедленному исполнению, третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «2-й центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Ростов-на Дону), Войсковая часть 6752 (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Махачкала),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее - Служба): о признании недействительным и недействующим с 07.09.2018 постановления Службы от 07.09.2018 №11 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7600 кВт, к электрическим сетям Общества по индивидуальному проекту» (далее – постановление №11) в связи с не включением в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расходов на выполнение мероприятий «последней мили» по необоснованным причинам и нарушающим экономические интересы сетевой организации; об обязании Службы принять заменяющий постановление №11 ненормативный акт с учетом включения в плату за технологическое присоединение расходов на выполнение мероприятий «последней мили»; об обращении решения суда к немедленному исполнению в части обязания Службы о принятии нового ненормативного правового акта, заменяющего постановление №11.

Определениями суда от 17.12.2018 и от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Войсковая часть 6752 и ФГКУ «2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Войсковая часть 6895).

Решением суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого постановления Службы недействительным. Произведенный Обществом расчет произведен на основании Сборника укрупненных показателей стоимости строительства (реконструкции) подстанций и линий электропередач для нужд ОАО «Холдинг МРСК» (далее - Сборник), который не подлежал применению.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ФСК ЕАС», решение суда отменить, заявленные требования Общества удовлетворить, взыскать со Службы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Войсковой части 6752 и Войсковой части 6895.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Службы поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Общества и Службы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Республики Дагестан и осуществляет деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию (регулируемая деятельность).

23.05.2016 Войсковая часть 6895 обратилась к Обществу с заявкой об осуществлении технологического присоединения трансформаторных подстанций.

28.11.2017 Общество обратилось в Службу с письмом №04-03/37 об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка воинской части 6752 в Карабудахкентском районе Республики Дагестан. К обращению Общества были приложены документы согласно описи (т.1, л.д. 33-34).

Расчет затрат на строительство и выполнение проектно-сметной документации по мероприятиям, согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения заявителя к электрическим сетям Общества выполнен на основании Сборника укрупненных показателей стоимости строительства (реконструкции) подстанций и линий электропередачи для нужд ОАО «Холдинг МРСК» (далее - Сборник) и внесенного в федеральный реестр сметных нормативов.

11.12.2017 Общество письмом сообщило Службе информацию и анализ максимальных нагрузок за последние три года пропускной способности электрических сетей и электросетевого хозяйства Общества, а также, на основании пункта 30.5. Правил технического присоединения, просило продлить срок рассмотрения материалов для установления индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя до момента расчета в установленном порядке платы за технологическое присоединение АО «ДСК» к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации (ПAO «ФСК ЕЭС»).

В дополнение Общество письмом от 12.12.2017 №04-03/44 направило Службе копию заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Письмом от 26.01.2018 №04-03/04-56 Общество указало причины расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу.

Письмом от 23.07.2018 №24-03/04-136 Общество направило Службе копию договора об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2018 №591/ТП-М5.

Письмом от 27.07.2018 №04-03/03-138 Общество сообщило о том, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» определен в соответствии Приказом ФАС России от 28.12.2017 №1836/17 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2018 год» с описанием методики расчета, а также приложением копии Приказа ФАС России от 28.12.2017 №1836/17.

06.09.2018 Обществом получен проект экспертного заключения по предложениям АО «ДСК» по расчету платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий Войсковой части 6752, максимальной мощностью 7,6 МВт к электрическим сетям АО «ДСК» (далее - экспертное заключение).

Письмом от 07.09.2018 №04-03/04/161 Обществом доведена позиция о том, что отказ включения в плату за технологическое присоединение расходов на выполнение мероприятий «последней мили» не обоснован и нарушает законные интересы сетевой организации. Также просит перенести заседание Правления Службы по вопросу об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий Войсковой части 6752 к электрическим сетям Общества по индивидуальному проекту на более поздний срок.

07.09.2018 Службой принято постановление №11.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования), пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливается органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике.

В Республике Дагестан органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов является Служба. В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 №165 (ред. от 14.03.2017) «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» Служба является органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов. Согласно пункту 4 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан Служба устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с установлением платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, установлен приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (далее - Порядок установления платы за TП).

Судом первой инстанции установлено, что расчеты стоимости за технологическое присоединение были произведены Обществом по Сборнику.

Однако в соответствии с п. 28 Федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, Сборник был включен в указанный Федеральный реестр до 31.12.2013 позже указанного срока применение данного Сборника при расчетах является недопустимым.

Таким образом, произведенный и представленный Обществом в Службу расчет по Сборнику не подлежал применению.

Служба при принятии оспариваемого постановления руководствовалась следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно ч. 3 указанной статьи сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке. Согласно п. 5.4.5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038, к полномочиям Министерства относится формирование и ведение федерального реестра сметных нормативов.

Учитывая, что расчет Общества произведен по Сборнику, который был включен в указанный Федеральный реестр до 31.12.2013 (позже указанного срока применение данного Сборника при расчетах является недопустимым), а также учитывая, что заявка на подключение исходила от Войсковой части 6895, в связи с чем, финансирование указанных мероприятий осуществляются за счет средств федерального бюджета, произведенный и представленный Обществом расчет необоснован и не подлежал применению Службой.

Основным доводом Общества является отсутствие со стороны Службы соответствующего запроса необходимой для расчета тарифов информации. В обоснование довода Общество ссылается на Правила государственного регулирования цен в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Вместе с тем данная позиция Общества не соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации: «…предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств. …Правилами не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнений предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.» (определение от 05.12.2014 №307-КГ14-5116 по делу №А05-3148/2014).

Кроме того, из материалов дела следует, что Службой неоднократно направлялись в адрес Общества письма (запросы) для выяснения обстоятельств в целях необходимости обоснования обществом суммы расходов на оплату услуг технологического присоединения. Данное обстоятельство подтверждается самим Обществом в апелляционной жалобе (страница 13).

Вместе с тем Общество считает, что Служба могла сделать большее количество запросов, однако такие запросы о предоставлении Обществом большего объема и более разнообразной информации Службой не были совершены. Данный довод Общества не принимается апелляционным судом, так как Служба не воспрепятствовала Обществу предоставлять ту информацию и сведения, которые Общество считало необходимыми для подтверждения и обоснованности величины затрат.

Не принимается довод Общества о том, что при надлежащем исполнении Службой своих функций в виде направления соответствующего запроса, Общество имело бы возможность предоставить новый расчет до рабочего заседания правления Службы, поскольку результатом заседания Правления Службы явилась в том числе позиция Службы, о которой Общество желало знать до того как состоится заседание Правления. Кроме того, данный довод не был заявлен Обществом в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Довод Общества о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ФСК ЕЭС» проверен апелляционным судом и отклонен.

Из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что принято решение о правах и обязанностях ПАО «ФСК ЕЭС». Из содержания решения не усматривается, что решение непосредственно затрагивает права и возлагает какие-либо обязанности на ПАО «ФСК ЕЭС».

Довод Общества о невозможности Обществом исполнения определенных мероприятий (невозможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств) и предположительное по мнению Общества возникновение в связи с этим убытков для ПАО «ФСК ЕЭС» могут быть рассмотрены в качестве самостоятельного спора. Предположительный, по мнению Общества, характер убытков лица, не участвовавшего в настоящем деле, не является основанием для выводов, что решение суда первой инстанции непосредственно нарушает права и законные интересы этого лица (ПАО «ФСК ЕЭС»), в связи с чем довод Общества о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» не принимается и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ФСК ЕЭС» и соответственно оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Постановление Службы от 07.09.2018 №11 является законным и обоснованным.

Выводы экспертов Службы, изложенные в заключении по расчету платы за технологическое присоединение (т.1. л.д. 56-67), Обществом не опровергнуты.

Довод Общества в части подтверждения расчета Общества иными расчетами в отношении других объектов-аналогов не принимается апелляционным судом, поскольку проверка обоснованности расчетов в отношении других объектов и их аналогичности не является предметом настоящего спора.

Доводы Общества не могут рассматриваться как опровергающие либо преодолевающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут свидетельствовать о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела. Обществом не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление Службы не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019 по делу №А15-5903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов