Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2017 по делу № А61-4477/2016 по заявлению Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган) с публичного акционерного общества «Севкавказэнерго» (далее - общество, АО «Севкавказэнерго») в федеральный бюджет взыскан доход в размере 60 721 551 руб., полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, 18.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014924893.

На основании исполнительного листа серии ФС № 014924893 в отношении АО «Севкавказзэнерго» 16.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 4528438/17/99001-ИП, впоследствии включенное в сводное исполнительное производство № 3245098/17/99001-ИП/СД, возбужденное в отношении должника 02.04.2017.

АО «Севкавказэнерго» направило в суд заявление № 015/1208 от 29.11.2017 о предоставлении на срок до 30.06.2018 отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2017 по делу № А61-4477/2016.

Определением от 29.12.2017 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2018 было отказано.

АО «Севкавказэнерго» 13.04.2018 направило в суд заявление № 015/480 от 12.04.2018 о предоставлении на срок 12 месяцев рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2017 по делу № А61- 4477/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2018 года публичному акционерному обществу «Севкавказэнерго» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2017 по делу № А61- 4477/2016.

Определение мотивировано невозможностью в данном случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым определением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что должник находится в затруднительном материальном положении; единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу в связи со значительной суммой задолженности и исполнение

судебных актов, подтверждающих наличие обязательств перед другими кредиторами, может привести к неплатежеспособности АО «Севкавказэнерго», а в дальнейшем к невозможности продолжения производственной деятельности и банкротству гарантирующего поставщика, что в свою очередь поставит под угрозу энергоснабжение населения республики, объекты социально-культурной сферы и объекты обеспечения государственной безопасности; ссылается на социальную значимость деятельности должника, являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Северная Осетия-Алания

До начала судебного заседания от Федеральной службы судебных приставов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а также направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2018 года по делу № А61-4477/2016, следует оставить без изменения на основании следующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник находится в затруднительном материальном положении; единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу в связи со значительной суммой задолженности и исполнение судебных актов, подтверждающих наличие обязательств перед другими кредиторами, может привести к неплатежеспособности АО «Севкавказэнерго», а в дальнейшем к невозможности продолжения производственной деятельности и банкротству гарантирующего поставщика, что в свою очередь поставит под угрозу энергоснабжение населения республики, объекты социально-культурной сферы и объекты обеспечения государственной безопасности; ссылается на социальную значимость деятельности должника, являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Северная Осетия-Алания – отклоняются.

Вместе с тем, доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего обществу исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, в материалы дела не представлено.

В частности, заявитель не раскрывает свои активы, то есть, не представлен перечень всего имущества, банковских счетов, оборотов по ним с момента возникновения долга по настоящее время, а лишь представлены обороты за некоторые месяцы 2017 года.

Отсутствие или недостаточность денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения, поскольку взыскание может быть обращено на имеющееся у должника имущество, дебиторскую задолженность.

Обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки и рассрочки, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса российской Федерации, юридические лица отвечают по всем

обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а также правами требования к другим лицам.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявителем не были представлены доказательства улучшения его финансового состояния. Доводы о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке документально не подтверждены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности в данном случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что ранее общество обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2018, сославшись на тяжелое материальное положение общества.

Определением суда от 29.12.2017 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2018 было отказано, в том числе, по причине отсутствия доказательств улучшения материального положения общества в будущем.

Подача заявления о рассрочке исполнения суда со ссылкой на те же обстоятельства, которые были указаны в поданном ранее заявлении о предоставлении отсрочки, указывает на то, что материальное положение общества, характеризующееся недостаточностью денежных средств, носит устойчивый характер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательства, свидетельствующие о возможности устранения обществом временных финансовых затруднений в целях исполнения решения суда в будущем в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет лишь к затягиванию исполнения решения по настоящему делу. Данный сценарий развития событий не отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации относительно соблюдения баланса интересов сторон, поскольку интересы взыскателя (в данном случае - бюджет Российской Федерации) явно будут ущемлены.

Суд первой инстанции верно указал, что взысканная с АО «Севкавказэнерго» по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2017 в

федеральный бюджет сумма в размере 60 721 551 руб. представляет собой доход, полученный обществом вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать, таким образом, не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции верно установлена, обязанность общества перечислить в федеральный бюджет незаконно полученный доход была установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-148987/2014, которым решение и предписание антимонопольного органа об обязании перечислить в бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, были признаны законными и обоснованными. Фактически, в срок не позднее одного месяца в даты вступления данного решения суда в законную силу - 26.10.2015, общество должно было исполнить предписание антимонопольного органа и перечислить в федеральный бюджет незаконно полученный доход в размере 60 721 551 руб.

Указанная сумма в федеральный бюджет до настоящего времени не поступила.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что значительный период отсрочки исполнения решения суда фактически предоставляет гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении длительного периода времени значительными денежными средствами, подлежащими перечислению в федеральный бюджет, что не стимулирует должника к соблюдению антимонопольного законодательства и сводит к минимуму компенсаторный характер данной меры принудительного воздействия на АО «Севкавказэнерго», как участника охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оснований для предоставления АО «Севкавказэнерго» рассрочки исполнения решения суда от 31.03.2017 по делу № А61-4477/2016.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2018 года по делу № А61-4477/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2018 года по делу № А61-4477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи С.А. Параскевова
М.У. Семенов