Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной тарифной комиссии Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу №А63-4452/2018 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению акционерного общества «Горэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН 1042600259460,

к региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1072635017575, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Толмачева Наталья Алексеевна, г. Ставрополь,

о признании незаконными и отмене решения от 30.11.2017 № 02С/ТП, постановления от 22.02.2018 № 01/2 и предписания от 22.02.2018 № 02/3

при участии в судебном заседании:

от АО «Ставропольские городские электрические сети» - Черкисенко Е. Н. по доверенности от 09.01.2019;

от Региональной тарифной комиссии Ставропольского края Гладких О. В. по доверенности от 16.01.2019;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Толмачева Н. А. (лично)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «Горэлектросеть», г. Ставрополь (далее – общество), к региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – РТК, тарифная комиссия), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачевой Натальи Алексеевны, г. Ставрополь (далее – Толмачева Н.А., третье лицо), о признании недействительными решения от 30.11.2017 № 02С/ТП и предписания от 22.02.2018 № 02/3, признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2018 № 01/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2018 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда требования общества были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 решение и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе тарифная комиссия просит отменить решение суда от 05.03.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 05.03.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Толмачева Н. А. просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель тарифной комиссии и Толмачева Н. А. просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Толмачева Н.А. обратилась в комиссию с заявлением о проверке обоснованности применения предложенного обществом в проекте договора № 11292 размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении МКД по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 95.

Решением от 30.11.2017 № 02С/ТП комиссия обязала общество в срок до 10.01.2018 переоформить документы о технологическом присоединении спорных энергопринимающих устройств в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и внести изменения в технические условия, а именно: исключить из техническихусловий мероприятия по строительству линии электропередачи от вводнораспределительного устройства, расположенного в помещении щитовой МКД (до учета основного абонента), до вводно-распределительного устройства объекта, расположенного в помещении щитовой МКД, с размером компенсации затрат на изготовление документов, не превышающим 1 тыс. рублей.

Общество не исполнило решение комиссии в установленный срок.

Комиссия составила протокол об административном правонарушении от 01.02.2018 № 2, вынесла постановление от 22.02.2018 № 02/2 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа и выдала обществу предписание от 22.02.2018 № 02/03 о необходимости исполнения решения от 30.11.2017 № 02С/ТП в течение 30 календарных дней.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение, постановление и предписание комиссии в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом установлено, что акт составлен между ТСЖ «Авангард 95» (потребитель) и ОАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

Из представленной обществом копии ответа ПАО «Ставропольэнергосбыт» следует, что согласно пункту 2 Правил № 861 актом разграничения балансовой принадлежности является документ, составленный в процессе технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. ПАО «Ставропольэнергосбыт» не имеет права и не осуществляет мероприятия технологического присоединения, по окончанию которых стороны (сетевая организация и потребитель) составляют акт разграничения балансовой принадлежности. Представленный в материалы дела акт составлен ПАО «Ставропольэнергосбыт» не по окончанию процедуры технологического присоединения, а носит информативный характер с целью определения границ общего имущества многоквартирного дома в соответствии с правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Однако копия акта не является документом, подтверждающим технологическое присоединение, так как данный акт составлен неуполномоченным на это лицом.

Порядок заключения договора энергоснабжения установлен Основными положениями функционирования розничного рынка электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

По смыслу статьи 539 ГК РФ и пунктов 34, 36, 40, 41 Правил № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются, в том числе точка поставки, граница балансовой принадлежности сторон и величина максимальной мощности.

Согласно пункту 13(1)Правил № 861 величина максимальной мощности определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 34 Правил № 442 утвержден перечень документов, предоставляемых потребителем для заключения договора энергоснабжения. Согласно данному перечню заявитель обязан предоставить гарантирующему поставщику документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Пунктом 36 Правил № 442 установлено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу пункта 7 Правил № 861 акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей составляется в рамках осуществления процедуры технологического присоединения.

Раздел 8 Правил № 861 устанавливает порядок переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении.

Как следует из пункта 75 Правил № 861, условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении. Одним из таких случаев является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).

В силу пункта 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению вводныму устройству, установленному на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законодатель исходил из возможности восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении при сохранении прежних точек присоединения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности владельца энергопринимающих устройств и сетевой организации и сохранении показателей, перечисленных в абзаце первом пункта 2 Правил № 861. Учитывая принцип идентичности условий переоформляемых документов, условия вновь выдаваемого документа должны в полном объеме соответствовать условиям, содержащимся в ранее выданных документах на правопредшественника.

Представленная в материалы дела копия акта разграничения балансовой принадлежности содержит границу балансовой принадлежности для ТСЖ Авангард-95» - р. 27,33,35,30,31,37 РУ 0,4 кВ ТП-516 и максимальную мощность 110 кВт. Следовательно, доводы Толмачевой Н.А. о необходимости применения процедуры переоформления документов о технологическом присоединении на причитающуюся ей в мощность в размере 7 кВт., не соответствуют условиям, указанным в представленном акте на ТСЖ «Авангард-95», что нарушает принцип идентичности, установленный пунктом 75 Правил № 861.

Иных документов подтверждающих технологическое присоединение нежилых помещений № 473-485, а также документов, предусмотренных разделом 4 Правил № 861, подтверждающих осуществление процедуры технологического присоединения путем перераспределения максимальной мощности, по результатам которой также составляются документы о технологическом присоединении, Толмачева Н.А. в материалы дела не представила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Статьей 23.2. Закона об электроэнергетике предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно части 2 данной статьи плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Состав расходов платы за технологическое присоединение определяется Основами ценообразования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14 утверждены Правила урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

Пункт 7 Правил № 14 устанавливает компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и относит к ней урегулирование споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 установлен порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - государственный контроль (надзор) Федеральной антимонопольной службой (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)) (пункт 1).

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 № 495 «Об утверждении Положения о Региональной тарифной комиссии Ставропольского края» (далее - Положение) органом исполнительной власти Ставропольского края в области государственного регулирования тарифов является Тарифная комиссия, осуществляющая, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Ставропольского края (пункт 1.7).

Пунктом 1 Положения за Тарифной службой закреплена функция по осуществлению государственного регулирования цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и региональный государственный контроль (надзор) за их применением хозяйствующими субъектами.

Исходя из указанных нормативных актов, тарифная комиссия в рамках своей компетенции не полномочна разрешать организационно-технические мероприятия технологического присоединения, порядок заключения договора технологического присоединения.

Из материалов дела установлено, что тарифная комиссия изначально приняла к рассмотрению заявление Толмачевой Н.А. о правомерности применения платы за технологическое присоединение по договору № 11292 в рамках своих полномочий.

Пунктом 8.13 Положения № 495-п установлено, что комиссия выдает хозяйствующим субъектам в пределах своих полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов), а также соблюдения стандартов раскрытия информации.

Исходя из дословного толкования подпункта 11(2) пункта 8.7 Положения № 495-П, комиссия при рассмотрении спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, должна определить: правильно ли применена плата за технологическое присоединение, являющаяся существенным условием договора на технологическое присоединение.

Согласно вышеуказанному пункту Положения 495-п в случае выявления нарушений относительно применения платы за технологическое присоединение, комиссия, в пределах своих полномочий, должна была выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка применения платы за технологическое присоединение.

Решение и предписание тарифной комиссии содержит следующие требования:

- переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с разделом 8 Правил, внести изменения в технические условия в части исключения мероприятий по строительству ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ – 0,4 кВ, расположенного в помещении щитовой МКД до ВРУ объекта, расположенного в помещении щитовой МКД.

Следовательно, тарифная комиссия вынесла решение и выдала предписание не об устранении порядка ценообразования или применения регулируемых цен.

Таким образом, резолютивная часть решения, не имеющая отношения к урегулированию спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение по договору о технологическом присоединении № 11292, являвшемуся предметом рассмотрения спора, вынесено РТК за пределами полномочий, предоставленных Положением № 495-п.

Решение и предписание органа государственной и муниципальной власти должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно решению от 30.11.2017 и предписанию об исполнении указанного решения от 22.02.2018 РТК обязало общество переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с разделом 8 Правил № 861 и внести изменения в технические условия в части исключения мероприятий по строительству ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ – 0,4 кВ, расположенного в помещении щитовой многоквартирного дома.

Раздел 8 Правил № 861 регламентирует порядок восстановления и переоформления ранее существовавших документов о технологическом присоединении.

Технические условия, согласно пункту 15 Правил № 861, это документ, являющийся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, заключаемого в рамках процедуры технологического присоединения.

Следовательно, в решении тарифной комиссии содержатся требования в отношении двух неидентичных процедур, установленных Правилами № 861, что делает данное решение неисполнимым.

Как установлено судом, на основании приказа от 25.10.2017 № 257 РТК жалоба Толмачевой Н.А. от 16.10.2017 была принята к рассмотрению.

Согласно имеющейся в материалах дела жалобе и приложенным к ней копиям документов, Толмачева Н.А. обратилась в тарифную комиссию с целью урегулирования спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение в рамках договора № 11292.

Из заявлений Толмачевой Н.А. следует, что 26.10.2017 она уведомила тарифную комиссию об аннулировании заявки на технологическое присоединение от 14.09.2017г. и договора № 11292 (копия письма от 16.10.2017 года в адрес АО «Горэлектросеть» имеется в материалах дела).

Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения тарифной комиссии о принятии к рассмотрению жалобы по спору о применении платы за технологическое присоединение по договору № 11292, сам предмет спора отсутствовал, в связи с аннулированием спорного договора по инициативе самого заявителя.

В результате направленного 16.10.2017 Толмачевой Н.А. в адрес общества заявления о переоформлении документов о ранее совершенном технологическом присоединении, между сетевой организацией и заявителем возник спор об отказе сетевой организации переоформить документы технологического присоединения и навязывании, со слов третьего лица, вместо переоформления документов договора № 11358 на технологическое присоединение.

Данный спор не относится к категории споров, связанных с применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Заявление о правомочности применения платы за технологическое присоединение по договору № 11358 в адрес тарифной комиссии не поступало.

Пунктом 2 Правил № 861 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Исходя из указанных нормативных актов, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края в рамках своей компетенции не полномочна разрешать организационно – технические мероприятия технологического присоединения, а также порядок заключения договора технологического присоединения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю была рассмотрена жалоба Толмачевой Н.А. на действия общества по факту нарушения Правил технологического присоединения по проектам договора № 11292 и № 11358. В ходе рассмотрения данной жалобы общество было признано нарушившим порядок технологического присоединения в части нарушения сроков направления проекта договора на технологическое присоединение, в части установления размера платы по договору № 11292 в сумме 14 750,64 руб. в части не направления ответа на обращение по вопросу переоформления документов на технологическое присоединение.

При этом управление не выносило предписания об обязании общества переоформить документы о технологическом присоединении нежилых помещений третьего лица вместо заключения договора на технологическое присоединение.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Толмачевой Н.А. постановлением от 26.12.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось.

Таким образом, за нарушение в части установления размера платы за технологическое присоединение в сумме 14 750,64 руб. по направленному проекту договора № 11292 общество 26.12.2017 было привлечено к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Оспариваемым постановлением общество было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение решения от 30.11.2017 № 02С/ТП в установленный срок.

При этом судом указанное решение признано недействительным, следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для его исполнения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение от 30.11.2017 № 02С/ТП, постановление от 22.02.2018 № 01/2 и предписание от 22.02.2018 № 02/3 вынесены за пределами полномочий тарифной комиссии, установленных законодательством Российской Федерации.

Доводы третьего лица о фактическом потреблении электроэнергии с 2012 года в составе всего многоквартирного дома по договору, заключенному ТСЖ с гарантирующим поставщиком, о проведении расчетов с ТСЖ «Авангард 95», о перечислении денежных средств за потребленную электроэнергию в 2018 году напрямую гарантирующему поставщику в качестве совершения конклюдентных действий по заключению договора энергоснабжения с ПАО «Ставропольэнергосбыт», не опровергает доводы общества об отсутствии в приложении к заявлению третьего лица о заключении договора на технологическое присоединение (либо о переоформлении, восстановлении акта о технологическом присоединении) документа, подтверждающего технологическое присоединение в установленном законом порядке нежилых помещений многоквартирного дома. Вышеперечисленные доводы также не противоречат установленному судом факту о вынесении тарифной комиссии решения по вопросам, не относящимся к ее компетенции. Указанные доводы третьего лица являются самостоятельным предметом спора, не относящимся к спорам о признании ненормативного правового акта недействительным.

Довод комиссии о том, что именно сетевая организация была обязана путем замеров выделить приходящуюся на Толмачеву Н.А. мощность из общей мощности встроенно-пристроенных помещений, отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу №А63-4452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов