Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2015 по делу № А25-2221/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРИП 304091431700107,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН <***>,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество, страховое общество, ООО «Росгосстрах») о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2015 дело № А25-2221/2014 по исковому заявлению ИП ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края. Судебный акт мотивирован тем, что на основании пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. Поскольку в Карачаево-Черкесской Республике отсутствует филиал ООО «Росгосстрах», то данный иск должен быть рассмотрен по месту нахождения филиала, а именно в Арбитражном суде Ставропольского края.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ в Карачаево-Черкесской Республике имеется филиал и истец правомерно воспользовался правом выбора подсудности на основании пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив иск к ООО «Росгосстрах» по месту нахождения филиала ответчика в Карачаево-Черкесской Республике.

Определением от 12.05.2015 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для истребования судом дополнительных сведений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.05.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <...> с участием транспортного средства: ЗИУ-682-Г-016 № 47, принадлежащего ЧГ МУП «Троллейбусное управление», под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП причинен вред имуществу, принадлежащему на праве собственности предпринимателю, а именно поврежден экран рекламной конструкции.

Факт нанесения вреда имуществу предпринимателя подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 09 СЕ № 510931 от 10.09.2014 (том 1, л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 виновным признан водитель транспортного средстваФИО2(том 1, л.д.18).

Для восстановления рекламной конструкции предпринимателем произведены расходы в размере 65 000, 00 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 02.09.2014 № 79 и платежным поручением от 03.09.2014 № 189 (том 1, л.д. 20-21).

Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № 0654270425 страховщиком ЧГ МУП «Троллейбусное управление» является ООО «Росгосстрах».

17.09.2014 предприниматель обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

Письмом от 29.09.2014 № 4997/06 обществом отказано предпринимателю в выплате страховой суммы (том 1, л.д. 25).

Данный отказ послужил основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, по месту нахождения филиала страхового общества.

Суд первой инстанции, вынося определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, не учел следующего.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу пункта 1 статьи 5 и подпункта 7 пункта 2.1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах)решение о создании филиала, в зависимости от положений Устава общества принимается общим собранием участников общества либо советом директоров.

Решение о создании филиала должно быть оформлено путем составления протокола общего собрания участников или протоколом заседания совета директоров.

Принятие решения о создании филиала предполагает внесение изменений в устав общества, поскольку в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 4 статьи 5 Закона об обществах сведения о филиале должны содержаться в учредительном документе.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» после внесения изменений в устав общества они подлежат регистрации в ЕГРЮЛ.

Согласно решению единственного участника ООО «Росгосстрах» от 02.10.2009 № РЕУ-1002-01,представленного Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, в Карачаево-Черкесской Республике создан филиал ООО «Росгосстрах», находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, площадь Кирова, д. 1.

Кроме того, в пункте 2.1 данного решения закреплено создание обособленных структурных подразделений в структуре создаваемых филиалов, а именно агентств.

В решении единственного участника от 02.10.2001 закреплено создание Генерального агентства в Карачаево-Черкесской Республике филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Таким образом, данным решением закреплено создание, как Генерального агентства, так и филиала в Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пункта 48.1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.

Пунктом 1 статьи 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно абзацу 14 статьи 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

В силу абзаца 3 пункта 43 Правил ОСАГО заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Предоставленное Правилами ОСАГО право выбора обращения к страховщику, или представителю страховщика по своему месту нахождения, либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, в котором произошло ДТП, соотносится с нормами части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющими право предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.

Поскольку ООО «Росгосстрах» имеет филиал на территории Карачаево-Черкесской Республике, истец правомерно воспользовался правом предъявить иск по месту нахождения филиала страхового общества, находящегося в Карачаево-Черкесской Республике.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии филиала на территории Карачаево-Черкесской Республике противоречит представленным суду доказательствам (выписки из ЕГРЮЛ и решении единственного участника от 02.10.2009).

Тот факт, что на территории Карачаево-Черкесской Республике кроме филиала создано еще и Генеральное агентство в Карачаево-Черкесской Республике филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, не лишает истца права выбора подсудности по месту нахождения филиала в Карачаево-Черкесской Республике.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи искового заявления предпринимателя на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2015 подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2015 по делу № А25-2221/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 направить в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов