Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2015 по делу № А20-6430/2014 (судья Тишковой Ф.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нарткала, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик, об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 000 руб.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Арка» ФИО1 по доверенности № 38 от 10.09.2015, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, Управление Росреестра по КБР) об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просил возвратить 495 000 руб. государственной пошлины, поскольку госпошлина в размере 15 000 руб. уплачена за первичную регистрацию права собственности на жилой дом 86-а по ул. Жамборова, г. Нарткале, что подтверждается платежным поручением №98 от 04.12.2012, следовательно, ошибочно включена в сумму иска.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2015 по делу № А20-6430/2014 исковые, требования с учетом уточнений, удовлетворены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязано возвратить излишне уплаченную государственную пошлину обществу с ограниченной ответственностью «Арка» в сумме 495 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 27.03.2015 по делу № А20-6430/2014, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований общества. Жалоба мотивирована тем, что поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, а поэтому принят незаконный судебный акт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу № А20-6430/2014 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2015 по делу № А20-6430/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу № А20-6430/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал о том, что выводы судов об излишней уплате обществом 495 тыс. рублей государственной пошлины при государственной регистрации прав на отдельные части объекты недвижимости, прекращения права собственности на первоначальный объект является недостаточно обоснованным, а судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам управления, в частности о том, что судом первой инстанции не обозревались и не оценивались дела правоустанавливающих документов, а также не установлено, за какие регистрационные действия обществом уплачена государственная пошлина в сумме 495 тыс. рублей. Кроме того, судами не установлено, произведено ли и когда списание указанных в платежных поручениях денежных средств со счета общества и перечисление их на счет получателя и за совершение каких конкретно действий.

Определением от 16.12.2015 дело назначено к рассмотрению на 25.01.2016, суд апелляционной инстанции обязал стороны исполнить постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2015 по делу № А20-6430/2014 и представить суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание дела правоустанавливающих документов, а обществу сведения о том, за какие регистрационные действия обществом была уплачена государственная пошлина, а также оригиналы платежных поручений по уплате государственной пошлины за регистрационные действия.

Определением от 25.01.2016 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Егорченко И.Н., в связи с нахождением в отпуске, на судью Луговую Ю.Б.

В судебном заседании 25.01.2016, в котором был объявлен перерыв до 01.02.2016, представитель общества доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву поддержал, с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, во исполнение определения суда от 16.12.2015 представил суду правоустанавливающие документы по 43 делам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Проверив решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2015 по делу № А20-6430/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции и представленных сторонами дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2010 за обществом с ограниченной ответственностью «Арка» зарегистрировано право собственности на 20-ти квартирное жилое здание, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1693,16 кв.м, степень готовности 80%, инвентарный номер №5114, литер А , расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, ул. ФИО2, д.23, кадастровый (или условный) номер: 07-07-03/014/2008-173, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2009 сделана запись регистрации №07-07-03/018/2009-029. Указанное свидетельство выдано Управлением Росреестра по КБР взамен свидетельства серии 07-АВ № 075314 (том 1, л.д.40).

12.12.2012 за ООО «Арка» зарегистрировано право собственности на 24-х квартирный жилой дом с цокольным этажом, назначение: жилое, 4-х этажный (подземных гаражей-1), степень готовности 66%, площадь застройки 576,8 кв.м, инвентарный номер №5371, литеры А, А1, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, ул. Жамборова, 86-а, кадастровый (или условный) номер: 07-07-03/007/2012-110, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2012 сделана запись регистрации 07-07-03/007/2012-110 (том 1, л.д.41).

В последующем ООО «Арка» (продавец) заключены следующие договоры купли-продажи по объекту продажи квартир в 20-ти квартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...>:

- договор купли-продажи от 23.01.2012 с ФИО3, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 10, общей площадью 94 кв.м, находящуюся на 3 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.01.2012 (том 1, л.д.42 );

- договор купли-продажи от 23.01.2012 с ФИО4, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 16, общей площадью 40,7 кв.м, находящуюся на 5 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.01.2012 (том 1, л.д.46);

- договор купли-продажи от 23.01.2012 с ФИО5, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 9, общей площадью 99,6 кв.м, находящуюся на 3 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.01.2012 (том 1, л.д.50);

- договор купли-продажи от 23.01.2012 с ФИО6, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 17, общей площадью 40,4 кв.м, находящуюся на 5 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.01.2012 (том 1, л.д.54);

- договор купли-продажи от 23.01.2012 с ФИО7, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 7, общей площадью 79,4 кв.м, находящуюся на 3 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.01.2012 (том 1, л.д.58);

- договор купли-продажи от 23.01.2012 с ФИО8, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру №4, общей площадью 99,1 кв.м, находящуюся на 2 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.01.2012 (том 1, л.д.62);

- договор купли-продажи от 23.01.2012 с ФИО9, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 5, общей площадью 99.8 кв.м, находящуюся на 2 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.01.2012 (том 1, л.д.66);

- договор купли-продажи от 23.12.2011 с ФИО10, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 1, общей площадью 80,4 кв.м, находящуюся на 1 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.12.2011 (том 1, л.д.70);

- договор купли-продажи от 20.04.2012 с ФИО11, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 14, общей площадью 93,7 кв.м, находящуюся на 4 этаже пятиэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 20.04.2012 (том 1, л.д.74).

По объекту продажи квартир в 24-х квартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...> ООО «Арка» заключены следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи от 08.04.2013 с ФИО12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 14, общей площадью 73,4 кв.м, находящуюся на 1 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 08.04.2013(том 1, л.д.80);

- договор купли-продажи от 26.06.2013 с ФИО13, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 9, общей площадью 97.9 кв.м, находящуюся на 3 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 26.06.2013(том 1, л.д.84);

- договор купли-продажи от 17.07.2013 с ФИО14, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиры №№23 и 24, общей площадью 73,4 кв.м и 47,5 кв.м, находящиеся на 4 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 17.07.2013 (том 1, л.д.88-91);

- договор купли-продажи от 17.07.2013 с ФИО15, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиры №№17 и 18, общей площадью 73,4 кв.м и 47,5 кв.м, находящиеся на 4 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 17.07.2013 (том 1, л.д.92-95);

- договор купли-продажи от 17.07.2013 с ФИО16, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиры №№20 и 21, общей площадью 73,4 кв.м и 47,5 кв.м, находящиеся на 3 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 17.07.2013 (том 1, л.д.96-99);

- договор купли-продажи от 23.07.2013 с ФИО17 и ФИО18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателей квартиру № 16 общей площадью 94,9 кв.м, находящуюся на 2 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 23.07.2013 (том 1, л.д. л.д.100-104);

- договор купли-продажи (ипотека) от 25.07.2013 с ФИО19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 13 общей площадью 94,9 кв.м, находящуюся на 1 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 25.07.2013 (том 1, л.д.105-109);

- договор купли-продажи от 15.08.2013 с ФИО20, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 15 общей площадью 47,5 кв.м, находящуюся на 1 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 15.08.2013(том 1, л.д.110-113);

- договор купли-продажи от 28.11.2013 с ФИО21, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 12 общей площадью 97,9 кв.м, находящуюся на 4 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 28.11.2013 (том 1, л.д.114 - 118);

- договор купли-продажи от 16.12.2013 с ФИО22 и ФИО23, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателей квартиру № 8 общей площадью 90 кв.м, находящуюся на 3 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 16.12.2013(том 1, л.д. 119-123);

- договор купли-продажи от 03.02.2014 с ФИО24, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателей квартиру № 19 общей площадью 94,9 кв.м, находящуюся на 3 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 03.02.2014(том 1, л.д.124 - 127);

- договор купли-продажи от 07.03.2014 с ФИО25 и ФИО26, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателей квартиру № 10 общей площадью 64,2 кв.м, находящуюся на 4 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 07.03.2014 (том 1, л.д.128-132);

- договор купли-продажи от 15.04.2014 с ФИО27, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 7 общей площадью 64,2 кв.м, находящуюся на 3 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 15.04.2014 (том 1, л.д. 133 - 136);

- договор купли-продажи от 16.04.2014 с ФИО28, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 8 общей площадью 110,10 кв.м, находящуюся на 3 этаже 20-ти квартирного жилого дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 16.04.2014 (том 1, л.д.137-141);

- договор купли-продажи от 19.05.2014 с ФИО29, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 22 общей площадью 94,9 кв.м, находящуюся на 4 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 19.05.2014 (том 1, л.д.142-145);

- договор купли-продажи от 10.06.2014 с ФИО30, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 2 общей площадью 90 кв.м, находящуюся на 1 этаже четырехэтажного дома. Стороны подписали акт приема-передачи от 10.06.2014 (том 1, л.д.146-150).

ООО «АРКА» произведена оплата государственной пошлины за совершение регистрационный действий по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и составленным представителем истца реестром, с указанием каждого платежного поручения по оплате по каждой сделке на сумму 307500 руб. (том 2, л.д. 86).

Кроме того, истцом была перечислена платежными поручениями государственная пошлина на общую сумму 195000 руб., что подтверждается составленным истцом реестром с указанием платежных поручений по перечислению денежных средств (том 2, л.д.87).

Управлением Росреестра по КБР произведена государственная регистрация перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости за новыми правообладателями (физическими лицами), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.03.2012 серии 07-АВ№259591, от 26.03.2012 серии 07-АВ№259182, от 26.03.2012 серии 07-АВ№259184, от 26.03.2012 серии 07-АВ№259186, от 26.03.2012 серии 07-АВ№259185, от 26.03.2012 серии 07-АВ№259183, от 28.12.2011 серии 07-АВ № 238020, от 08.05.2012 серии 07-АВ № 259351, от 16.04.2013 серии 07-АВ № 338225, от 21.08.2013 серии 07-АВ № 368203, от 17.10.2014 серии 07-АВ № 433342, от 09.09.2013 серии 07-АВ № 368695, от 25.07.2013 серии 07-АВ №343653, от 02.08.2013 серии 07-АВ№343788, от 09.09.2013 серии 07-АВ №368640, от 05.12.2013 серии 07-АВ № 383756, от 25.12.2013 серии 07-АВ № 396029, от 13.03.2014 серии 07-АВ № 396704, от 25.04.2014 серии 07-АВ № 409642, от 27.05.2014 серии 07-АВ № 438185, от 18.06.2014 серии 07-АВ № 438467 (том 2, л.д.1-21).

30 сентября 2014 года ООО «Арка» обратилось в Управление Росреестра по КБР с заявлением №28 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 510000 руб., которое Управление Росреестра не удовлетворило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения о взыскании 495 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество определен положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (далее - Правила № 219), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 122-ФЗ под недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, понимаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

По смыслу данной нормы, а также статьи 1 Закона № 122-ФЗ существенное значение в данном случае имеет факт появления нового и (или) исчезновения старого (предыдущего) объекта недвижимости, право на которую подлежит государственной регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила), которые действовали в спорный период.

Согласно пункту 17 Правил при прекращении права, ограничении (обременении) права, сделки соответствующая запись в Едином государственном реестре прав погашается.

Пунктом 36 Правил установлен порядок регистрационных действий при прекращении существования объекта, в том числе в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием).

В соответствии с пунктами 26,27,36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение пункта 5 статьи 12 Закона № 122-ФЗ и утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (действовавший в спорный период) следует, что в случае разделения объекта недвижимости на несколько новых закрывается связанный с ним раздел указанного реестра, поскольку прекращает существование объекта недвижимости как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество, которое до раздела объекта недвижимости находилось у истца в собственности в виде частей (квартир) единого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организация вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 13 Закона № 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, которым предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится при приеме документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрации таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 15 000 рублей, для физических лиц - 1000руб.

В соответствии с подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.

Управлением Росреестра представлены суду 43 дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: дом 23 по ул. Шекихачева г. Нарткала и в доме 86-а по ул. Жамборова г. Нарткала.

В материалах дела правоустанавливающих документов № 07-07-03/014/2008-173 на жилой дом 23 по ул. Шекихачева г. Нарткала имеются регистрационные документы, подтверждающие право собственности ООО «Арка» объект недвижимого имущества и земельный участок с оплатой государственных пошлин по каждому регистрационному действию, по которому спора об оплате излишней государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные Управлением дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные в доме 23 по ул. Шекихачева г. Нарткала, а именно: дело № 07-07-03/017/2011-392 на квартиру № 1, в котором указано, что объект образован в результате выдела из объекта № 07-07-03/018/2009-029; дело № 07-07-03/002/2012-414 на квартиру 4; дело № 07-07-03/003/2012-313 на квартиру 5; дело № 07-07-03/001/2013-211 на квартиру 6; дело № 07:07:0500000:9389 на квартиру 7; дело № 07-07-03/002/2012-422 на квартиру 9; дело № 07-07-03/002/2012-410 на квартиру 10; дело № 07-07-03/002/2012-379 на квартиру 15; дело № 07-07-03/002/2012-426 на квартиру 16; дело № 07-07-03/002/2012-406 на квартиру 17, установил, что в каждом деле имеются заявления представителей ООО «Арка» о регистрации права собственности на квартиру без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

В указанных делах имеются следующие платежные поручения об оплате государственной пошлине, соответственно: № 44 от 23.12.2011 в сумме 7 500 рублей; № 74 от 16.02.2012 на сумму 7 500 рублей; № 71 от 16.02.2012 в сумме 7 500 рублей; № 64 от 29.01.2013 в сумме 15 000 рублей и № 64 от 29.01.2013 в сумме 7500 рублей; № 73 от 16.02.2012 в сумме 7500 рублей; № 70 от 16.02.2012 в сумме 7500 рублей; № 72 от 16.02.2012 в сумме 7 500 рублей; № 75 от 16.02.2012 в сумме 7 500 рублей; № 75 от 16.02.2012 в сумме 7 500 рублей; № 77 от 16.02.2012 в сумме 7 500 рублей, на общую сумму 90 000 рублей.

Следовательно, оплата государственной пошлины производилась за регистрацию права собственности на каждый объект за ООО «Арка» при реализации квартир покупателям.

Кроме того, суду представлены следующие дела правоустанавливающих документов, расположенные в доме 23 по ул. Шекихачева г. Нарткала, а именно: дело № 07-07-03/011/2010-743 на квартиру № 2; дело № 07-07-03/005/2011-119 на квартиру № 3; дело № 07:07:0500000:9388 на квартиру 8; дело № 07-07-03/005/2011-120 на квартиру № 11; дело № 07-07-03/011/2010-237 на квартиру 12; дело № 07-07-03/011/2010-238 на квартиру № 13; дело № 07-07-03/002/2012-431 на квартиру 14; дело № 07-07-03/011/2010-742 на квартиру № 18, по которым государственная пошлина оплачивалась, однако спора об оплате излишней государственной пошлины не имеется.

В материалах дела правоустанавливающих документов № 07-07-03/007/2012-110 на жилой дом 86 «а» по ул. Жамборова г. Нарткала имеются регистрационные документы, подтверждающие право собственности ООО «Арка» на объект недвижимого имущества и право аренды на земельный участок с оплатой государственной пошлины, по которому спора об оплате излишней государственной пошлины не имеется.

Вместе с тем, в указанном деле имеется заявление от представителя ООО «Арка» от 14.12.2012 после получения свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2012, зарегистрированного за № 07-07-03/007/2012-110, о прекращении права.

Судом апелляционной инстанции исследованы дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные в доме 86 «а» по ул. Жамборова г. Нарткала и установлено следующее.

В делах № 07-07-03/007/2012-248 на встроенное помещение площадью 242,6 кв. м; № 07-07-03/007/2012-250 на квартиру 1; № 07:07:0000000:5249 на квартиру № 2; № 07-07-03/007/2012-267 на квартиру 3; № 07:07:0000000:5253 на квартиру № 4; № 07:07:0500055:608 на квартиру № 5; № 07-07-03/007/2012-270 на квартиру 6; № 07:07:0500055:634 на квартиру № 7; № 07:07:0500055:599 на квартиру № 8; № 07-07-03/007/2012-272 на квартиру 9; № 07:07:0000000:5243 на квартиру № 10; № 07:07:0000000:5242 на квартиру № 11; № 07:07:0000000:5241 на квартиру № 12; № 07-07-03/007/2012-254 на квартиру 13; № 07-07-03/007/2012-255 на квартиру 14; № 07-07-03/007/2012-257 на квартиру 16; № 07:07:0000000:5239 на квартиру № 17; № 07:07:0000000:5247 на квартиру № 18; № 07:07:0000000:5246 на квартиру № 19; № 07-07-03/007/2012-263 на квартиру 21; № 07:07:0000000:5240 на квартиру № 22; № 07:07:0000000:5245 на квартиру № 23; № 07:07:0000000:5244 на квартиру № 24, имеются свидетельства о праве собственности ООО «Арка» на каждый объект недвижимости, которые в последующем были реализованы.

В указанных делах имеются следующие платежные поручения об уплате ООО «Арка» государственной пошлины, соответственно: №96 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №95 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №82 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №98 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №97 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №88 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №78 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №99 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №76 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №75 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №94 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №93 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №92 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №90 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №84 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №87 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №86 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №85 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №83 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №80 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №79 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №77 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей; №91 от 13.12.2012 на сумму 15 000 рублей, на общую сумму 345 000 рублей за регистрацию права на каждый объект.

Таким образом, в декабре 2012 года за ООО «Арка» регистрировалось право собственности на объекты недвижимости, расположенные в строящемся жилом доме 86 «а» по ул. Жамборова г. Нарткала, как на объект в целом, так и на отдельные изолированные помещения с уплатой государственной пошлины.

При этом в делах правоустанавливающих документов на вновь выделенные объекты, указано о том, что объект образован в результате выделения из объекта № 07-07-03/014/2008-173 на жилой дом 23 по ул. Шекихачева г. Нарткала и объект образован при ликвидации объекта № 07-07-03/007/2012-110 на жилой 86 «а» по ул. Жамборова г. Нарткала, а также при выделении из ранее зарегистрированных объектом.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм права, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку общество, выделив помещения и продав квартиры физическим лицам, реализовало свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, при этом выделенные квартиры, а также оставшаяся часть помещений в незавершенного строительством зданий не являются вновь созданными объектами недвижимости, право собственности которого зарегистрировано за продавцом (истцом), могла быть отчуждена в собственность другого лица без государственной регистрации за истцом права собственности за продаваемую часть (квартиры).

Как указано выше пунктом 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом, данным Законом не предусмотрена новая процедура регистрация права собственности того же лица на выделенные объекты недвижимости с подачей заявления правообладаталем о перерегистрации его права на выделенные объекта недвижимости.

Следовательно, в случае выделения объекта недвижимости соответствующего изменения в реестр вносятся без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции дубликатов платежных поручений по перечислению государственной пошлины ООО «Арка» на счет Управления федеральной регистрационной службы, заверенных ООО «Банк «Нальчик» и с указание о том, что по всем платежным поручениям произведено списание денежных средств, в 25 платежных поручениях от 13.12.2012 об оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей имеется указание в графе «назначение платежа «за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом копии платежных поручений за №№75-80, 82-88, 90-99 от 13.12.2012 имеются в материалах правоустанавливающих дел на квартиры и объекты недвижимого имущества, расположенные в доме 86 «а» по ул. Жамборова г. Нарткала (том 5, л.д.37-59).

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением № 98 от 04.12.2012 об уплате 15 000 рублей произведена оплата за регистрацию права собственности ООО «Арка» на объект, расположенный под 86 «а» по ул. Жамборова г. Нарткала, и указанный платеж не является спорным (том 5, л.д. 75).

Как следует из дубликатов платежных поручений по перечислению государственной пошлины ООО «Арка» на счет Управления федеральной регистрационной службы, заверенных ООО «Банк «Нальчик» № 44 от 23.12.2011 в сумме 7 500 рублей и №№ 70 -77 от 16.02.2012 с оплатой госпошлины в размере 7 500 рублей по каждому имеется указания назначение платежа «за регистрацию договора», и соответствуют копиям платежных поручений, указанным в делах правоустанавливающих документов на отдельные объекты недвижимого имущества, расположенные в жилом доме 23 по ул. Шекихачева г. Нарткала (том 5, л.д. 62-80).

В материалах дела № 07-07-03/001/2013-211 на квартиру 6 имеются платежные поручения № 64 от 29.01.2013 в сумме 15 000 рублей и № 64 от 29.01.2013 в сумме 7500 рублей с указание платежей, соответственно «за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и за «регистрацию договора» (том 5, л.д. 60-61).

Исследовав материалы дел правоустанавливающих документов, судом апелляционной инстанции не установлены платежные поручения № 42 от 31.10.2011, № 43 от 23.12.2011, № 81 и № 89 от 13.12.2012, которыми были перечислены денежные средства по 15 000 рублей, на сумму 60 000 рублей (том 5, л.д. 71-74).

Доказательств того, за какие именно действия с указанием в графе «назначение платежа «за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была уплачена государственная пошлина по указанным платежным поручениям, в материалы дела не представлена.

Управлением Росреестра также не представлены доказательства того, какие регистрационные действия были совершены при получении государственной пошлины по указанным платежным поручениям.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные дубликаты платежных поручений, дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества в совокупности и взаимосвязи с материалами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ООО «Арка» при регистрации перехода права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, расположенного в жилом доме 23 по ул. Шекихачева г. Нарткала, при регистрации права на отдельные объекты недвижимого имущества, расположенного в доме 86 «а» по ул. Жамборова г. Нарткала, излишне уплатило государственную пошлину за регистрацию перехода права и регистрацию права собственности на каждый объект соответственно в сумме 90 000 рублей и 345 000 рублей, а также платежными поручениями № 42 от 31.10.2011, № 43 от 23.12.2011, № 81 и № 89 от 13.12.2012 перечислило денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, за действия, которые регистрационные органы не совершали.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 495 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Порядок и основания возврата или зачета государственной пошлины определены статьей 333.40 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

Как следует из указанного перечня, основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных статьей 333.33 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления. Решение о возврате принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Пунктом 3 названной нормы определено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом соблюден порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, поскольку истец обратился с заявлением в пределах трехгодичного срока, представив платежные поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму 510 000 рублей.

Учитывая, что Управление отказало обществу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины за повторную регистрацию права собственности, общество правомерно обратилось в суд с иском о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины, уточнив в последующем требования и уменьшив до 495 000 рублей.

Отклоняя доводы управления о том, что собственник фактически отказался от своего права собственности, суд первой инстанции правомерно указал о том, что отказ лица от права собственности как основание прекращения права предусмотрен статьей 236 Гражданского кодекса РФ только в случае, когда собственник устраняется от владения, пользования и распоряжение имуществом без намерения сохранить права на это имущество.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.11.2011 №03-05-06-03/91 «Об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на отдельно продаваемое по договору купли-продажи нежилые помещения, входящие в состав объекта недвижимого имущества» указано, что собственник не обязан повторно регистрировать свое право, в том числе, на отдельные части объекта недвижимости. Поэтому регистрация объектов недвижимости, образовавшихся в результате раздела нежилого помещения, не прекращает права собственности на них.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с регистрацией права собственности при оформлении договоров купли-продажи квартир обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 300 000 рублей, оплата обществом государственной пошлины в общей сумме 195 000 рублей совершением управлением каких либо регистрационных действий материалами дела не подтверждается.

Однако судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела установлено, что обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 435 000 рублей при регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на отдельные объекты, оплата обществом государственной пошлины в общей сумме 60 000 рублей совершением управлением каких либо регистрационных действий материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества в сумме 495 000 рублей, иные выводы суда апелляционной инстанции не являются основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о том, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами, Федеральный закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть, а поэтому регистрационная служба при выделении объекта недвижимости должна внести соответствующие изменения в ЕГРП, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.2009 № ВАС-12228/09, от 19.03.2014 № ВАС-1032/14 по делу № А05-3707/2013, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по делу № А61-1520/2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку регистрация права на квартиры в установленном порядке не признана незаконной, оплаченная государственная пошлина не подлежит возврату, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае, объект недвижимого имущества был зарегистрирован на праве собственности за ООО «АРКА», при продаже части объекта, в данном случае квартиры, общество вынуждено было произвести повторную регистрацию ранее возникшего и зарегистрированного право собственности с оплатой госпошлины за указанные действия.

Доказательств обратного, управлением Росреестра суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств при новом рассмотрении дела и указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2015 по делу № А20-6430/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2015 по делу № А20-6430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов