Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края – ФИО1 (доверенность от 28.12.2020 №5339/27), от общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» - ФИО2 (доверенность от 04.08.2021 №26), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу
№ А63-25129/2018 (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 16.11.2019 № 569 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:389, площадью 12451 кв.м, расположенного по адресу: <...>, под промышленными объектами, в размере 1691304,65р за период с 01.07.2015 по 30.09.2018 и 456283,50р пени за период с 16.03.2010 по 03.10.2018.

Решением суда 19.03.2019 требования Комитета удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 1960959,40р, из которых 1691304,65р основного долга и 269654,75р неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба Общества принята к производству суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

25.06.2019 определением суда удовлетворено ходатайство Общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ставропольским краевым судом дела об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по иску Общества и вступления в законную силу судебного акта.

03.06.2021 определением суда производство по делу возобновлено. Решением Ставропольского краевого суда по делу № 3а-305/2020 от 30.11.2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:389 в размере равном ее кадастровой стоимости 7400000р. Установленная кадастровая стоимость земельного участка определена с 01.01.2016.

В составе суда произведена замена судьи.

В судебном заседании представитель Комитета заявила отказ от части требований, просит взыскать с Общества задолженность по договору аренды от 16.11.2009 № 569 за период с 16.11.2015 по 30.09.2018 в размере 257882,42р, пени за период с 16.11.2015 по 03.10.2018 в размере 58772,22р. Отказ мотивирован изменением кадастровой стоимости земельного участка переданного Обществу по договору аренды. Расчет арендной платы за период по 31.03.2016 выполнен Комитетом в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок № 64-п), а с 01.04.2016 - на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее - Порядок № 112-п). Приложением № 1 к Порядку № 64-п и таблицей 1 приложения к Порядку № 112-п базовые размеры (ставки) арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлены в размере 7 % и 5,55 %, соответственно.

От представителя Общества возражений в части отказа Комитета от требований не поступило. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что при расчете арендной платы подлежит применению пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым в случае переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, при расчете арендной платы исходя из 2% ставки от кадастровой стоимости земельного участка необходимо учитывать, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Комитета, с учетом отказа Комитета от части требований, доводы отзыва Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 главой Администрации города Невинномысска издано постановление № 1668 о передаче Обществу в аренду на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:389, площадью 12451 кв.м, для целей – под промышленными объектами.

16.11.2009 на основании постановления главы Администрации города Невинномысска № 1668, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды № 569 земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:389. Земельный участок предоставлен для целей – земли под промышленными объектами.

Срок аренды установлен с 11.11.2009 до 10.11.2014 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчётом не позднее 15 ноября текущего года путём перечисления на расчётный счёт арендатора. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств.

Претензией от 09.10.2018 № 3874/27 Комитет предложил Обществу оплатить задолженность по арендной плате и пене в 30-дневный срок. Претензия направлена Обществу 12.10.2018 и получена им 17.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и данными официального сайта Почты России.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции проверялись доводы Ответчика в части применения срока исковой давности в отношении иска о взыскании задолженности, возникшей до 01.01.2016.

Представители Комитета и Общества совместно в судебном заседании произвели проверку (сверку) периодов, за которые взыскивается задолженность с учетом даты предъявления иска Комитетом и условиями договора аренды в части срока уплаты периодических (ежеквартально) платежей и признали обстоятельства истечения срока исковой давности в отношении требований в части периода по четвертый квартал 2015 года и подтвердили, что исковые требования, заявленные в пределах срока исковой давности, относятся к периоду возникновения задолженности с первого квартала 2016 года (с 01.01.2016). Апелляционным судом подтверждение сторонами указанных обстоятельств принято.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка определена решением Ставропольского краевого суда по делу № 3а-305/2020 (7400000р). Установленная кадастровая стоимость земельного участка определена с 01.01.2016. Кадастровая стоимость и дата ее установления сторонами по настоящему делу признаются, каких-либо возражений не заявлено.

Представители Общества и Комитета в судебном заседании 06.08.2021 произвели расчет задолженности, по результатам которого представитель Комитета заявила отказ от части требований. Из представленного Комитетом отказа от части иска усматривается, что отказ основан на установленной судебным актом суда общей юрисдикции с 01.01.2016 кадастровой стоимости земельного участка (7400000р) и обстоятельстве истечения срока исковой давности взыскания задолженности, возникшей до 01.01.2016. Из отказа от части требований, из расчета и пояснения Комитета усматривается, что отказ от иска заявлен в отношении 1830933,51р (1433422,23р - основной долг, 397511,28р – неустойка), судом отказ от иска и расчет в этой части проверен. Представитель Комитета представил суду письменное уточнение и новый расчет суммы иска, на взыскании которой Комитет настаивает (основной долг - 257882,42р, 58772,22р – неустойка/пеня), которые апелляционным судом исследованы и приобщены к материалам дела. При этом Комитет обоснованно исходил из установленной судебным актом суда общей юрисдикции кадастровой стоимости земельного участка (7400000р), а также с учетом истечения срока исковой давности за период до 01.01.2016. Представитель Общества подтвердил правильность расчета в части суммы задолженности (основной долг, неустойка) за периоды, в отношении которых срок исковой давности истек. На вопросы апелляционного суда представитель Общества также подтвердил правильность арифметического расчета, произведенного Комитетом, суммы основного долга 257882,42р и неустойка 58772,22р (за периоды в пределах срока исковой давности с 01.01.2016) с учетом величины кадастровой стоимости земельного участка (7400000р) и ставки арендной платы, применяемой самим Комитетом. Однако, представитель Общества, соглашаясь с правильностью арифметических действий Комитета, не соглашается с применяемым Комитетом размером ставки арендной платы и настаивает на применении при расчетах иной ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Представитель Общества в судебном заседании, признавая правильность арифметических действий Комитета, вместе с тем полагает, что, с учетом пропуска Комитетом срока исковой давности (до 01.01.2016) и установленной судебным актом по другому делу кадастровой стоимости земельного участка (7400000р), уточненные требования Комитета (257882,42р - основной долг, неустойка - 58772,22р) не подлежат удовлетворению. Эти возражения Общество мотивирует неправомерностью примененного Комитетом размера ставки арендной платы (7% или 5,55%) и необходимостью применения в формуле расчета задолженности только ставки арендной платы в размере 2%.

Судом апелляционной инстанции принят отказ Комитета от части требований: 1830933,51р (1433422,23р - основной долг, 397511,28р – неустойка), в этой части решение суда первой инстанции, а также с учетом соответствующей резолютивной части решения в части отказа в удовлетворении требований, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Довод Общества о том, что при определении размера арендной платы необходимо руководствоваться ставкой в пределах 2% от кадастровой стоимости земельного участка апелляционным судом проверен.

Общество полагает подлежащим применению при расчете арендной платы размер ставки в пределах 2 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и с учетом следующих обстоятельств: Обществом приобретены по договору купли-продажи три объекта недвижимости, расположенные на земельном участке, находящемся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования; право собственности Общество подтверждается решением третейского суда; на основании решения третейского суда арбитражным судом выдан исполнительный лист; на основании этого исполнительного листа регистрирующим органом произведена регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности Общества на указанные три объекта недвижимости.

Общество указывает, что согласно постановлению главы администрации г. Невинномысска № 722 от 17.09.1992, по закреплению земельного участка коллективу Арендного предприятия «Хозрасчетного участка малой механизации» для размещения производственной базы, за Арендным предприятием «Хозрасчетный участок малой механизации» был закреплен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 1,19 га для производственной деятельности, о чем выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 02.11.1992 № 84. Согласно пункту 8 Плана приватизации Ордена Трудового Красного Знамени акционерного общества открытого типа «Невинномысскстрой», пункту 8 Плана доприватизации Ордена Трудового Красного Знамени акционерного общества открытого типа «Невинномысскстрой», арендное предприятие «Хозрасчетный участок малой механизации» является подразделением Ордена Трудового Красного Знамени акционерного общества открытого типа «Невинномысскстрой». Ордена Трудового Красного Знамени акционерное общество открытого типа «Невинномысскстрой» зарегистрировано Администрацией города Невинномысска 28.10.1992. 11.09.2009 постановлением Администрации города Невинномысска № 1668 земельный участок передан Обществу в аренду. На земельном участке с кадастровым номером 26:16:020201:389, расположенном по адресу: <...>, расположены три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 26:16:020201:4377, 26:16:020201:4375, 26:16:020201:4376, принадлежащие Обществу на праве собственности. Право собственности указанных объектов недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения от 22.01.2007 постоянно действующего третейского суда «Альфа» по делу № ТС-04-2007-04 в связи с соответствующим прекращением права собственности на эти объекты открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой», выдача исполнительного листа на принудительное исполнение которого была осуществлена определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2007 № А63-2003/07-СЗ. Земельный участок с кадастровым номером 26:16:020201:389, по мнению Общества, до предоставления в аренду Обществу был закреплен за открытым акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в связи с продажей объектов Обществу, перешло к Обществу. По мнению Общества договор аренды от 16.11.2009 № 569 является переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования. На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2007 № А63-2003/07-СЗ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Альфа» г. Краснодар от 22.01.2007 по делу №ТС-04-2007-04: признать за Обществом право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> б, а именно: здание мастерских, лит. А, назначение - нежилое здание, общей площадью 1797,1 кв.м, кадастровый номер 6:16:020201:0052:13628/185:1001-1040-А; проходная, лит. В. назначение - нежилое здание, общей площадью 78,1кв.м, кадастровый номер 26:16:020201:0052:13628/185:1001 -1002-Б; здание гаража, лит. В, назначение - нежилое здание, общей площадью 291,7кв.м. Прекратить право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>. 41 б, а именно: здание мастерских, лит. А, назначение -нежилое здание, общей площадью 1797,1кв.м., кадастровый номер 6:16:020201:0052:13628/185:1001-1040-А; проходная, лит. Б, назначение - нежилое здание, общей площадью 78,1кв.м., кадастровый номер 26:16:020201:0052:13628/185:1001-1002-Б: здание гаража, лит. В, назначение - нежилое здание, общей площадью 291,7кв.м у открытого акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой» с момента возникновения права собственности на данное недвижимое имущество у Общества. Обязать открытое акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой» передать техническую, разрешительную и иную необходимую документацию Обществу, а также выполнить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в пользу Общества.

Апелляционный суд полагает, что льготная ставка арендной платы (в пределах 2%) в данном случае не применима, поскольку льгота не может иметь порочные основания.

Не принимается ссылка Общества на решение третейского суда от 22.01.2007 № ТС-04-2007-04.

Принимая во внимание установленные законом правомочия органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, на котором находятся названные три объекта недвижимости, в данном случае спор о признании права собственности на эти три объекта недвижимости не мог быть предметом третейского разбирательства в силу того, что такое решение затрагивает публичные интересы. Решение третейского суда от 22.01.2007 № ТС-04-2007-04 ведет к ограничению прав органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, на котором расположены названные три объекта недвижимости, влечет обязанность предоставить земельный участок, влечет обязанность применять льготы при определении размера арендной платы. Разрешение третейским судом вопросов публично-правового характера (признание права собственности на объекты недвижимости, расположенные на землях публично-правого образования, обязание в государственной регистрации прав на недвижимое имущество) выходят за пределы компетенции третейского суда. Указанное соответствует Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 № 10625/07.

Собственник земельного участка, в лице соответствующего органа местного самоуправления, к участию в деле № ТС-04-2007-04 третейским судом не привлекался. Решение от 22.01.2007 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в целях установления права Общества на применение льготного размера ставки арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Из решения третейского суда от 22.01.2007 № ТС-04-2007-04 усматривается, что предметом спора между сторонами третейского соглашения являлось признание права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке публично-правового образования (г. Невинномысск). Правоотношения, связанные с признанием вещного права на строения, отвечающие признакам недвижимости, влечет за собой публично-правовые последствия в виде государственной регистрации данного права. Вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, поэтому вопрос о праве на недвижимую вещь относится к исключительной компетенции государственных судом (пункт 27 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96).

Определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2003/07-СЗ о выдаче исполнительного листа не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так по указанному делу спор не рассматривался и исполнительный лист выдан только на основании указанного решения третейского суда.

Также в данном случае, в целях урегулирования правоотношений между Комитетом и Обществом при определении законных оснований возможности применения Обществом льготной ставки арендной платы (в размере в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка), не может приниматься во внимание обстоятельство государственной регистрации права собственности Общества на названные три объекта недвижимости. При этом апелляционный суд учитывает положения части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2005 № 218-ФЗ. Вместе с тем, Комитетом не оспаривается право собственности Общества на названные три объекта недвижимости – между Комитетом и Обществом отсутствует спор о праве на объекты недвижимости, у Комитета отсутствуют какие-либо правопритязания в отношении этих объектов. Однако апелляционным судом выясняется и устанавливается объем прав и обязанностей Комитета на получение арендных платежей (платежей за фактическое пользование земельным участком) от Общества и предоставление земельного участка Обществу в пользование по льготной цене (льготная ставка в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка) с учетом всех обстоятельств дела, в том числе - с учетом государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости (расположенных на земельном участке), произведенной на основании решения третейского суда, которое не может иметь для Комитета (так же как и для любого публично-правового образования в данном случае) правового значения в целях предоставления финансовых льгот (в виде права платить в меньшем размере), поскольку такое решение принято некомпетентным третейским судом фактически в отношении прав на публичную собственность (земельный участок). При таких обстоятельствах, решение третейского суда от 22.01.2007 по делу № ТС-04-2007-04, а также, вынесенное на его основании определение Арбитражного суда Ставропольского края о выдаче исполнительного листа, а также на основании этого же решения третейского суда и определения - государственная регистрация права собственности Общества на указанные три объекта недвижимости, не являются доказательствами по настоящему делу в целях установления (применения) льготного размера ставки арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка и соответственно – не являются доказательствами в целях определения объема денежного обязательства (задолженности) Общества перед Комитетом.

Кроме того, Общество, ссылаясь в апелляционной жалобе на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не учло, что размер ставки арендной платы в пределах 2 % предоставляется в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для эксплуатации этого объекта. Ссылаясь на указанные положения, Общество не представило доказательств, подтверждающих, что вся площадь земельного участка, в отношении которой Общество просит суд применить при исчислении арендных платежей размер ставки в пределах 2% (от кадастровой стоимости), необходима для размещения и эксплуатации названных трех объектов недвижимости.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены «Свидетельство» от 02.11.1992 № 84 и «План землепользования», из содержания которых усматривается, что на указанную в «Свидетельстве» дату осуществлял деятельность «Хозрасчетный участок малой механизации», организационно-правовая форма которого, как указанно в названных документах – арендное предприятие. Арендное предприятие в указанный и последующие периоды признавалось юридическим лицом (ст. 16 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст.15 Закона РФ от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»). Материалами дела не подтверждается, что названное арендное предприятие утратило статус самостоятельного юридического лица и (или) было реорганизовано (в порядке присоединения к иному юридическому лицу). Также не усматривается, что названное предприятие передало право пользования земельным участком или утратило это право. Постановление главы г. Невинномысска от 20.07.2006 №1242, как видно из его содержания, принято в целях уточнения почтовых адресов соответствующих земельных участков и не может оцениваться как документ, устанавливающий в 2006 году право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Невинномысскстрой» на земельный участок, поскольку законодательством не предусмотрено предоставление названного права в пользу акционерных обществ. Таким образом не подтверждается довод Общества о приобретении им трёх объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой» (ОАО «Невинномысскстрой»), так как этот участок был передан в пользование иному юридическому лицу. Кроме того, из материалов дела и из представленного Обществом плана приватизации открытого акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой» не усматривается, что оно обладало каким-либо правом на приобретенные Обществом три объекта недвижимости, указанные в решении третейского суда от 22.01.2007 № ТС-04-2007-04, как приобретенные по договору купли-продажи от 01.06.2005 (продавец - открытое акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой»). Таким образом, материалами дела не подтверждается, что приобретенные Обществом три объекта недвижимости и земельный участок находились на каком-либо праве у открытого акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой».

Апелляционным судом принимаются доводы Комитета о применении размера ставки арендной платы в размере 7% и 5.55% кадастровой стоимости земельного участка в пределах периода соблюдения срока исковой давности по иску.

Расчет задолженности, представленный Комитетом, проверен апелляционным судом и признан верным.

Поскольку по условиям договора (пункт 4.3) арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчётом не позднее 15 ноября текущего года путём перечисления на расчётный счёт арендатора, соответственно пени начисляются на сумму задолженности, образованную на конец периода оплаты.

При таких обстоятельствах с учетом отказа Комитета от иска в части взыскания задолженности 1830933,51р (1433422,23р - основной долг, 397511,28р – неустойка) решение суда первой инстанции о взыскании с Общества в части задолженности 1650647,15р (1433422,23р – основной долг, 217224,92р – неустойка), а также в части отказа в удовлетворении исковых требований (180286,36р – неустойка) надлежит отменить и в этой части прекратить производство по делу. Решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 28736р. В остальной части решение об удовлетворении иска о взыскании с Общества задолженности 316654,64р (257882,42р – основной долг, 58772,22р – неустойка) и о взыскании государственной пошлины (4975р) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие удовлетворению исковые требования Комитета соответствуют в части основного долга - установленной кадастровой стоимости земельного участка, размеру ставки арендной платы, определяемой нормативно-правовыми актами публично-правового образования, в части неустойки – 1/300 за каждый день просрочки, что также соответствует взысканию оплате за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку отказ Комитета от части требований был связан с установлением судом общей юрисдикции новой кадастровой стоимости земельного участка при расчете государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из пропорциональности взыскиваемой суммы задолженности от первоначально заявленной Комитетом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ОГРН <***>, г. Невинномысск) от иска в части взыскания задолженности 1830933,51р (1433422,23р - основной долг, 397511,28р – неустойка) и отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-25129/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (ОГРН <***>) в части задолженности 1650647,15р (1433422,23р – основной долг, 217224,92р – неустойка), а также в части отказа в удовлетворении исковых требований (180286,36р – неустойка) и в этой части прекратить производство по делу.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу
№ А63-25129/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 28736р.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-25129/2018 об удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (ОГРН <***>) задолженности 316654,64р (257882,42р – основной долг, 58772,22р – неустойка) и о взыскании государственной пошлины (4975р) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.