Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 22.03.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройтехника» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 по делу № А15-5412/2017, принятое по заявлению ООО «Стройтехника» и ООО Аудиторская фирма «Лависс» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес:368760, Республика Дагестан, СулейманСтальский р-н, с. Касумкент, ул. Мира,17),

УСТАНОВИЛ:

23.10.2020 ООО «Стройтехника» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» (далее – должник, ПАО «Ухтанефтегазстройснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой на действия конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» ФИО1 с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.11.2020):

1. Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в передаче имущества ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» покупателю, выигравшему торги, без зачисления оплаты по договору купли-продажи на расчетный счет должника,

2. Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в не предоставлении первичных документов к собранию кредиторов,

3. Отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб».

29.01.2021 ООО Аудиторская фирма «Лависс» (далее – ООО АФ «Лависс») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой на действия конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» Алахкулиева Сабира Тарикулиевичав которой просит дать правовую оценку правильности действий конкурсного управляющего ФИО1 и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб». В жалобе ООО АФ «Лависс» содержатся аналогичные ООО «Стройтехника» доводы.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 по делу № А15-5412/2017 в удовлетворении заявлений ООО «Стройтехника» и ООО АФ «Лависс» отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 по делу № А15-5412/2017 ООО «Стройтехника» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 по делу № А15-5412/2017проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 по делу № А15-5412/2017следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и is ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

(и ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ).

о размере денежных средств, поступивших па основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также 'требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На 22.09.2020 г. назначено собрание кредиторов ПАО «УНГСС» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о деятельности и об использовании денежных средств.

2. Об изменении места проведения собрания кредиторов.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Уведомлением от 07.09.2020 г. о проведении 22.09.2020 г. собрания кредиторов ПАО «УНГСС» был предусмотрен порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, конкурсный кредитор может ознакомиться по адресу: 603002, Нижний Новгород, ул. А. Пешкова, д. 17, начиная с 14.09.2020г. в рабочие дни с 09:00 до 16:00, отправить заявку на ознакомление и на получение документов в электронном виде необходимо по адресу эл.почты: nn-act@yandex.ru.

Никаких заявлений от ООО «Стройтехника» и ООО АФ «Лависс» об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ПАО «УНГСС» 22.09.2020 г. не поступало. По месту проведения ознакомления с материалами к собранию кредиторов: <...>, представитель ООО «Стройтехника» и ООО АФ «Лависс» не являлся.

На основании изложенного доводы ООО «Стройтехника» о не предоставлении для ознакомления материалов к собранию ПАО «УПГСС» 22.09.2020 г. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно подп. "б" п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Уведомлением от 07.09.2020 г. кредиторам сообщались сведения о порядке ознакомления с материалами к собраниям, при этом ООО «Стройгехника» и ООО ЛФ «Лависс» не было лишено возможности ознакомиться с указанными материалами.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства того, что конкурсный кредитор общества «Стройгехника» и ООО «Лависс» проявлял желание ознакомиться с материалами к собраниям кредиторов, но ему было отказано, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что доказательств того, что конкурсным управляющим намеренно скрываются информация и документы, имеющие правовое значение для кредиторов и достижения цели конкурсного производства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении жалобы о не предоставлении конкурсным управляющим первичных документов к собранию кредиторов основан на материалах дела и принят при полном в всестороннем их исследовании и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так же является необоснованным доводы ООО «Стройгехника» о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решении об изъятии ликвидного имущества ПАО «УНГСС» из конкурсной массы.

ООО «Стройгехника» обратилась в Управление Росреестра по Республике Дагестан с жалобой на действия конкурсного управляющего Республики Дагестан об изъятии ликвидного имущества ПАО «УНГСС» из конкурсной массы. Доводы данной жалобы полностью идентичны доводам, рассматриваемым по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2020 г. по делу № А15-4596/2020 принято к производству заявление Управления Росреестра по Республики Дагестан к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2021 г. в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Дагестан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2021 г. решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 но делу № А15-4596/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды трех инстанций установили отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего при продаже имущества ПАО «УНГСС». Никакого изъятия ликвидного имущества ПАО «УНГСС» установлено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-5412/20017 от 25.05.2018. Публичное акционерное общество «Ухтапефтсгазетройспаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Первая СРО АУ».

30.06.2018 г. проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено следующее имущество должника:

1. Нежилое здание (здание зарядное электропогрузчиков) площадью 1.35,5 кв.м., кадастронын помер 11:20:0607001:380, расположенное по адресу: <...>. 8. объект №7;

2. Нежилое здание (здание гаража) площадью 791,0 кв.м., кадастровый помер 11:20:0607001:209, расположенное по адресу: <...>. 8. объект №5;

3. Нежилое помещение (пристройка к гаражу) площадью 436,1 кв.м., кадастровый номер I 1:20:06*07001:336, расположенное по адресу: <...>, объект №5;

4. Нежилое здание (здание склада закрытое отапливаемое) площадью 2926,6 кй.м., кадастровый помер 11:20:0607001:378, расположенное по адресу: Республика Коми, г.У|хта, ул.Станционная, 8, объект №2;

5. Лифт грузовой;

Указанные объекты, расположенные на земельном участке категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 65995,0 кв.м., кадастровый помер: 11:20:0607001:9: адрес объекта: <...>, принадлежащем ПАО «УНГСС» на праве аренды согласно договора аренды №09.49А. 150 от 18.08.2009г.

В адрес конкурсного управляющего ПАО «УНГСС» поступило требование уполномоченного органа о проведении оценки имущества должника.

По требованию уполномоченного органа проведена оценка имущества должника.

На 31.01.2019 назначено собрание кредиторов, на котором должен был быть рассмотрен вопрос об утверждении Положения о продаже имущества ПАО "Ухтанефтегазстройснаб". Собрание кредиторов ПАО "УНГСС", назначенное па 31.01.2019г., признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

На 27.02.2019 назначено повторное собрание кредиторов, на котором рассмотрен вопрос об утверждении Положения о продаже имущества ПАО "Ухтанефтегазстройснаб". Принято решение: Утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" в предложенной редакции.

Первые торги по продаже имущества должника, назначенные па 30.04.2019 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Повторные торги, назначенные на 26.06.2019 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок па участие в торгах.

Торги в форме публичного предложения по продаже указанного имущества, проведенные с 08.07.2019 по 09.09.2019, также признаны несостоявшимися.

Решением собрания кредиторов от 30.09.2019 г. в положение о продаже должника внесены изменения установлена цена продажи имущества па повторных торгах по средствам публичного предложения, снижена до 10% начальной йены па торгах по средствам публичного предложения.

Проведены повторные торги по средствам публичного предложения по продаже имущества должника. Протоколом торгов от 02.12.2019 г. № 2003-ОТПП/2/1 победителем торгов по продаже лота №4 признан ФИО3

По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения с победителем ФИО3, заключен договор купли-продажи №б/н от 16.12.19.

Однако, в связи с отсутствием оплаты за приобретенное имущество по договору б/н от 16.12.2019 г., данный договор расторгнут соглашением от 21.07.2020 г.

Имущество ПАО «УНГСС», переданное в договору купли-продажи б/н от 16.12.2019 возвращено в конкурсную массу Должника по акту от 23.07.2020 г.

Направлено предложение заключить договор участнику торгов, сделавшему следующее за победителем торгов предложение. От второго участника согласия па заключение договора не поступило.

На 16.10.2020 г. было назначено собрание кредиторов с повесткой дня о внесении изменений в положение о продаже имущества ПАО «УНГСС». Данное собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума.

На 03.11.2020 г. назначено повторное собрание кредиторов с повесткой дня о внесении изменений в положение о продаже имущества ПАО «УНГСС». Кредиторам было предложено внести следующие изменения в положение о продаже имущества должника:

Дополнить абз. 14 п.18 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ПАО «УНГСС», утвержденного собранием кредиторов 27.02.2019г., в следующей редакции:

«Начальная цена продажи имущества должника на третьих торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере цепы отсечения, установленной па вторых торгах в форме публичного предложения.

Цена отсечения, при достижении которой прекращаются третьи торги по средствам публичного предложения, составляет 5 (Пять) процентов от начальной цепы, указанной в сообщении о продаже имущества должника на первых торгах в форме публичного предложения.».

Решением собрания кредиторов от 03.11.2020 г. принято решение не утверждать предложенные изменения.

Таким образом, конкурсным управляющим не допущено нарушений порядка продажи имущества должника. Изъятия имущества из конкурсной массы должника не допущено. Действия конкурсного управляющего были направлены на получение максимальной цены за проданное имущество. Данный факт подтверждается направленными в адрес покупателя претензиями от 17.01.2020 г., от 18.02.2020 г., от 19.03.2020 г., от 12.05.2020 г., уведомлением о расторжении договор;, от 06.07.2020 г., требованием о возврате имущества, не оплаченного по договору от 16.12.2020 г. В ответ на претензии об оплате имущества от ФИО3 неоднократно поступали гарантии оплаты приобретенного имущества.

В соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего передать имущество должника по договору купли-продажи только после полной его оплаты.

Учитывая обязанность конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах кредитора или должника, он обязан принять решение или об отказе от договора (расторжение договора) или истребовании оплаты по договору (пункт 4 статьи 486 ГК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая невысокую вероятность взыскания с ФИО3 оплаты по договору купли-продажи от 16.12.2019 г. было принято решение о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества в конкурсную массу должника.

Доводы о росте текущих расходов должника в период передачи имущества ПАО «УНГСС» покупателю при рассмотрении в суде первой инстанции не заявлялись и судом не рассматривались.

Более того, никакого потребления газа у должника в данный период не было. Должник в данный период никакой хозяйственной деятельности не вел. Никаких поручений ООО «Ухтапефтегазстрой» об оплате поставленного газа не давало. По договору охраны с ООО «Союз» заявлены требования о признании его недействительным по арбитражному делу А15-5009/2020.

С учетом изложенного, ООО «Стройтехника» не доказало наличие нарушений норм Закона о банкротстве действиями конкурсного управляющего ПАО «УНГСС» Алахкулиева СТ., а соответственно и возможность причинения убытков конкурсному кредитору ПАО «УНГСС» - ООО «Стройтехника».

Иные доводы в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 по делу № А15-5412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило

З.А. Бейтуганов