Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 г. по делу № А63-136/2012,

по заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо - управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района ст. Ессентукская,

о признании недействительным решения УФАС по СК от 30.09.2011 № 97, (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: ФИО1 (доверенность от 10.01.2012);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 30.09.2011 № 97 недействительным.

Решением суда от 24.05.2012 отказано в удовлетворении требований администрации.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Администрация не согласна с выводами суда первой инстанции в части отклонения довода о том, что нарушившим антимонопольное законодательство признано ненадлежащее юридическое лицо.

В судебном заседании 14.11.2012 представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 управлением была проведена плановая проверка органов местного самоуправления Предгорного муниципального района на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Согласно акту проверки от 02.06.2011 № 138 в ходе проверочных мероприятий управлением были выявлены нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства. Административным органом установлено, что в 2011 году принято распоряжение администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 24.05.2011 № 143-р «О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений и составу участников, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:120204:756» для заключения договора аренды на земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства (39 двухэтажных жилых домов).

Так, в информационном сообщении (л.д. 66, 67), опубликованном в газете «Искра», об аукционе по предполагаемому предоставлению земельного участка, расположенного в границах муниципального образования (Юцкий сельсовет, <...> метров на юг от ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 2 А), опубликованном управлением имущественных и земельных отношений на сайте администрации Предгорного муниципального района СК, отсутствовали форма заявки на участие в аукционе, перечень документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, и проект договора аренды земельного участка.

Вышеуказанные факты послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Предгорного муниципального района СК дела № 97 о нарушении требований антимонопольного законодательства, выразившихся в опубликовании неполной информации, требуемой в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, что нарушает запрет осуществлять органам местного самоуправления действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем доступа к информации.

По итогам рассмотрения дела комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по СК вынесено решение № 97 от 30.09.2011 о признании заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Установленный запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия властных структур в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действующей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 11.07.211 № 201 - ФЗ) (далее – Закон № 178-ФЗ) информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом, в том числе исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов.

Частью 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ определено, что претенденты одновременно с заявкой представляют определенный перечень документов, в том числе документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных статьей 16 вышеназванного Закона, а также требовать представление иных документов.

Таким образом, суд первой инстанции указал на то, что организатором аукциона нарушены положения Закона № 178-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, так как отсутствие в информационном сообщении условия об уведомлении антимонопольного органа о намерении приватизировать муниципальное имущество может привести к ограничению конкуренции в части наличия у организатора торгов возможности предъявлять различные требования к потенциальным покупателям, подающим документы на участие в приватизации муниципального имущества.

Судом первой инстанции отклонен довод администрации о том, что нарушившим антимонопольное законодательство признано ненадлежащее юридическое лицо. Суд указал на обоснованность выводов управления о том, что именно администрация, как лицо, отвечающее за организацию и проведение торгов (аукционов, конкурсов), несет ответственность за неисполнение должным образом возложенных на него обязанностей.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии со статьями 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131 - ФЗ) структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Решением совета Предгорного муниципального района от 26.04.2011 № 22, в соответствии с Законом № 131 – ФЗ, Уставом Предгорного муниципального района Ставропольского края утверждено Положение об администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в соответствии с которым в структуру администрации входит Управление имущественных и земельных отношений с правом юридического лица.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлениемадминистрации от 02.03.2011 № 275, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края является юридическим лицом и обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством РФ для юридических лиц, в том числе на представительство в суде и других инстанциях. В соответствии с разделом 3.3.3 вышеназванного Положения Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края осуществляет мероприятия по подготовке муниципального имущества к приватизации, функции продавца по продаже объектов, находящихся в муниципальной собственности и проведение торгов.

Из решения управления следует, что при проведении проверки был составлен акт проверки от 02.06.2011 № 138. В ходе проверки были проанализированы распоряжения администрации от 25.04.2011 года № 117-р 120-р о проведении аукционов по продаже права аренды на земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Каких либо нарушений законодательства о конкуренции в вышеназванном распоряжении не выявлено. Данным распоряжением управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района предписывалось провести необходимые мероприятия по подготовке и проведению торгов, перечень которых соответствует нормам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", обеспечить выполнение функций организатора аукциона, опубликовать в общественно-политической газете и разместить на сайте извещение о проведении аукциона и информацию о результатах аукциона.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается, что администрация совершила какие-либо действия, которые могут быть признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 по делу №А63-136/2012 надлежит отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 г. по делу № А63-136/2012 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение УФАС по Ставропольскому краю от 30.09.2011 № 97 признать незаконным и недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников