Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анна», г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года по делу № А63-12740/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анна», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, Российской Федерации в лице ФНС РФ, г. Москва, ОГРН <***> , ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконными действия МИФНС № 12 по СК, выразившиеся в предоставлении Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию сведений о наличии у ООО «Анна» задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 10.08.2016,

о взыскании с РФ в лице ФНС РФ убытков в размере 130 000 руб. (судья Аксенов В.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Анна» – ФИО1 по доверенности от 31.08.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности №03-07/014874 от 29.05.2017.

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю – ФИО3 по доверенности №06-35/5 от 18.01.2017;

от Федеральной налоговой службы России - ФИО3 по доверенности №ММВ-24-7/61 от 13.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анна» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по предоставлению в Комитет Ставропольского края по пищевой перерабатывающей промышленности сведений о наличии задолженности ООО «Анна» по налогам, сборам, пени, штрафам, о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны РФ в пользу ООО «Анна» убытков в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года в части признания сведений, поступивших из Межрайонной ИФНС Росси № 12 по СК в Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, о наличии непогашенной задолженности за ООО «Анна» по состоянию на 10.8.2016 не соответствующим действительности, принят частичный отказ от требований.

Производство по делу в данной части судом первой инстанции прекращено.

В части обжалования действий Межрайонной ИФНС Росси № 12 по СК, выразившихся в предоставлении Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию сведений о наличии у ООО «Анна» задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сбора по состоянию на 10.08.2016 и в части требования о взыскании с РФ в лице ФНС РФ в пользу ООО «Анна» убытков в размере 130 000,00 руб., заявленные требования судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано отсутствием доказательств противоправного поведения заинтересованных лиц и их виновности. Общество, обратившись в лицензирующий орган за продлением лицензии и уплатив госпошлину в сумме 130 000 рублей, не обеспечило надлежащую уплату налоговых платежей; платежные поручения на уплату налоговых платежей оформлены с нарушением, поэтому попали в разряд неопознанных и не могли быть отражены в справке об исполнении налоговой обязанности, выданной по запросу лицензирующего органа. Общество имело возможность правильно оформить платежные документы; потребовать справки от налогового органа о состоянии расчетов, но не приняло необходимых мер; убытки в виде уплаченной госпошлины, не возвращенной при отказе в продлении лицензии, не подлежат взысканию с налогового органа.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что у общества не было задолженности по налоговым платежам. На момент обращения за лицензией в лицензирующий орган задолженность была полностью уплачена платежными поручениями, в соответствии с пп 4 п.3 ст. 45 НК РФ обязанность является исполненной. Выдача лицензирующему органу справки о наличии неисполненной налоговой обязанности повлекла отказ в продлении срока лицензии и утрату госпошлины в сумме 130 000 рублей; возникшие убытки подлежат взысканию с налогового органа. Суд дал неполную оценку доказательствам, неправильно применил нормы права.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года по делу № А63-12740/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

ООО «Анна» обратилось в Комитет Ставропольского края по пищевой перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию с заявлением от 10.08.2016 № 577 о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (т.1, л.д. 12).

За осуществление действий по лицензированию общество платежным поручением от 04.08.2016 № 453 уплатило государственную пошлину в размере 130 000 руб. (т.1, л.д. 15).

Приказом от 25.08.2016 № 713 Комитет Ставропольского края по пищевой перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию отказал обществу в продлении лицензии по причине наличия недоимки по состоянию на дату подачи заявления (10.08.2016) по налогам и сборам у общества (т.1, л.д. 17-19), согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Отказ комитета мотивирован тем, что на дату поступления в комитет заявления о продлении лицензии ООО «Анна» имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафам, что является основанием для отказа выдачи лицензии, в соответствии с п.п. 3, п. 9 ст. 19, абз. 3 п. 17 ст. 19 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Не согласившись с информацией о наличии задолженности по состоянию на 10.08.2016, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Положениями пункта 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 18 статьи 19 Федерального закона № 171 -ФЗ определено, что за предоставление лицензий, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

За предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается госпошлина в размере, установленном подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно положениям пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171 -ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в частности, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации налогу, пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. Такая задолженность как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.

Наличие или отсутствие задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа.

За предоставление лицензий, продление срока их действия, переоформление, в том числе на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 1 октября 2011 года в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

С использованием данного сервиса реализована возможность получения федеральными органами исполнительной власти, региональными органами (органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации) и муниципальными органами власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям (письмо ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-22-8 76@ «Об отмене порядка»).

Приказом ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@ утверждены форма, порядок заполнения формы и формат представления справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В пунктах 2, 4 и 5 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов установлено, что справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов формируется на дату, указанную в запросе заявителя. При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 -3 пункта 3 Порядка, по данным хотя бы одной инспекции ФНС России, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах». При формировании справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех инспекций ФНС России, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Налогового кодекса налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О.

В ходе судебного заседания судом установлено, что по состоянию на 01.08.2016 общество имело задолженность по уплате пени по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 46,50 руб., из них пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса, КБК 18210102010010000110 - 5,92 руб., пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности, КБК 18210502010020000110 в сумме 40,58 руб.

Указанные суммы пени образовались в связи с уплатой обществом сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки:

- по ЕНВД для отдельных видов деятельности, КБК 18210502010020000110, по налоговой декларации за 1 квартал 2016 года на сумму 18 645,00 руб. по сроку уплаты 25.04.2016 (т.1, л.д. 97-100), оплата произведена 08.06.2016;

- по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ КБК 18210102010010000110, по расчету по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года на сумму 1 794,00 руб. по сроку уплаты 16.02.2016 оплата произведена 26.05.2016.

Платежными поручениями от 10.08.2016 № 70966 (т.1, л.д. 21) на сумму 50,00 руб. и от 10.08.2016 № 70985 (т.1, л.д. 22) на сумму 10,00 руб. ООО «Анна» произведена оплата пени.

Представленные в материалы судебного дела платежные документы от 10.08.2016 № 70966 (т.1, л.д. 21) на сумму 50,00 рублей и от 10.08.2016 № 70985 (т.1, л.д. 22) на сумму 10,00 рублей имеют пороки. Заявителем не заполнен реквизит «105» ОКТМО.

Согласно п. 7 ст. 45 Налогового кодекса поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены правила указания информации, идентифицирующей платеж, распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в реквизите «105» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) или населенного пункта, входящего в состав муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), и состоящего из 8 или 11 знаков (цифр), при этом знаки (цифры) кода ОКТМО одновременно не могут принимать значение ноль. При этом, указывается код ОКТМО территории на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора и иного платежа. При уплате налогового платежа на основании налоговой декларации (расчета) в реквизите «105» указывается код ОКТМО в соответствии с налоговой декларацией (расчетом).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 45 Налогового кодекса одним из оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненной является неправильное указание налогоплательщиком в поручении на перечисление налога номера счета Казначейства России и наименования банка получателя, если такая ошибка повлекла неперечисление этой суммы в бюджет Российской федерации на соответствующий сайт Казначейства России.

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с задачами, функциями и полномочиями определенными Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением об Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю, утвержденным Приказом Приказ Казначейства России от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства» (далее по тексту - Приказ 316), и имеет одной из задач осуществление учета доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -Бюджетный кодекс) органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет соответствующий администратор доходов бюджета.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса администратором доходов бюджета признается, кроме прочего, орган государственной власти (государственный орган), обладающий в соответствии с законодательством Российской Федерации поименованными выше полномочиями.

Главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

Нормативы зачисления налоговых доходов в частности единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога на доходы физических лиц регламентированы положениями ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса.

Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований ОК 033-2013» утвержден Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований - ОКТМО, который входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.

В соответствии с приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок) органы Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации.

Согласно Порядка учет поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации (далее - банки) для учета поступлений и их распределения между бюджетами (далее - счет органа Федерального казначейства).

Учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании расчетных документов.

В соответствии с п. 14 Порядка, поступления по расчетным документам, в которых не указаны значения «ИНН» и (или) «КПП» получателя, и (или) код бюджетной классификации, и (или) код ОКТМО муниципального образования (межселенной территории) (по поступлениям, полностью или частично зачисляемым в местный бюджет), либо данные значения не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, и (или) муниципальными правовыми актами, либо отсутствует законодательно установленный норматив отчислений поступившего платежа, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям.

Таким образом, платежи, произведенные ООО «Анна» по платежным поручениям от 10.08.2016 № 70966 (т.1, л.д. 21) на сумму 50,00 рублей и от 10.08.2016 № 70985 (т.1, л.д. 22) на сумму 10,00 руб., правомерно отнесены органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям.

Согласно п. 54 Порядка, орган Федерального казначейства для уточнения (выяснения) принадлежности платежей, отнесенных к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, формирует Запрос на выяснение принадлежности платежа и направляет его администратору поступлений.

Администратор доходов бюджета в срок, не превышающий двадцати рабочих дней (если законодательством Российской Федерации не установлен иной срок) со дня представления в его адрес Запроса на выяснение принадлежности платежа по невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, направляет в орган Федерального казначейства Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа.

При получении от администратора поступлений в бюджет Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа по невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, орган Федерального казначейства отражает указанные поступления на соответствующем лицевом счете администратора поступлений в бюджет по уточненному коду бюджетной классификации.

На основании изложенного, принимая во внимание правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, суд приходит к выводу о наличии ответственности за полноту и правильность заполнения реквизитов платежных документов именно у плательщика а не государственных учреждений.

11 августа 2016 года в налоговый орган в рамках межведомственного взаимодействия поступил запрос Комитет по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по СК на формирование признака наличия (отсутствия) задолженности по налоговым платежам за ООО «Анна» на 10.08.2016 в связи с подачей им заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В автоматизированном порядке 17.08.2016 системой сформирован ответ по данным Межрайонной ИФНС России № 12 по СМК с указанием сведений о наличии задолженности на 10.08.2016 (т.1, л.д. 133).

В соответствии с актом внепланой документальной проверки от 18.08.2016 № 06-597 (т.1, л.д. 128) сведения, о наличии задолженности на 10.08.2016, приняты во внимание Комитетом по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по СК в ходе рассмотрения.

Управлением федерального казначейства по Ставропольскому краю 11 августа 2016 года в Межрайонную ИФНС России по СК № 12 направлены запросы (т. 2, л.д. 70-71) на выяснение принадлежности платежа по платежным поручениям от 10.08.2016 № 70966 (т.1, л.д. 21) на сумму 50,00 руб. и от 10.08.2016 № 70985 (т.1, л.д. 22) на сумму 10,00 руб.

Налоговым органом в адрес Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю 15.08.2016 года направлены уведомления (т.2, л.д. 68-69) об уточнении платежей, произведенных ООО «Анна» на сумму 50,00 руб. и на сумму 10,00 руб., с указанием надлежащих реквизитов ИНН и КПП и направлено в УФК по СК для последующего зачисления на надлежащие реквизиты.

Согласно выписке из лицевого счета администратора доходов за 17.08.2017 № 04211164460 (т.2, л.д. 72-74) сведения о фактической оплате обществом суммы пени по НДФЛ и ЕНВД по платежным поручениям от 10.08.2016 № 70966 на сумму 50,00 руб. и от 10.08.2016 № 70985 на сумму 10,00 руб. отразились 22.08.2016 в данных налогового обязательства общества после фактического исполнения органом федерального казначейства произведенного уточнения платежа.

Поскольку на дату обращения общества с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции имелись сведения о наличии задолженности Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю фактически объективно не располагала достаточными и допустимыми данными для предоставления в адрес Комитета по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по СК сведении об отсутствии задолженности ООО «Анна» по налоговым платежам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о наличии задолженности ООО «Анна» по налогам, сборам, пени, штрафам.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества не было задолженности, отклоняется.

Апелляционным судом было предложено сторонам провести двустороннюю сверку с целью установления сроков возникновения налоговой обязанности и ее фактической уплаты. Налоговой инспекцией представлены декларации по ЕНВД, расчеты по НДФЛ, акт совместной сверки расчетов, подтверждение пени, начисленной с 01.01.2016 по 10.08.2016, подтверждающие наличие задолженности по пеням.

Данные акты налоговый орган информационными письмами направил в адрес налогоплательщика, но общество не подписало их. В судебное заседание общество не представило доказательств своевременной уплаты налога в рассматриваемых периодах и отсутствии оснований для начисления пеней.

Справки о наличии задолженности по состоянию на 01.08.2016 и на 10.08.2016 (том 1 л.д. 17, 18) оформлены налоговой инспекцией в соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного Приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи"

Содержание справок отражало реальное состояние, поскольку не неопознанные платежи не могли быть учтены на счете конкретного налогоплательщика и зачтены в счет погашения задолженности.

Упомянутым приказом ФНС России, Регламентом исполнения государственной функции, другими нормативными актами, регулирующими порядок выдачи справок, не предусмотрена обязанность налогового органа отложить формирование справки с целью принятия мер для отыскания неопознанных платежей и учета их при формировании справки.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу специфики отношений в сфере безналичных расчетов, правильность оформления платежных документов во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг лежит на налогоплательщике.

Как указано выше, судом установлено неверное указание обществом реквизитов получателя в платежных поручениях от 10.08.2016 № 70966 на сумму 50,00 руб. и от 10.08.2016 № 70985 на сумму 10,00 руб.

В соответствии с правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, указанные реквизиты являются обязательными.

В данном случае налогоплательщиком не обеспечена достоверность указания обязательных реквизитов.

Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Соответствующего заявления от налогоплательщика в налоговый орган не поступало. Доказательств предоставления соответствующего заявления в материалы судебного дела не представлено.

Отражение обществом в платежных документах неверных реквизитов получателя не способствовало автоматизированной обработке информации о поступлении денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, сформированная автоматизированным способом и переданная в Комитет информация о наличии задолженности являлась объективной, достоверной, и соответствовала реальной обязанности общества по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

При таких обстоятельствах виновность действий или бездействий должностных Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю в предоставлении в Комитет по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по СК недостоверных сведений о наличии задолженности ООО «Анна» по налогам, сборам, пени, штрафам не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного ненормативным актом, решением или действием государственного органа, суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2013 № 11 - П в пункте 4.2 указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии со статьями 21, п.10 ч. 1 статьи 32 НК налогоплательщик вправе был потребовать, а налоговый орган обязан был представить налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Общество, в нарушение статьи 401 ГК РФ не проявило должной осмотрительности, указанным правом не воспользовалось, каких-либо документов, свидетельствующих об обращении общества в инспекцию с запросом о выдаче справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам до подачи заявления на продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществом не представлено.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В данном случае суд считает, что фактически общество само своими действиями приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в продлении лицензии на осуществлении розничной продажи спиртных напитков, обратившись за получением лицензии, заранее не убедившись в отсутствии возможной задолженности по налоговым обязательствам, зная, что ему предстоит совершить действия по продлению лицензии, дающей право на оборот алкогольной продукции, которые потребуют, в том числе представления справки налогового органа об отсутствии задолженности на день обращения с таким заявлением.

Следовательно, общество, как соискатель лицензии, не воспользовалось указанным правом, что привело к неосведомленности общества об имеющейся задолженности по пеням при обращении в лицензирующий орган.

Неблагоприятные последствия неразумного поведения общества не могут быть возложены на налоговый орган и компенсированы за счет средств бюджета.

Как указано выше, в силу положений 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В данном случае, в материалы дела заявителем не представлены доказательства противоправности поведения заинтересованных лиц и их виновности.

Доводы общества носят формальный характер и не подтверждены необходимыми доказательствами, что в свою очередь не может повлечь признание действий (бездействия) налогового органа неправомерными и признание права на возмещение убытков в размере 130 000 руб.

Кроме того, налоговые органы в рассматриваемых правоотношениях являются не только контролирующим органом. В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса налоговые органы, осуществляя полномочия администратора доходов бюджета, осуществляют учет текущих платежей.

Спорные правоотношения регулируются не Налоговым кодексом как настаивает заявитель а Бюджетным кодексом.

В силу норм Бюджетного кодекса заявителем нарушен порядок оформления первичных платежных документов в связи с чем, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю и Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю до 17.08.2016 были лишены возможности осуществить учет спорных сумм.

Следовательно, налоговый орган по вине заявителя не смог учесть спорные суммы как уплаченные по состоянию на 10.08.2016 и предоставить сведения об их уплате (не смотря на то, что право на взыскание данных сумм, согласно Налогового кодекса у Налогового органа так же отсутствовало, но, как указанно выше, рассматриваемые отношения регулируются не Налоговым кодексом, а Бюджетным кодексом) поскольку речь идет о правильности учета, а не о своевременности уплаты сумм налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка не соответствует установленной форме, отклоняется, так как в ней отражена достаточная и достоверная информация.

Довод апелляционной жалобы о наличии переплаты, обязанности налогового органа произвести зачет, отклоняется, поскольку спора между налоговым органом и налогоплательщиком по этому вопросу до формирования справок не возникало, действия по несвоевременному зачету не обжаловались.

Приводимые на 2 странице жалобы сведения о переплатах не подтверждены первичными документами и противоречат сведениям о состоянии расчетов, приобщенным к материалам дела.

Довод о не исследованности доказательств отклоняется, так как судом правильно определен предмет доказывания и дана правильная оценка доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Производство по делу в связи с частичным отказом от исковых требований прекращено правильно.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года по делу № А63-12740/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

И.А. Цигельников