Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие представителей ООО «Базис», ТУ Росимущества в Республике Дагестан, ООО «Прогресс Плюс», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО «Базис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2021 по делу № А15-755/2020 (в составе судьи Гридасовой К.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:47:000046:0001, расположенного на станции Дагестанские Огни с 2403 км ПК 7+41 по 2403 км ПК 7+64, территория грузового двора, путем сноса следующих объектов капитального типа: силоса для хранения цемента - 11,5 м х 5 м общей площадью 57,5 кв. м; одноэтажной шлакоблочной постройки - 6,2 м х 4,0 м общей площадью 24,8 кв. м; двухэтажной шлакоблочной постройки - 7,7 м х 4,0 м общей площадью 30,8 кв. м; демонтажа следующих объектов некапитального типа: навеса, расположенного над железнодорожным путем - 16,0 м х 6,3 м общей площадью 100,8 кв. м; металлического бака для воды цилиндрический диаметром 2,5 м площадью 4,9 кв. м общей площадью 218,8 кв. м; освобождения территории общей площадью 454,26 кв. м от объектов, принадлежащих ответчику и приведения земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ТУ Росимущества в Республике Дагестан, ООО «Прогресс Плюс».

Решением суда от 07.04.2021 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, суд обязал ООО «Базис» устранить препятствия ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:47:000046:0001, расположенного на станции Дагестанские Огни с 2403 км ПК 7+41 по 2403 км ПК 7+64. С ООО «Базис» в пользу ОАО «РЖД» взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 6000р и расходов по судебной экспертизе 50000р. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты расположены в полосе отвода железнодорожного пути, возведены ООО «Базис» в нарушение условий договора аренды и дополнительного соглашения, без согласования с ОАО «РЖД».

Не согласившись с решением суда, ООО «Базис» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ООО «Базис», считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Республике Дагестан, ООО «Прогресс Плюс», ООО «Базис». Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением городской администрации г. Дагестанские Огни от 20.01.2000 № 10 перерегистрировано постоянное землепользование Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги 35га земли, в границах полосы отвода железной дороги. Махачкалинскому отделу Северо-Кавказской железной дороги г. Дагестанский Огни выдан государственный акт № 05:47:011201:01/020801:01 на право бессрочное (постоянное) пользование 35 га в границах указанных на чертеже для эксплуатации железной дороги. Земельный участок с кадастровым номером 05:47:000046:1, площадью 35 га является собственностью Российской Федерации (свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок от 15.07.2004 серия 05-РД № 098214).

28.04.2007 между ТУ Росимущество в РД (арендодатель) и Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (арендатор) (на основании распоряжения ТУ Росимущество в РД от 28.04.2007 № 138-р) заключен договор аренды № 138/16 земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 05:47:000046:1, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни для использования под железной дорогой, общей площадью 35 га. Срок аренды установлен с 01.01.2006 по 31.12.2054.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит грузовой двор площадью 22365 кв.м с инвентарным номером 82:401:001:005524590:9003, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 05-05-01/016/2010-534.

11.02.2013 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Прогресс плюс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2052/13/000307, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, номер строения № 3, включающее в себя часть грузового двора площадью аренды 200 кв. м. Недвижимое имущество передано под складирование и хранение материалов. По условиям договора арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества. Договор заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.

Трехсторонним дополнительным соглашением № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 11.02.2013 № ЦРИ/4/А/2052/13/000307 ОАО «РЖД», ООО «Прогресс плюс» и ООО «Базис» согласовали, что с 01.04.2016 ООО «Прогресс плюс» передает в полном объеме имеющиеся права и обязанности по договору аренды от 11.02.2013 № ЦРИ/4/А/2052/13/000307 ООО «Базис».

ОАО «РЖД» в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком выдало ООО «Базис» предписание от 18.05.2018 № 251 об освобождении указанного земельного участка путем демонтажа расположенных на нем строений.

Постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:47:000046:1. По результатам обследования полосы отвода железнодорожной станции Дагестанские Огни с 2403 км ПК 7+41 по 2403 км ПК 7+64, выявлен факт самовольного захвата земельного участка с возведением на нем спорных строений общей ориентировочной площадью 114,5 кв. м. Ширина полосы отвода на данном участке составляет 56 м от крайнего рельса главного четного пути направления Дагестанские Огни-Дербент.

Составлен акт обследования от 13.11.2019 с фотоматериалом.

По мнению ОАО «РЖД», ООО «Базис» занимает часть земельного участка полосы отвода незаконно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с заявлением.

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пунктах 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству ОАО «РЖД» назначена комплексная судебная землеустроительная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» ФИО2 и ФИО3, с целью выяснения вопросов: 1. Какие объекты (с указанием их характеристик и площадей) полностью или частично расположены на земельном участке полосы отвода с КН 05:47:000046:0001 по ст. Дагестанские Огни территория Грузового двора с 2403 км ПК 7+41 м по 2403 км ПК 7+64 (за исключением части объекта - 200 кв. м., являющегося предметом договора аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2052/12/000307 от 11.02.2013)? 2. Объекты, расположенные на земельном участке полосы отвода с КН 05:47:000046:0001 по ст. Дагестанские Огни территория Грузового двора с 2403 км ПК 7+41 м по 2403 км ПК 7+64 (за исключением части объекта - 200 кв. м., являющегося предметом договора аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2052/12/000307 от 11.02.2013) являются объектами капитального строительства или временными постройками?

15.03.2021 в материалы дела поступило заключение экспертов согласно которому, объекты: силос для хранения цемента - 11,5 м х 5 м общей площадью 57,5 кв. м, навес, расположенный над ж/д путем - 16,0 м х 6,3 м общей площадью 100,8 кв. м, одноэтажная шлакоблочная постройка - 6,2 м х 4,0 м общей площадью 24,8 кв. м, двухэтажная шлакоблочная постройка - 7,7 м х 4,0 м общей площадью 30,8 кв. м, металлический бак для воды цилиндрический диаметром 2,5 м площадью 4,9 кв. м, полностью расположены на земельном участке полосы отвода с КН 05:47:000046:1 по ст. Дагестанские Огни территория грузового двора, поскольку сам грузовой двор, на котором находятся данные постройки является частью полосы отвода, располагаемой на земельном участке с КН 05:47:000046:1. Совокупная площадь всех возведенных построек составляет 218,8 кв. м. Из числа исследованных объектов (построек) расположенных на земельном участке полосы отвода с КН 05:47;00004Т5:0001 по ст. Дагестанские Огни на территории грузового двора с 2403 км ПК 7+41 по ПК 7+64, по признакам указанным требованиями нормативных актов): к объектам капитальным подпадают: силос для хранения цемента -11,5м х 5м, S 57,5 м2, одноэтажная шлакоблочная постройка - 6,2 м х 4,0 м, S 24,8 м2, двухэтажная шлакоблочная постройка - 7,7м х 4,0 м, S 30,8 м2, к объектам временным подпадают: навес, расположенный над ж/д путем - 16,0 м х 6,3 м, S 100,8 м2, металлический бак для воды цилиндрический - диаметр 2,5 м, S 4,9 м2.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов являются однозначными и не содержат противоречий. При назначении экспертизы сторонами отводов экспертам не заявлялись, вопросы, поставленные перед экспертом, согласованы сторонами по делу. Заключение судебной экспертизы признаны судом надлежащим, достоверным, допустимым доказательством, содержащим полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

По результатам проведенной по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в отношении доводов и выводов экспертов возражений не поступало.

Выводы экспертов не опровергнуты соответствующими доказательствами, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, заключений экспертов, следует, что все спорные объекты полностью расположены в полосе отвода железнодорожного пути, и возведены ООО «Базис» в нарушение условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему (под складирование и хранение материалов) без согласования размещения спорных объектов в полосе отвода железной дороги с ОАО «РЖД».

Довод ООО «Базис» о том, что спорные объекты переданы ему ОАО «РЖД» при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему, отклоняется. При заключении договора аренды от 11.02.2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2016 ООО «Базис» передано 200 кв. м грузового двора, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности (свидетельство серии 05-АА № 279268 от 08.04.2010). Договор и дополнительное соглашение к нему не содержат сведений об объектах капитального (некапитального) типа расположенных в полосе отвода и используемые ООО «Базис» в производственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2021 по делу № А15-755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Семенов М.У.