Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 26.05.2020), директора ООО «Трансленд» - ФИО3 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансленд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2022 по делу № А63-64/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Северодвинск Архангельской области (ОГНРИП 321290100010014, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансленд», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействие должностного лица ООО «Трансленд», об обязании ООО «Трансленд» оформить электронный паспорт на транспортное средство Honda Elysio 3.04 WD (J30A) VIN <***>,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансленд» (далее – ООО «Трансленд», ответчик, общество) о признании незаконным бездействие должностного лица ООО «Трансленд», об обязании ООО «Трансленд» оформить электронный паспорт на транспортное средство Honda Elysio 3.04 WD (J30A) VIN RR-100700.

В ходе рассмотрения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика оформить электронный паспорт на транспортное средство Honda Elysio 3.04 WD (J30A) VIN RR-1007005.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2022 по делу № А63-64/2022 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Трансленд», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) оформить электронный паспорт на транспортное средство Honda Elysio 3.04 WD (J30A) VIN RR-1007005.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2022 по делу № А63-64/2022 общество с ограниченной ответственностью «Трансленд» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Трансленд» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2022 по делу № А63-64/2022проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2022 по делу № А63-64/2022 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 года по договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №012.0621.05971 предприниматель приобрела автомобиль марки Honda Elysio 3.04 WD (J30A)" VIN RR3-1007005. 2004 года выпуска у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Имущество было обращено в собственность государства на основании постановления о назначении административного наказания от 19 августа 2020 года, вынесенного Адлерским районным судом города Сочи по делу №5-5407/2020.

Истец обратился в ООО «Трансленд» с заявкой на оформлении электронного паспорта транспортного средства (далее - ЭПТС) на принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности транспортное средство. Заявка на оформление ЭПТС содержится на сайте Ответчика в сети интернет по адресу: https://translendil.ru/oformlenie-elektronnogo-pasporta-ts/.

10 октября 2021 года заполненная заявка была направлена по юридическому адресу ответчика заказным письмо с приложением следующих документов: сопроводительное письмо; копия паспорта; копия договора купли-продажи; копия постановления Адлерского районного суда г. Сочи по делу №5-5407/2020; копия ответа таможенного органа на обращение, что подтверждается описью вложения почтового отправления с идентификатором 35400361016560.

Действия ответчика по не оформлению ЭПТС послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство было выпущено в свободное обращение на территории РФ путем реализации имущества, обращенного в собственность государства, что подтверждается ответом Краснодарской таможни от 27 августа 2021 года № 08-11/23613. В обязанность ответчика входило выполнение услуг по оформлению ЭПТС посредством заполнения соответствующих разделов и полей электронного паспорта в объеме сведений не менее, указанных в приложении №1 к Порядку, для чего также был обязан провести идентификацию транспортного средства, что предусмотрено подпунктом д пункта 20 Порядка.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Из представленных истцом документов следует, что автомобиль HONDA ELYSION 3.0, идентификационный номер RR3-1007005, 2004 года выпуска, является конфискованным предметом административного правонарушения и обращенным в собственность государства на основании постановления Адлерского районного суда г. Сочи по делу №5-5407/2020 от 19.08.2020 года.

После обращения в собственность государства, товар был передан на реализацию в уполномоченный орган и продан Истцу по договору № 012.0621.05974 от 02.07.2021 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора, Истцу передан автомобиль марки HONDA ELYSION 3.0, идентификационный номер RR3-1007005, 2004 года выпуска, в качестве запасных частей.

Таким образом, приобретение комплекта запасных частей (годных остатков) не может рассматриваться как приобретение транспортного средства.

Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих приобретение Истцом именно транспортного средства. Именование запасных частей HONDAELYSION 3.0 как автомобиль, не придает им статуса «транспортного средства».

Оформление электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), осуществляется после прохождения процедуры оценки соответствия транспортного средства, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - TP ТС 018/2011), в целях выпуска в обращение транспортного средства, на единой территории Таможенного союза.

Данные требования определены и в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», где указано, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.11.1995 N 196-ФЗ гласит, что ответственность изготовителя (продавца, исполнителя) транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств, подлежащих реализации на территории Российской Федерации и имеющих выданный в установленном порядке сертификат соответствия или иной документ, удостоверяющий его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяется законодательством Российской Федерации.

Ввоз автомобиля HONDA ELYSION 3.0, идентификационный номер RR3-1007005, 2004 года выпуска на территорию таможенного союза, подтверждается постановлением Адлерского районного суда г. Сочи по делу №5-5407/2020 от 19.08.2020 года, где указано, что предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, является ввезенный на территорию ЕАЭС, незадекларированный в установленной форме автомобиль HONDA ELYSION 3.0, идентификационный номер RR3-1007005.

Обращенное в собственность государства реализованное имущество не является объектом на которое не распространяется действие TP ТС 018/2011 (в соответствии с пунктом 3 TP ТС 018/2011).

Учитывая изложенное, приобретенный Истцом «комплект запчастей» автомобиля HONDA ELYSION 3.0, VIN RR3-1007005, 2004 года выпуска, подлежит оценке соответствия в категории - единичное транспортное средство, в соответствии с методикой ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия».

Обязательным требованием, при проведении оценки соответствия единичного транспортного средства, является представление его в аккредитованную испытательную лабораторию (п. 3.2.1 ГОСТ 33670-2015).

Кроме этого, абзацем вторым подпункта е пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. №122 указано: «В отношении транспортных средств, выпущенных в обращение в государствах-членах, их регистрация в Российской Федерации осуществляется только при наличии электронных паспортов, оформленных в соответствии с пунктом 22 Порядка, на основании документов, предусмотренных законодательством государства-члена».

Пункт 22 Порядка определяет, что электронные паспорта на транспортные средства, выпущенные в обращение до даты начала применения электронных паспортов, оформляются уполномоченной организацией в объеме сведений, не менее указанных в приложении №1 к Порядку и с указанием в разделе «Административная информация» сведений об основаниях оформления электронного паспорта.

Следовательно, электронные паспорта на транспортные средства, выпущенные в обращение на территории государств-членов, в том числе на территории РФ, оформляются посредством заполнения разделов и полей в объеме сведений, не менее указанных в приложении №1 к Порядку, а именно:

1. Идентификационный номер.

2. Наименование транспортного средства, определяемое его назначением.

3. Марка транспортного средства (шасси).

4. Коммерческое наименование транспортного средства (шасси).

5. Категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении от 8 ноября 1968 года.

6. Категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.

7. Номер двигателя.

8. Номер шасси (рамы).

9. Номер кузова (кабины, прицепа).

10. Цвет кузова (кабины, прицепа).

11. Год изготовления.

12. Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип):

1) рабочий объем цилиндров;

2) максимальная мощность.

13. Экологический класс.

14. Технически допустимая максимальная масса транспортного средства.

15. Территория, на которой допускается регистрация транспортного средства.

Таким образом, для заполнения разделов и полей в объеме сведений, не менее указанных в приложении №1 к Порядку, необходимо установить технические характеристики и их соответствие требованиям технического регламента TP ТС 018/2011, что невозможно без проведении оценки соответствия представленного транспортного средства.

Процедура установления соответствия требованиям безопасности дорожного движения с 01.01.2015 регламентирована Техническим регламентом Таможенного Союза N 018/2011, который в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 68 Технического регламента N 018/2011 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (пункт 70).

Таким образом, СБКТС является единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно Заявке б/н от 08.10.2021 Истцом для оформления электронного паспорта транспортного средства, были представлены:

Договор купли продажи имущества, обращенного в собственность государства № 012.0621.05971 от 02 июля 2021 года автомобиля марки Honda Elysio 3.04 WD (J30A)" VIN RR3-1007005. 2004 года выпуска у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), содержащее установленные в результате оценки соответствия сведения, ответчику представлено не было, что послужило причиной отказа в его оформлении. Согласно ответу №186 от 25.01.2022 ответчик предлагал истцу представить транспортное средство в испытательную лабораторию, для последующей выдачи свидетельства о безопасности, что истцом сделано не было, обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2022 по делу № А63-64/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2022 по делу № А63- 64/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Северодвинск Архангельской области (ОГНРИП 321290100010014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансленд», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

И.А. Цигельников