Постановление № 16АП-2124/2022 от 14.07.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ruтел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-2950/2022

21.07.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен  21.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского  края  от  27.04.2022  по  делу № А63-2950/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Теплосеть», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору подряда от 15.01.2021 № 10-ЭК/21, изложив приложение № 2 в новой редакции, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя акционерного общества «Теплосеть» – ФИО1 (по доверенности № 15 от 10.01.2022), в отсутствие неявившихся представителей общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной  жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» (далее – АО «Теплосеть», общество, ответчик), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору подряда от 15.01.2021 № 10-ЭК/21, изложив Приложение № 2 в новой редакции, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу            № А63-2950/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по условиям конкурсной документации, при заключении договора цена каждой единицы работы должна быть пропорционально уменьшена на процент снижения общей начальной (максимальной) цены за единицу работ, полученной по итогам проведенной закупки. По результатам конкурса коэффициент снижения общей начальной (максимальной) цены договора составил 38,87%. Сам договор подряда от 15.01.2021 № 10-ЭК был подписан сторонами с учетом соответствующего коэффициента снижения. Претензий и разногласий относительно цены за единицу работ на стадии подписания договора не последовало. Результаты работ приняты ответчиком на основании соответствующих актов, оформленных отдельно на каждый объект работ, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, что подтверждено актом сверки. В актах за фактически выполненные работы, применены цены, установленные договором. За период исполнения договора (с 31.03.2021 по 07.12.2021) споров по стоимости выполненных работ между сторонами также не возникло.

Не согласившись с принятым решением суда от 27.04.2022 по делу                           № А63-2950/2022, ООО «РегионСтрой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, не учел того, что ООО «РегионСтрой», в соответствии с требованиями пункта 6.2. раздела 6 «Техническая часть конкурсной документации» направило на участие в конкурсе, проводимого в электронной форме иную заявку с ценовым предложением за единицу работ. Несмотря на итоги проведенного конкурса в Приложении № 2 к договору подряда № 10-ЭК/21 от 15.01.2021, АО «Теплосеть» в нарушение требований части 29 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ-№ 223), была определена иная цена каждой единицы работы. Кроме того, истец полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивируя это тем, что представитель истца 27.04.2022 участвовал в другом судебном заседании.

Определением от 06.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 14.07.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

20.06.2022 в суд апелляционной инстанции через электронную систему «Мой арбитр» от представителя АО «Теплосеть» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, путем использования системы веб-конференции, а также отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности в суде для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, суд апелляционной инстанции определением от 22.06.2022 посчитал возможным удовлетворить ходатайство об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Соответствующая информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru.

В судебном заседании 14.07.2022 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу № А63-2950/2022 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2021 АО «Теплосеть» (заказчик) и ООО «РегионСтрой» (подрядчик) по результатам протокола закупочной комиссии № 10-ЭК/21-3 от 21.12.2020 заключили договор подряда № 10-ЭК/21 (реестровый номер в ЕИС 32009750340) (1 том л.д. 12-21).

Предметом договора подряда № 10-ЭК/21 от 15.01.2021 является выполнение работ по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве работ по капитальному и текущему ремонту тепловых сетей и сооружений, а также техническому перевооружению объектов теплоснабжения.

В пункте 3.1. договора стороны установили, что цена составляет 16 800 000,00 руб., в том числе НДС-20%.

Пунктом 3.3. договора подряда определена оплата стоимости выполненных работ, исходя из объема фактически выполненных работ о цене работ согласно Приложению № 2 (цена за единицу работ) к договору подряда.

Истец указал, что в соответствии с требованиями пункта 6.2. раздела                        6 «Техническая часть конкурсной документации» направил на участие в конкурсе, проводимом в электронной форме иную заявку с ценовым предложением за единицу работ:

По итогам проведенного конкурса заявка ООО «РегионСтрой» была признана победителем конкурса, что подтверждается протоколом заседания закупочной комиссии №10-ЭК/21-3 от 21.12.2020 (1 том л.д. 21).

Истец указал, что Приложение № 2 к договору изложено в иной, нежели представленной им, редакции:

По мнению истца в нарушение требований части 29 статьи 3.4 ФЗ №223 заказчиком в противоречии с итогами проведенного конкурса в Приложении № 2 к договору подряда № 10-ЭК/21 от 15.01.2021 приведена в приложении иная цена каждой единицы работы, отличающаяся от заявки победителя.

            05.02.2021 ООО «РегионСтрой» направило в адрес АО «Теплосеть» предложение об изменении договора подряда № 10-ЭК/21 от 15.01.2021 путем заключения дополнительного соглашения к нему.

            19.02.2021 АО «Теплосеть» в ответе на претензию указало, что при заключении договора начальная  (максимальная) цена каждой единицы работы была уменьшена на процент снижения общей начальной (максимальной) цены за единицу работ, достигнутый по итогам проведенного конкурса. Изменение условий конкурса, согласие на участие, в котором в соответствии с требованиями и условиями, установленными заказчиком в конкурсной документации, было представлено участником (истцом) в первой части заявки на участие в закупке, не допускается.

            В связи с отказом ответчика подписать дополнительное соглашение истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору подряда № 10-ЭК/21 от 15.01.2021, заключенного между ООО «РегионСтрой» и АО «Теплосеть», регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Кроме того, деятельность АО «Теплосеть» по осуществлению процедур закупок товаров, работ, услуг для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора отнесены цена, качество работ, срок выполнения.

В данном случае АО «Теплосеть» является заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В связи с необходимостью выполнения работ по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве работ по капитальному и текущему ремонту тепловых сетей и сооружений, а также техническому перевооружению объектов теплоснабжения АО «Теплосеть» был объявлен открытый конкурс в электронной форме, на право заключения договора.

Общество в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы указало, что заказчиком в нарушении требований части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, была определена иная цена каждой единицы работы.

Согласно части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В соответствии с требованиями пункта 8 извещения о проведении конкурса максимальная цена договора составляет 14 000 000 руб.

Общая начальная (максимальная) цена за единицу работ составляет 11 109 руб., в том числе НДС-20%.

Общая начальная (максимальная) цена за единицу работ составляет 9 257,50 руб., без учета НДС-20%.

Сведения о начальной (максимальной) цене за единицу работ указаны в пункте 6.2. Раздела 6 «Техническая часть» настоящей документации.

Согласно пункту 2.3 раздела 6 «Техническая часть» конкурсной документации процедура закупки проводится путем подачи предложений о снижении общей начальной (максимальной) цены за единицу работ. При заключении договора цена каждой единицы работ будет пропорционально уменьшена на процент снижения общей начальной (максимальной) цены за единицу работ, достигнутый по итогам проведения настоящей процедуры закупки.

На официальном сайте электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» и в Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок заказчиком было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, среди субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП), реестровый номер закупки 32009750340.

До даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 16.12.2020 (17-00 час) по адресу ЭП, указанному в извещении о Проведении закупки и конкурсной документации поступили заявки двух участников - ООО «Ремстрой» и ООО «РегионСтрой».

По результатам рассмотрения первых и вторых частей поступивших заявок участников закупки, оформленным протоколами заседания закупочной эмиссии № 10- ЭК/21-1 от 17.12.2020 и № 10-ЭК/21-2 от 18.12.2020 заявки обоих участников конкурса были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе (том 2, л.д. 58-61).

Предложенная ООО «Ремстрой» цена за единицу работ составила 7 100 руб., предложенная ООО «Регионстрой» цена за единицу работ составила 6 790 руб.

По результатам оценки заявок (подведения итогов) конкурса, оформленным протоколом № 10-ЭК/21-3 от 21.12.2020 закупочная комиссия приняла решение: признать победителем конкурса ООО «РегионСтрой» (Заявка № 2), предложившем наименьшую цену за единицу работ, заявке которого в итоговом рейтинге заявок присвоено 1 место; признать ООО «Ремстрой» (Заявка №1) участником, заявке которого в итоговом рейтинге заявок присвоено 2 место; заключить договор на выполнение работ по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве работ по капитальному и текущему ремонту тепловых сетей и сооружений, а также техническому перевооружению объектов теплоснабжения, с победителем конкурса ООО «РегионСтрой», на условиях и по цене договора, установленных в конкурсной документации, по цене за единицу работ, указанной в заявке победителя закупки (том 2, л.д. 56-57).

Согласно пункту 3.10.2. конкурсной документации договор по результатам закупки осуществляется с учетом требований части 28 статьи 3.4 ФЗ-№ 223, а именно: договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика.

В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

В пункте 3.10.3. конкурсной документации указано, что договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, настоящей документации, извещением о проведении закупки и заявкой участника, с которым заключается договор.

Учитывая, что ООО «РегионСтрой» признано победителем как предложившее наименьшую общую цену за единицу работ - 6 790 руб. (с НДС), коэффициент снижения общей начальной (максимальной) цены договора составил 38,87% (=6 790/11 109-1).

15.01.2021 между АО «Теплосеть» и ООО «Регионстрой» подписан договор подряда №10-ЭК/21, с учетом указанного коэффициента.

Действующим законодательством, а также пунктом 13.26 Положения о закупках АО «Теплосеть» предусмотрено право заявителя в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участнику закупки составить протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурсной закупке и своей заявке с указанием соответствующих положений данных документов.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, доказательств направления такого протокола в адрес заказчика истец не представлял.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у сторон имелось твердое намерение заключить договор подряда на условиях, содержащихся в нем, а доводы ответчика соответствуют положениям законодательства и конкурсной документации  заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчик приступил к выполнению работ 31.03.2021.

Результаты работ приняты ответчиком в порядке, установленном разделом 5 договора «Приемка выполненных работы», на основании актов выполненных работ, оформленных отдельно на каждый объект работ.

За период действия договора истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены следующие работы: по справке от 12.05.2021 на сумму 1 030 923,84 руб. (оплачено платежным поручением от 02.06.2021 № 2746), от 24.05.2021 на сумму 479 573,52 руб. (оплачено платежным поручением от 11.06.2021 № 2874), от 24.06.2021 на сумму 1 536 013,96 руб. (оплачено платежным поручением от 08.07.2021 № 3316), от 19.07.2021 на сумму 1 352 005,19 руб. (оплачено платежным поручением от 09.08.2021 № 3871), от 17.08.2021 на сумму 2 064 752,77 руб. (оплачено платежными поручениями от 10.11.2021 № 5239, от 15.11.2021 № 5304, от 14.10.2021 № 4951), от 04.10.2021 на сумму   2 992 268,11 руб. (оплачено платежными поручениями от 13.10.2021 № 4937, от 15.11.2021 № 5410), от 07.12.2021 на сумму 1 067 422,18 руб. (оплачено платежным поручением от 23.12.2021 №6330), (том 1, л.д. 76-148).

Таким образом, за период с 15.01.2021 по 31.12.2021 оплачено выполненных работ и принятых заказчиком на сумму 10 522 959, руб.

В актах выполненных работ, представленных истцом за фактически выполненные работы, применены цены, установленные договором, а обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, что подтверждено актом сверки по состоянию на 23.12.2021 (том 1, л.д. 58).

Таким образом, требования истца об обязании заключить дополнительное соглашение к исполненному договору, подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания представитель истца указал на невозможность его явки в судебное заседание.

Суд первой инстанции учел, что истцом не указано, для представления каких именно доказательств в обоснование доводов следует отложить судебное заседание, в связи с чем, не нашел оснований для отложения судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного. 

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу                            № А63-2950/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу                           № А63-2950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               Ю.Б. Луговая

                                                                                                                       З.М. Сулейманов