Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 по делу № А63-23522/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН <***>), к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (г. Ставрополь, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за поставку газа за период с 21.07.2017 по 31.07.2019 в размере 4 302, 90 руб., неустойки за период с 10.09.2017 по 31.07.2019 в размере 535, 39 руб., третьи лица: ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ7» Семптимо» (г. Ставрополь, ОГРН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за поставку газа за период с 21.07.2017 по 31.07.2019 в размере 4 302, 90 руб., неустойки за период с 10.09.2017 по 31.07.2019 в размере 535, 39 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало, что представленный в материалы дела односторонний расчет (информационный листок) отражает имевшие место факты поставки и потребления газа в спорный период в отношении квартиры по адресу: <...>.

Не согласившись с решением суда общество, подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 01.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением учреждением своей обязанности по оплате за потребленный природный газ.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 25.07.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления с 21.07.2017 принадлежит жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

23.03.2018 между ответчиком (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с пунктом 1 которого наймодатель обязался передать нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры площадью 57,7 кв.м по адресу: <...>, для временного проживания в нем.

Подпунктом 6 пункта 7 указанного договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату возникает с момента заключения договора.

Указанная квартира передана ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 22.03.2018.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 25.02.2019, соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения квартира возвращена ответчику 25.02.2019.

Согласно сведениям истца по лицевому счету № <***> абонента ГКУ «Имущественный фонд СК» по адресу: <...>, за период с июля 2017 года по июль 2019 года образовалась задолженность по оплате поставленного газа на сумму 4 302, 9 руб., а также пени в размере 535,39 руб.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии от 06.09.2019, 26.09.2019 с требованием оплатить долг, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество и учреждение договор на поставку газа по адресу: <...>, не заключало.

Доказательств того, что общество заключало договоры поставки газа непосредственно с нанимателем ФИО2, в материалах дела не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере поставки газа.

В материалы дела истцом также не представлены сведения о газоиспользующем оборудовании жилого дома, сведения о коллективных (общедомовых) приборах (узлах) учета газа, о внутриквартирном газовом оборудовании, акты обследования, поверки и проверки общедомового и индивидуальных приборов учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку и учет объема газа в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, за период с 21.07.2017 по 31.07.2019.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту - Правила № 124).

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги по поставке газа в квартиру, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию, и переданной учреждением в пользование нанимателю по договору социального найма с учреждением муниципального образования, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС-15066/12).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.06.2013 № 15066/12, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с учреждения задолженности за коммунальную услугу поставки газа и пеней не имеется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении учреждением своей обязанности по оплате за потребленный природный газ, подлежит отклонению, поскольку в силу изложенных выше норм ГК РФ и ЖК РФ обязанность внесения платы за потребление газа лежит на нанимателе жилого помещения. Материалами дела подтверждено, что спорное помещение было передано учреждением по договору социального найма ФИО2

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов относительно принятого решения.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 по делу № А63-23522/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая

ФИО3

ФИО4