Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 21.09.2021), представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району – ФИО3 (по доверенности от 20.12.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63-12007/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2020 № 12-08/1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63-12007/2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, от 01.12.2020 № 12-08/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63-12007/2021индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Рутэк-Рус», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве инспекция инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63-12007/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63-12007/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в период с 22.09.2015 по 05.05.2017 (снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расхода. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации предпринимателя "Производство общестроительных работ по возведению зданий". С 01.02.2018 ФИО1 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий"; применяет УСН с объектом налогообложения - доходы в соответствии с абз.1 п. 1 ст. 346.14 НК РФ.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 20.03.2020 N 12-08/1 (далее - акт от 20.03.2020 N 12-08/1), а также дополнение к Акту от 22.10.2020 и вынесено решение от 01.12.2020 N 12-08/1 (далее - решение от 01.12.2020 N 12-08/1), в соответствии с которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде штрафа в общем размере 2 326 028 рублей. Также данным решением инспекции налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 503 910,00 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 128 400,00 руб., страховые взносы в размере 28 674,00 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 10 967 157, 33 руб., начислены соответствующие пени в размере 3 472 040,72 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 11.03.2021 N 08-20/005543 решение инспекции от 01.12.2020 N 12-08/1 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения. Впоследствии налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - ФНС России, решением которого от 16.07.2021 N КЧ-3-9/5058 жалоба заявителя также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Управления и ФНС России, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ (в соответствующей редакции) определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных i лавой 23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в соответствующей редакции) при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей;

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектами налогообложения по УСН признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.17 ПК РФ определено, что в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ. усл)г) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно положениям пункта 2 статьи 346.16 НК РФ. налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) нал огопл ател ьщи ком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов по УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ определено, что расходами налогоплательщика УСН признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ экономический субъект (индивидуальный предприниматель) должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как усматривается из материалов выездной налоговой проверки, ФИО1 в период с 22.09.2015 по 05.05.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий; применял УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

ФИО1 с 01.02.2018 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий; применяет УСН с объектом налогообложения - доходы.

Согласно материалам выездной налоговой проверки. ФИО1), представил и Инспекцию:

1) уточненную налоговую декларацию по УСН за 2016 год с корректировкой № 1;

2) уточненную налоговую декларацию по УСН за 2017 год с корректировкой № 1:

3) налоговую декларацию по УСН за 2018 год;

4) уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год с корректировкой № 3 как физическое лицо.

В уточненной налоговой декларации по УСН за 2016 год с корректировкой № 1 ФИО1 указал сумму дохода в размере 78 307 400 рублей; сумму расходов в размере 72 086 907 рублей; налоговую базу по УСН - 6 220 493 рубля; сумму исчисленного налога по УСН - 933 074 рубля.

При этом ФИО1 ни в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2016 год с корректировкой № 1, ни в ходе выездной налоговой проверки на требования Инспекции о представлении документов (информации) не представлены документы, подтверждающие заявленные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно имеющимся в материалах выездной налоговой проверки ответам заявителя в 2016 году проданы объекты недвижимого имущества, полученные по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 (квартиры и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>); в расходы включена стоимость строительных материалов, использованных на улучшение недвижимого имущества (стяжка, штукатурка, шпатлевка, сантехнические работы, электро-монтажные работы, частичное остекление, молярные работы, косметический ремонт).

Из пояснений ФИО1 (протокол допроса от 24.01.2019 следует, что в сумму расходов, уменьшающих доходы по УСН за 2016 год, также включена цена инвестиционного договора от 15.04.2013 в размере 10 000 000 рублей, заключенного с ФИО4

Инспекцией установлено, что предметом инвестиционного договора от 15.04.2013, заключенного между ФИО1 (инвестор) и ФИО4 (застройщик), является инвестирование строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и передать его в собственность инвестора.

При этом положения статьи 346.16 НК РФ. устанавливающие исчерпывающий перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения по УСН, не предусматривают затраты на приобретение имущественных прав.

Кроме того, согласно ответам Заявителя на требования Инспекции, первичная документация отсутствует по причине пожара строительного вагончика, расположенного по адресу: <...>; представлена копия справки Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МЧС России по Ставропольскому краю) от 19.06.2018 № 6-6-17/1025 о подтверждении факта пожара, выданная ФИО4

Из пояснений ФИО1 (протокол допроса от 12.02.2020) следует, что строительные вагончики принадлежали ему совместно с ФИО4; в одном строительном вагончике располагались работники, в другом находились документы; в 2017 году по просьбе ФИО4 один из строительных вагончиков, в котором находились документы, был перемещен на территорию, расположенную по адресу: <...>. 512.

При этом ФИО1 какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт нахождения первичных документов в сгоревшем строительном вагончике, не представлены.

Согласно пояснениям, представленным ФИО1. он приступил к проведению инвентаризации с целью восстановления документов, утраченных при пожаре.

Вместе с тем первичные документы, подтверждающие понесенные ФИО1 в 2016 году расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не восстановлены, о чем Заявителем, в том числе сообщено в ходе допроса 12.02.2020. Также Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие меры, предпринятые для восстановления утраченных документов.

Инспекцией при определении налоговых обязательств по УСН за 2016 год обоснованно отказано в учете заявленных ФИО1 расходов в размере 72 086 907 рублей, в связи с отсутствием документального подтверждения факта несения Заявителем указанных расходов.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, ФИО1 представил в Инспекцию уточненную налоговую декларации по УСН за 2017 год с корректировкой №1, в которой указал доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, - 0 рублей.

Кроме того, ФИО1 представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год с корректировкой № 3, в которой указал доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества и автомобиля, в размере 10 230 623,54 рублей, сумму налоговых вычетов - 7 085 387 рублей, в том числе документальных расходов - 5 835 387 рублей; налоговую базу по НДФЛ - 3 145 236,54 рублей и сумму НДФЛ, исчисленную к уплате в бюджет, - 408 881 рубля.

ФИО1 в Инспекцию с уточненной налоговой декларацией по НДФЛ с корректировкой № 3, в том числе представлены товарные накладные, товарные и кассовые чеки по приобретению строительных и отделочных материалов и оборудования.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки на основании документов (информации), представленных в порядке статьи 85 НК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, установлено, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности в 2017 году (с 01.01.2017 по 31.05.2017) проданы объекты недвижимого имущества (нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>) по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО5. ФИО6. и ФИО7.

Как установлено Инспекцией, доход от продажи объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО5 и ФИО7, отражен ФИО1 в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год с корректировкой № 3. Доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6., не отражен Заявителем в налоговой отчетности за 2017 год.

При этом из пояснений ФИО6. (протокол допроса от 10.03.2020) следует, что оплата по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, производилась частями; 50 000 рублей переданы ФИО1 при заключении 08.02.2017 договора купли-продажи; 300 000 рублей переданы в течение 2017 года: 300 000 рублей - в 2018 году и 50 000 рублей - в 2019 году.

Инспекцией на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО5. ФИО6. и ФИО8., а также на основании пояснений указанных лиц в ходе допросов (протоколы допросов от 26.11.2019). от 05.03.2020, от 10.03.2020) определен доход, полученный ФИО1 в период осуществления в 2017 году (с 01.01.2017 по 05.05.2017) предпринимательской деятельности, в размере 1 027 475,54 рублей.

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что доход, полученный ФИО1 в 2017 году в размере 1 027 475.54 рублей является доходом, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, подлежащим налогообложению УСН.

Инспекцией на основании объяснений ФИО1 от 25.11.2019. представленных оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, установлено, что строительные и отделочные материалы, отраженные в документах, представленных с уточненной налоговой декларацией по НДФЛ за 2017 год с корректировкой № 3, израсходованы на строительство дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом какие-либо документы, подтверждающие несение ФИО1 расходов, подлежащих учету в целях уменьшения налоговой базы по УСН за 2017 год при реализации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <...>. предпринимателем ни в ходе проведения проверки, ни в ходе апелляционного обжалования оспариваемого решения не представлены.

Кроме того, Инспекцией на основании документов (информации), полученных в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что ФИО1 в 2017 году после снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя проданы объекты недвижимого имущества (квартиры и нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>), по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5 и ФИО7.

Доход от продажи указанных квартир и нежилых помещений отражен Заявителем в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год с корректировкой № 3.

При этом Инспекцией установлено, что проданные ФИО1 в 2017 году квартиры расположены в двух (№№ 6,7) из семи корпусов жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Инспекцией с целью определения расходов, произведенных при строительстве объектов недвижимого имущества, проданных Заявителем в 2017 году, в том числе допрошены покупатели квартир, расположенных по адресу: <...> д 188, - ФИО17. (протокол допроса от 27.01.2020) и ФИО20 (протокол допроса 14.02.2020).

На основании пояснений указанных покупателей Инспекцией установлено, что некоторые строительные и отделочные материалы общей стоимостью 162 365 рублей, отраженные в документах, представленных ФИО1 с уточненной налоговой декларацией по НДФЛ за 2017 год с корректировкой № 3, не использовались при строительстве и отделке жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Так, например, в квартирах, расположенных по адресу: <...>. отсутствовала сантехника и отделка керамогранитом.

При этом из пояснений ФИО1 (протокол допроса от 12.02.2020) следует, что керамогранит использован при строительстве и отделке дома, расположенного по адресу: <...>: сантехника приобретена для ремонта в квартире дочери. Также из пояснений ФИО1 на вопрос какие именно материалы и в каком количестве были израсходованы на строительство корпусов №№ 6. 7 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, следует, что разделить расходы отдельно по каждому корпусу не представляется возможным.

Инспекцией в связи с непредставлением ФИО1 расчета затрат, произведенных на строительство объектов недвижимого имущества, проданных Заявителем в 2017 году, расчет расходов, подлежащих учету в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ за 2017 год, произведен пропорционально общей площади жилого дома (корпусы №№ 1-7), расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, из изложенного следует, что расчет расходов в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ за 2017 год, произведенный налоговым органом и изложенный в обжалуемом решении, не противоречит нормам НК РФ.

Согласно материалам выездной налоговой проверки ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2018 год, в которой указал сумму дохода в размере 6 900 000; сумму исчисленного налога по УСН - 414 000 рублей; сумму страховых взносов, уменьшающих налоговую базу по УСН. - 32 385 и сумму налога по УСН, подлежащую доплате в бюджет, - 381 615 рублей.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки на основании документов (информации), представленных ФИО1, а также представленных в порядке статьи 85 НК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, установлено, что ФИО1 в 2018 году проданы объекты недвижимого имущества (квартиры, расположенные по адресу: <...>) по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО18, ФИО17., ФИО19, ФИО20 и ФИО21, общей стоимостью 6 950 000 рублей.

При этом Инспекцией на основании пояснений покупателя ФИО18 (протокол допроса от 26.12.2019, а также на основании представленных ею в ходе допроса документов (копий кредитного договора от 22.06.2018 № 92811213; расходного ордера от 22.06.2018 № 186-10 на сумму 3 085 000 рублей; расписок в получении ФИО1 денежных средств от 22.06.2019 в размере 305 000 рублей, от 31.10.2018 в размере 200 000 рублей, от 12.12.2018 в размере 200 000 рублей) установлено, что цена квартиры в размере 2 000 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи от 22.06.2018, не соответствует сумме фактически переданной ФИО1 за указанную квартиру - 3 790 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в 2018 году получен доход в размере 300 000 рублей от продажи в 2017 году ФИО6. нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, оплата по договору купли-продажи с которым производилась частями.

Таким образом, доход полученный ФИО1 в 2018 году от осуществления предпринимательской деятельности, составил 9 040 000 рублей. Учитывая изложенное, Инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении ФИО1 налоговой базы по УСН за 2018 год, в связи с чем Инспекцией правомерно доначислен налог по УСН за 2018 год.

Довод о том, что показания ФИО17. и ФИО20 несостоятельны, поскольку указанным лицам квартиры не продавались, опровергается имеющимися в материалах выездной налоговой проверки договорами купли-продажи, заключенными с указанными лицами.

В отношении довода о том. что Инспекцией с целью проверки достоверности данных содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, должна быть проведена инвентаризация остатков товаров с выявлением соответствующих излишков (недостачи), а также должны быть проведены мероприятия, установленные статьями 95, 96 и 99 НК РФ с целью определения реальной себестоимости строительства жилых домов (квартир), необходимо отметить следующее.

Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется налоговым органом самостоятельно и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.12.1997 № 18-П и от 16.07.2004 № 14-П.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля с целью привлечения специалиста для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> направлены запросы в Автономное учреждение Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» и ООО «Бюро профильных экспертиз». Согласно полученным ответам указанных организаций проведение строительно-технической экспертизы не представляется возможным по причине отсутствия необходимых для исследования документов.

Довод о том, что Инспекция при отсутствии документов, подтверждающих понесенные расходы, либо признания данных документов недопустимыми должна определить расходы расчетным методом в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, является несостоятельным, поскольку ФИО1 в 2016 - 2017 годах применял специальный режим налогообложения - УСН, при котором расходами признаются затраты после их фактической оплаты (кассовый метод), несение которых Заявителем документально не подтверждено.

Довод о прекращении в отношении него уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления не исключает привлечение ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отношении довода о необоснованности применение пункта 3 статьи 120 НК РФ в отношении индивидуального предпринимателя, не представившего документы по УСН, поскольку, по мнению Заявителя, положения указанной нормы фактически не применяются в судебной практике по аналогичным спорам, считаем необходимым отметить, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено грубое нарушение налогоплательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, в связи с чем Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

При этом норма пункта 3 статьи 120 ПК РФ не исключает возможности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения для налогоплательщиков, применяющих УСН.

Доводы о нарушение Инспекцией положений пунктов 1-3 ст. 101 НК РФ в части сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также рассмотрения их в отсутствие представителей налогоплательщика подлежат отклонению.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Инспекцией на основании решения от 30 09.2019 № 5 проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ПК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц. а также персональные данные физических лиц. прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ определено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекцией по результатам проверки составлен акт от 20.03.2020 № 12-08/1, который с приложениями на 104 листах вручен 23.03.2020 ФИО1, что подтверждается его подписью на экземпляре акта.

Согласно извещению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №1 от 23.03.2020г. рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 30.04.2020г. на 11 часов 00 минут.

Инспекцией в связи с приостановлением мероприятий, проводимых с участием налогоплательщика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» рассмотрение материалов выездной налоговой проверки перенесено с 30.04.2020 на 24.06.2020, а в дальнейшем с 24.06.2020 на 23.07.2020, о чем заявителю сообщено письмами от 21.04.2020 № 12-13/007520, от 03.06.2020 № 12-13/009912 и подтверждается извещениями о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 21.04.2020 №2 и от 02.06.2020 № 3, направленными ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и полученными 29.04.2020 и 03.06.2U20 соответственно, что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

23.07.2020 ФИО1 в Инспекцию по ТКС представлено ходатайство об отложении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в связи с чем Инспекцией принято решение от 23.07.2020 № 555 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 18.08.2020г. Указанное решение 27.07.2020 направлено ФИО1 по ТКС и получено 27.07.2020. что подтверждается извещением о получении электронного документа.

18.08.2020 в присутствии адвоката ИП ФИО1 - ФИО2 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.08.2020. Также 18.08.2020 ФИО1 в Инспекцию по ТКС представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Инспекцией с целью соблюдения прав налогоплательщика 01.09.2020 приняты решения № 222 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые 02.09.2020 направлены ФИО1 по ТКС и получены 02.09.2020, что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ определено, что в случае необходимости получения дополнительных доказагельств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93.1 НК РФ в целях получения дополнительных доказательств Инспекцией направлены требования и поручения о представлении документов (информации) в адрес различных организаций и физических лиц.

По результатам дополнительных мероприятиях налогового контроля Инспекцией 22.10.2020 составлено дополнение к акту налоговой проверки, которое с приложением и извещением от 26.10.2020 №2918 о рассмотрении 23.11.2020 материалов выездной налоговой проверки 26.10.2020 направлены ФИО1 по ТКС и получены 26.10.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В этой связи, довод заявителя о том, что проведение Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля не было направлено на получение дополнительных доказательств совершения налогового правонарушения является несостоятельным.

При этом целесообразность проведения мероприятий налогового контроля определяется налоговым органом самостоятельно и не подлежит оценке со стороны проверяемого лица.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 23.11.2020 в присутствии адвоката ИП ФИО1 ФИО2, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 23.11.2020 № 1/2, который подписан ФИО2 без замечаний и возражений. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, а именно, факт получения налогоплательщиком акта налоговой проверки с приложениями к нему, представление заявителем возражений на данный акт; уведомление последнего о рассмотрении материалов налоговой проверки, ознакомление с дополнительными материалами налогового контроля; а также непосредственное участие в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и его возражений, основания для признания доводов ИП ФИО22), относительно нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки обоснованными отсутствуют. равно как и основания для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63- 12007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

И.А. Цигельников