Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Денисовым В.О., при участии индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны и представителя Администрации города Ставрополя – Багировой Ю.В. по доверенности от 31.01.2019 №01/1-21-15, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу №А63-20800/2018 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (г. Ставрополь, ОГРН313265117200296, ИНН263512888003) к руководителю Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаеву И.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН1022601934486, ИНН2636014845), администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН1022601931901 ИНН2636019748), Ставропольской городской Думе (г. Ставрополь, ОГРН1022601951921, ИНН2636021698), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН1052600294064, ИНН2634064833), уполномоченному по защите прав предпринимателей Ставропольского края Кузьмину К.А. (г. Ставрополь) о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаева И.В. по отказу в рассмотрении обращения Майдибор Н.П. от 18.10.2018; о признании незаконными бездействия руководителя Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаева И.В. по разъяснению в письменном виде вопросов, указанных в заявлении №1 индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П.; о признании незаконными бездействия руководителя Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаева И.В., Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Ставропольской городской Думы по принятию порядка действий предпринимателей и юридических лиц, подразделений сетевых и энергосбытовых компаний при подключении вновь устанавливаемых нестационарных торговых объектов к электросетям и по принятию порядка действий предпринимателей и юридических лиц, подразделений сетевых и энергосбытовых компаний при подключении ранее установленных нестационарных торговых объектов к электросетям (например, АО «Союзпечать»); о признании незаконными бездействия руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаева И.В., Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Ставропольской городской Думы по принятию мер по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям при подключении вновь устанавливаемых нестационарных торговых объектов; о признании незаконными бездействия руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаева И.В., уполномоченного по защите прав предпринимателей Ставропольского края Кузьмина К.А. по принятию мер по вопросу возможного быстрого и льготного подключения вновь устанавливаемых НТО к системам электроснабжения, водоснабжения и по оказанию содействия предпринимателям (заявителю) в вопросе подключения НТО к системам электроснабжения, с целью оказания помощи субъектам малого бизнеса (хозяйствующим субъектам), которые заключили договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к руководителю Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаеву И.В. (далее – руководитель комитета муниципального заказа), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по управлению имуществом), Администрации города Ставрополя (далее - Администрация), Ставропольской городской Думе, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, уполномоченному по защите прав предпринимателей Ставропольского края Кузьмину К.А. о признании незаконными действия (бездействия) руководителя комитета муниципального заказа по отказу в рассмотрении обращения Предпринимателя от 18.10.2018; о признании незаконными бездействия руководителя комитета муниципального заказа по разъяснению в письменном виде вопросов, указанных в заявлении №1 Предпринимателя; о признании незаконными бездействия руководителя комитета муниципального заказа, Администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом, Ставропольской городской Думы по принятию порядка действий предпринимателей и юридических лиц, подразделений сетевых и энергосбытовых компаний при подключении вновь устанавливаемых нестационарных торговых объектов к электросетям и по принятию порядка действий предпринимателей и юридических лиц, подразделений сетевых и энергосбытовых компаний при подключении ранее установленных нестационарных торговых объектов к электросетям (например, АО «Союзпечать»); о признании незаконными бездействия руководителя комитета муниципального заказа, Администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом, Ставропольской городской Думы по принятию мер по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям при подключении вновь устанавливаемых нестационарных торговых объектов; о признании незаконными бездействия руководителя комитета муниципального заказа, уполномоченного по защите прав предпринимателей Ставропольского края Кузьмина К.А. по принятию мер в вопросе возможного быстрого и льготного подключения вновь устанавливаемых НТО к системам электроснабжения, водоснабжения и по оказанию содействия предпринимателям в вопросе подключения НТО к системам электроснабжения, с целью оказания помощи субъектам малого бизнеса (хозяйствующим субъектам), которые заключили договор.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя.

Решением суда от 09.04.2019 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 27.06.2019 удовлетворено ходатайство Предпринимателя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

От Ставропольской городской Думы поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Предприниматель поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Администрации возразил по существу доводов Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя и представителя Администрации, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что схема размещения НТО на территории г. Ставрополя (далее – Схема) разработана в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и утверждена решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802.

По результатам проведенного конкурсного отбора №8-КО/16 (лот № 33) Предприниматель заключила с Комитетом муниципального заказа договор от 10.05.2017 № 36 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя по адресу: ул. Пирогова, д. 38/1.

18.06.2018 Предприниматель обратилась в Комитет муниципального заказа с заявлением №1, по результатам рассмотрения которого организатор конкурсного отбора - комитет муниципального заказа указал, что конкурсная документация в полном объеме размещена на официальном сайте Администрации г. Ставрополя. Условия и требования организатора конкурсного отбора едины для всех участников без исключений. Комитет вправе исполнять только те обязательства, которые он принял на себя по условиям договора. Согласно договору комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение объекта по определенной специализации и конкретному ситуационному плану. Дополнительно сообщено, что уполномоченный по защите прав предпринимателей готов оказать содействие предпринимателям в данном вопросе (письмо от 18.07.2018 № 09/6/2-2759).

Полагая, что руководителем комитета Кащаевым И.В. отказано в рассмотрении заявления от 18.06.2018 № 1 по существу, письмо от 18.07.2018 № 09/6/2-2759 не соответствует положениям статьей 24, 33 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование Предпринимателя о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа, руководителя комитета Кащаева И.В., Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Ставропольской городской Думы по принятию мер по обеспечению технологического присоединения НТО к электрическим сетям при подключении вновь устанавливаемых НТО не подлежит удовлетворению, поскольку Положением о проведении конкурсного отбора (утверждено постановлением Администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 №1601) не предусмотрено включение в конкурсную документацию и договор на право размещения НТО пунктов, регламентирующих технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) НТО к электрическим сетям.

Решение вопросов по обеспечению технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) НТО к электрическим сетям не относится к полномочиям комитета муниципального заказа, что подтверждается Положением о комитете муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, утвержденным постановлением Администрации г. Ставрополя от 10.06.2011 № 1608.

Кроме того, формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) осуществляется в соответствии методикой, утвержденной постановлением администрации города Ставрополя от 24.10.2016 №2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)». Данная методика не предусматривает включение в начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) НТО к электрическим сетям.

В соответствии с Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, к полномочиям Ставропольской городской Думы, администрации города Ставрополя и ее отраслевых органов (комитета муниципального заказа и торговли, КУМИ г. Ставрополя) не относится обеспечение технологического присоединения НТО к электрическим сетям при подключении ранее установленных НТО и вновь устанавливаемых НТО.

В части заявленных требований Предпринимателя о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа, руководителя комитета Кащаева И.В., Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Ставропольской городской Думы по принятию порядка действия предпринимателей и юридических лиц, подразделений сетевых и энергосбытовых компаний при подключении вновь установленных НТО к электросетям, по принятию порядка действия предпринимателей и юридических лиц, подразделений сетевых и энергосбытовых компаний при подключении ранее установленных НТО к электросетям, по принятию мер по обеспечению технологического присоединения НТО к электрическим сетям при подключении вновь установленных НТО установлено следующее.

Установление порядка действий предпринимателей и юридических лиц, подразделений сетевых и энергосбытовых компаний при подключении НТО к электросетям относится к полномочиям Правительства Российской Федерации и, соответственно, не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из содержания договора на право размещения НТО на территории г. Ставрополя от 10.05.2017 № 36 следует обязанность Предпринимателя разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренном договором, законодательством Российской Федерации. Таким образом, именно на Предпринимателя возложена обязанность по обеспечению функционирования такого объекта, в том числе и в отношении технологического присоединения к электрическим сетям.

В действиях (бездействии) руководителя комитета Кащаева И.В. не установлено нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления Предпринимателя от 18.06.2018 № 1, поскольку решение вопросов, указанных в заявлении не относится к полномочиям комитета муниципального заказа. Обращение Предпринимателя рассмотрено по существу комитетом в пределах его компетенции, в срок и в порядке, установленных требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается письмом от 18.07.2018 № 09/6/2-2759. В соответствии с Положением о комитете - комитет муниципального заказа не наделен функциями по разработке мер по оказанию содействия развитию малого и среднего предпринимательства, а также участию в их реализации.

Также не установлено нарушений действующего законодательства уполномоченным по защите прав предпринимателей по указанным в заявлении Предпринимателя основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства поступления в адрес Уполномоченного обращений от Предпринимателя о допущенных нарушениях ее прав и законных интересов как субъекта предпринимательской деятельности со стороны органов государственной власти или местного самоуправления.

Аргументированные и документально обоснованные факты нарушения действующего законодательства уполномоченным по защите прав предпринимателей не представлены.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований Предпринимателя, решение суда законно и обоснованно.

Апелляционная жалоба Предпринимателя и заявление в суд первой инстанции не содержат конкретных фактов нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями) заинтересованных лиц и несоответствия их законодательству Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу №А63-20800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов