Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-8908/2012,

по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России»

к Минераловодской таможне

об оспаривании постановления от 03.04.2012 и прекращении производства по делу,

с участием третьего лица: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России»: ФИО2 по доверенности от 14.02.12.;

от Минераловодской таможни: ФИО3 по доверенности от 10.01.12.;

от ФИО1: явки нет, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице управления Федеральной почтовой службы Ставропольского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Ставрополь (далее - заявитель, почта) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды (далее- заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10802000-98/2012 в отношении ФГУП «Почта России» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ от 03.04.2012 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, об освобождении от административной ответственности и вынесении предупреждения.

Определением от 10.05.2012 (л.д.227-228) арбитражный суд Ставропольского края привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1.

Решением суда от 06 июля 2012 года заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления Федеральной почтовой службы Ставропольского края-филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Ставрополь оставлены без удовлетворения.

Решение мотивированно наличием состава административного правонарушения и отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Почта России» в лице УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что, несмотря на наличие события административного правонарушения, правонарушение совершенно неумышленно, таким образом, в действиях предприятия отсутствует вина. Кроме того, при квалификации правонарушения необходимо применить категорию малозначительности.

В судебном заседании представитель УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России»: ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Минераловодская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-8908/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2011 г. на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни обратилась гражданка ФИО1, проживающая по адресу: <...>, с просьбой о вскрытии с целью пересчета и идентификации товаров, находящихся в международном почтовом отправлении (далее МПО) № СР237976960СК весом 7,78 кг, поступившем из Китая. В ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса, в соответствии со ст. 112 ТК ТС ФИО1 пояснила, что МПО № СР237976960СК было выдано ей сотрудниками ГОПС Минеральные Воды-9 УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» без соответствующего разрешения таможенного органа, несмотря на устные предупреждения с ее стороны о необходимости предварительного получения разрешения на выдачу данного МПО от таможенного органа.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении № 10802000-98/2012, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

21 марта 2012 года в отношении предприятия в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении, из текста которого следует, что с целью таможенного оформления МПО № СР237976960CN (посылки) на территории России в Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни 10.11.2011 г. обратилась гр-ка ФИО1, являющаяся получателем пересылаемого в нем товара, с одновременным предъявлением должностному лицу таможенного органа в числе иных на МПО сопроводительных документов, также таможенную декларацию CN 23, на лицевой стороне которой должностным лицом Пулковской таможни был проставлен штамп «Груз таможенный» с письменной отметкой «С уведомлением». Что указывает на применение в данном случае в отношении пересылаемого в адрес объекта почтовой связи по месту нахождения адресата МПО третьей процедуры таможенного оформления и таможенного контроля МПО, установленной Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381.

Кроме того, ФИО1 на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни также предъявлена копия уведомления № 318 СР от 11.10.2011, оформленная должностным лицом Пулковской таможни, с запрещающей выдачу МПО № СР237976960СК надписью: «Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Минераловодский таможенный пост» запрещена!», что подтверждает совершение ФГУП «Почта России» нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

03.04.2012 в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ

ФГУП «Почта России» посчитав указанное постановление незаконным обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях регламентируется Таможенным кодексом Таможенного союза (глава 44), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (далее - Правила), утвержденными приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381.

В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 4 ТК ТС под международными почтовыми отправлениями (далее - МПО) для целей применения главы 44 ТК ТС понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Пунктом 1 статьи 312 ТК ТС закреплен перечень объектов относящихся к международным почтовым отправлениям, в число которых также входят посылки.

Согласно п. 3 Правил пересылка через таможенную границу РФ МПО осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN 23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

Непосредственный обмен МПО почтовыми службами РФ с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в пунктах международного почтового обмена, определяемых ГТК РФ (ФТС России) совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (п.п. 4, 5 Правил). В данном случае пунктом международного почтового обмена являлся согласно приложению № 1 к Правилам - Международный почтамт, находящийся по адресу: <...>.

Правилами установлены три процедуры (порядка) завершения производства таможенного оформления и таможенного контроля МПО, первая из которых осуществляется таможенными органами, находящимися непосредственно в местах международного почтового обмена в зависимости от стоимости товаров, пересылаемых в МПО, составляющей более 5000 рублей, а остальные две процедуры предусматривают их завершение по месту расположения самого адресата МПО.

Так, с учетом первой применяемой таможенными органами вышеуказанной процедуры оформления МПО, согласно п. 39 Правил, если в отношении товаров, указанных в пункте 34 Правил, не применяются запреты и ограничения, в том числе экономического характера, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (в случаях, предусмотренных ст. 313 ТК ТС), должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, завершает таможенное оформление пересылаемых в МПО товаров путем проставления на таможенной декларации CN 23 любым возможным способом (оттиск штампа, рукописная запись и т.д.) отметку «Выпуск разрешен» (заверяя его подписью и оттиском личной номерной печати).

При этом, МПО таможенное оформление которых завершено, места международного почтового обмена направляют адресату по адресу, указанному на оболочке МПО либо сопроводительных к нему документах (п. 41).

Согласно второй установленной Правилами процедуре таможенного оформления МПО, в соответствии с п. 43 Правил при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых в МПО в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством РФ таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует таможенный приходный ордер (далее - ТПО) с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с пунктами 35-37 настоящих Правил, а также массы (веса) пересылаемых в МПО товаров.

Далее, должностное лицо таможенного органа на основании сведений, содержащихся в ТПО, заполняет графы бланка почтового перевода ф. 112 с указанием в них подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов; почтового адреса получателя МПО; почтового адреса и наименования таможенного органа, а также реквизитов расчетного счета таможенного органа, начислившего таможенные пошлины, налоги. Заполненный бланк почтового перевода ф. 112 вместе с третьим экземпляром ТПО прочно прикрепляется к оболочке МПО или бланку сопроводительного адреса СР 71, и место международного почтового обмена направляет это МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель (п. 44 Правил).

Согласно п. 45 Правил в сопроводительном адресе СР 71, в таможенной декларации CN 23 и на оболочке почтового отправления (в случае отсутствия сопроводительного адреса и декларации) должностное лицо таможенного органа проставляет отметку «Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов», которую подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

При этом, выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов, путем перечисления необходимой денежной суммы на счет таможенного органа, их начислившего, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112.

Для соблюдения третьей процедуры (порядка) таможенного оформления и таможенного контроля МПО, в соответствии с п. 29 раздела IV Правил, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, при проведении таможенного контроля вынимает таможенные декларации CN 23, пересылаемые внутри МПО и прикрепляет способом, исключающим их утерю, к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи (почтамт) для выдачи адресату.

На каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), также составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (п. 53 Правил).

Согласно п.п. 54, 55, 56 Правил на накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку

«С уведомлением». Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Согласно п. 58 Правил полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 197 ТК ТС, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56-57 Правил. При этом выдача МПО получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», поставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Согласно п. 3 ст. 312 ТК ТС МПО не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.

Аналогичные требования к запрещению выдачи МПО без разрешения таможенного органа содержит п. 8 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381, а также п. 37 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, непосредственно регулирующих взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи на территории РФ, а также устанавливающих права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Кроме того, ФИО1 на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни также предъявлена копия уведомления № 318 СР от 11.10.2011, оформленная должностным лицом Пулковскойтаможни, с запрещающей выдачу МПО № СР237976960СК надписью: «Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Минераловодский таможенный пост» запрещена!», что подтверждает совершение ФГУП «Почта России» нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Таким образом, указанными доказательствами достоверно подтверждается факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче должностными лицами ГОПС Минеральные Воды-9 УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» в нарушение п. 3 ст. 312 ТК ТС и пунктов 56-60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 13.12.2003 № 1381, международного почтового отправления № СР237976960СК без разрешения таможенного органа.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу об административном правонарушении № 10802000-98/2012 факты, в том числе на основании показаний свидетеля - оператора 3 класса ГОПС Минеральные Воды-9 УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4, начальника ГОПС Минеральные Воды-9 ФИО5 об ознакомлении их с порядком выдачи гражданам международных почтовых отправлений (посылок) и несмотря на это, осуществившей выдачу в нарушение п. 3 ст. 312 ТК ТС и пунктов 56-60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 13.12.2003 № 1381, международного почтового отправления без получения соответствующего разрешения таможенного органа, не свидетельствуют об отсутствии возможности соблюдения ФГУП «Почта России» норм и требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на наличие события административного правонарушения, правонарушение совершенно неумышленно, таким образом, в действиях предприятия отсутствует вина – отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что почта не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при квалификации правонарушения необходимо применить категорию малозначительности отклоняется по следующим основаниям:

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения юридическим лицом своей обязанности или наступление каких-либо неблагоприятных последствий для общества и государства.

Срок, установленный требованием статьи 4.5 КоАП РФ о привлечении к ответственности, административным органом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-8908/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-8908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов