ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16АП-2273/18 от 27.08.2019 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-1610/2017
30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 27.06.2019 по делу № А20-1610/2017 (судья Сохрокова А.Л.) принятое по  заявлению ФИО2, с. Лескен о включении в реестр требований  кредиторов в размере 700 000 рублей, рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) гражданки ФИО3 (пос. Кашхатау, ОГРНИП  <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 19.06.2017 в отношении должника введена процедура  реструктуризации. Финансовым управляющим должника назначен ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Решением суда от 07.12.2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом),  введена процедура реализации имущества. 


Цыбоева Светлана Мазаевна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требований в размере  700 000 рублей. 

Определением суда от 27.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в  удовлетворении заявления. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам. 

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено настоящим пунктом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном  статьей 213.7 данного Закона. 

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьями 71, 100 Федерального закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта и иных подтверждающих обоснованность этих требований  документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на 


основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на  передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской  или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего  следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его  доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле  удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены  должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и  отчетности и т.д. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его  условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса). Из содержания названных  норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора  прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а  также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства 


оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную  обоснованность этих требований. 

В обоснование заявленного требования, заявитель указывает, что 10.09.2012  ФИО3 получены от заявителя в долг денежные средства в размере 700000 рублей.  Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

При этом отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  правомерно указал, что реальность сделки по получению должником займа не  подтверждена. Наличие расписки, датированной 10.04.2019, не может быть достаточным  основанием для подтверждения сделки, заключенной в 2012 году. В указанной расписке  не оговорены условия и сроки договора займа. Кроме того, кредитор обратился в суд за  пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2019  по делу № А20-1610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило 

 Е.В. Жуков