Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2014 по делу № А20-143/2014 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» - ФИО1 (доверенность от 22.06.2014 № 07);

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 27.06.2014),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - истец, общество, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ответчик, Управление) об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины истцу в сумме 45 000 руб. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с нормами подпункта 8.1. пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина не уплачивается при переходе права к новому правообладателю.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в результате преобразований/раздела, выдела, объединения/объекта недвижимости возникают новые объекты недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, за что подлежит взиманию государственная пошлина в соответствии со статьей 11 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований, в остальной части решение не обжаловано, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2007 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в административном здании по ул. Ленина /Толстого/,д.57/81,КБР, общей площадью 171,5 кв. м этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 07-07-01/010/2006-225, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2007 сделана запись регистрации №07-07001/026/2007-40.

По договору купли-продажи от 10.11.2011 часть помещений общей площадью 33,7 кв. м общество продал ФИО3, подписан акт приема-передачи от 10.11.2011.

18 ноября 2011 необходимые документы сданы в Управление для государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской в принятии документов от 13.12.2011.

Управление приостановило государственную регистрацию в срок до 12.01.2012 в связи с необходимостью общества представить оплату госпошлины за государственную регистрацию права собственности общества на продаваемое помещение в размере 15 000 руб., за внесение изменений общей площади объекта в размере 600 руб., за выдачу свидетельства на оставшуюся площадь в размере 600 руб. на основании ст. 333.33 НК РФ.

В уведомлении указано, что для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости необходимо сформировать раздел ЕГРП на новый объект, образованный путем выделения из соответствующего объекта недвижимости его части и зарегистрировать право собственности на новый объект (который подлежит продаже), без заявления правообладателя регистратор не вправе совершать указанные действия.

Обществом платежными поручениями № 22 от 19.12.2011, №23 от 19.12.2011, № 24 от 19.12.2011 уплачена требуемая госпошлина в размере 15 000 руб. за государственную регистрацию сделок, в размере 600 руб. за внесение изменений в ЕГРП в связи с изменением площади объекта, в размере 600 руб. за выдачу свидетельства на нежилое помещение, что подтверждается соответственно.

Управлением произведена государственная регистрация права на объект недвижимости проданное имущество площадью 33,7 кв. м этаж 1, адрес объекта: <...>/Толстого,д.57/81, за ФИО3 (покупатель), кадастровый (или условный) номер: 07-07-01/074/2011-072, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2011 сделана запись регистрации №07-07-01/074/2011-073 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2011.

Кроме того, управлением произведена государственная регистрация права на объект недвижимости на остаток площади 137,8 кв. м (171,5 кв. м - 33,7 кв. м) за обществом, кадастровый (или условный) номер: 07-07-01/010/2006-225, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2007 сделана запись регистрации №07-07-01/026/2007-401 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2007. При этом дата выдачи нового свидетельства, за которую уплачена госпошлина в размере 600 руб. не отражает дату внесения новых изменений, а датируется 16.11.2007 (л.д.34 т.1).

Между обществом и ФИО3 02.12.2012 заключен второй договор купли-продажи недвижимости, согласно которому общество продало ФИО3 часть нежилого помещения на втором этаже в указанном здании площадью 16,1 кв. м, в Управление для государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской в принятии документов.

При подаче документов на госрегистрацию общество уплатило государственную пошлину в размере 15 000 руб. платежным поручением № 26 от 03.10.2012, в графе назначение платежа которого указано «за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно договору купли-продажи от 02.10.2012 между ООО «Промстрой» и ФИО3» (л.д.61 т.1). ООО «Промстрой» получил от Управления уведомление о приостановлении государственной регистрации в срок до 26.11.2012 в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Указано, что в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности от 06.10.2012 указан объект, кадастровый номер 07-07—1/010/2006-225, общая площадь 137,80 кв. м, при этом предметом договора купли-продажи от 02.06.2012 является объект, площадью 16,1 кв. м, данные о котором отсутствуют в ЕГРП, что противоречит пункта 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с которой, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникший прав на данный объект в ЕГРП.

В связи с невыполнением данных требований обществом ввиду отказа от договора купли-продажи от 02.06.2012. Управлением отказано в государственной регистрации права.

Между обществом и ФИО4 04.04.2013 заключен договор купли-продажи недвижимости о продаже ей части нежилого помещения по тому же адресу площадью 16,1 кв. м, подписан акт приема-передачи от 04.04.2013.

Обществом в Управление сданы документы для государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской в принятии документов от 06.04.2013 . При этом общество уплатило государственную пошлину в размере 15 000 руб. платежным поручением № 5 от 04.04.2013, в графе назначение платежа которого указано «госпошлина за гос.регистрацию договора от 04.04.2013 об отчуждении недвижимого имущества» (л.д.71, 77 т.1).

Управлением 27.05.2013 произведена государственная регистрация права на объект недвижимости продаваемого имущества, о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.74 т.1).

В связи с получением сообщения Управления о необходимости уплатить госпошлину за госрегистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущества, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий для юридических лиц - 15 000 руб. истец/продавец/ вновь уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб. квитанцией от 25.06.2013, в графе наименование платежа которого указано «за гос.регистрацию».

Управлением произведена государственная регистрация права на объект недвижимости проданного имущества площадью 16,1 кв. м этаж 1, за ФИО4, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2013.

Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., в том числе: 15 000 руб. платежное поручение № 22 от 19.12.2011; 15 000 руб.- платежное поручение № 26 от 03.10.2012; 15 000 руб. - платежное поручение № 5 от 04.04.2013; 15 000 руб.- квитанция от 25.06.2013.

В связи с отказом Управления в удовлетворении заявления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 11 Закона № 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 1, 2, 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Статьей 13 названного Закона установлен порядок проведения государственной регистрации прав, где указано, что государственная регистрация прав проводится при приеме документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрации таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 15 000 руб., для физических лиц – 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 209 ГК РФ общество вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем принадлежащим ему объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия.

Общество, выделив указанные помещения и продав их ФИО3 и ФИО4, реализовало свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Поскольку выделенные нежилые помещения, а также оставшаяся часть помещений в здании административного корпуса не являются вновь созданными объектами недвижимости, часть здания, право собственности которого зарегистрировано за продавцом/обществом/, могла быть отчуждена в собственность другого лица без государственной регистрации за обществом права собственности за указанную часть объекта.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом данным Законом не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на выделенные объекты недвижимости с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

Таким образом, в случае выделения объекта недвижимости соответствующие изменения в Реестр вносятся без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Порядок и основания возврата или зачета государственной пошлины определены статьей 333.40 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

Исходя из данного перечня, основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных статьей 333.33 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления. Решение о возврате принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Пунктом 3 названной нормы определено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Трехгодичный срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины обществом соблюден.

Платежные поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму 60 000 руб. были представлены регистрационной службе. Данное обстоятельство Управлением не опровергается.

Оспариваемый отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 45 000 руб. мотивирован Управлением в письме 31.12.2013, в котором ссылается на то, что они были использованы для проведения государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктами 22 статьи 333.33 НК РФ и не могут быть возвращены. Данная норма предусматривает государственную регистрацию прекращения права в случае, когда право прекращается без перехода права к новому правообладателю и, соответственно, государственная пошлина должна уплачиваться бывшим правообладателем. При этом Управление искусственно побуждает (заставляет) правообладателя подать заявление о совершении регистрационных действий, облагаемых госпошлиной в размере 15 000 руб. Между тем, действующее законодательство (статья 235 ГК РФ) не предусматривает таких оснований прекращения права, которые предполагаются Управлением. Отказ лица от права собственности как основание прекращения права предусмотрен статьей 236 ГК РФ только в случае, когда собственник устраняется от владения, пользования и распоряжение имуществом без намерения сохранить права на это имущество. В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики МинФина РФ от 29.11.2011 №03-05-06-03/91 «Об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на отдельно продаваемое по договору купли-продажи нежилые помещения, входящие в состав объекта недвижимого имущества» указано, что собственник не обязан повторно регистрировать свое право, в том числе, на отдельные части объекта недвижимости. Поэтому регистрация объектов недвижимости, образовавшихся в результате раздела нежилого помещения, не прекращает права собственности на них (л.д. 113 т.1). При этом представитель Управления в судебном заседании ссылается на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.10.2010 № Д23-3940, согласно которому (абзац 9), если в результате раздела объекта недвижимого имущества образуется два объекта недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, госпошлина взимается на государственную регистрацию прав на каждый вновь образованный объект (л.д.117 т.1). Между тем, в соответствии с п.п. 8.1. пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, который отражен в абзаце указанного письма № Д23-3940, за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом правообладателя от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим, ссылка ответчика на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.10.2010 № Д23-3940 (абзац 9) не относится к рассматриваемой ситуации, так как общество просило возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в связи с ее переплатой, то есть ее уплатой в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение регистрирующего органа об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 45 000 руб.

В остальной части иск отклонен в связи с уплатой после подачи иска в суд (иск подан в суд 17.01.2013, оплачено 18.02.2014).

Ответчик возвратил госпошлину в размере 15 000 руб. в ходе судебного разбирательства, оплаченную истцом квитанцией от 25.06.2013, что подтверждается платежным поручением № 224 от 18.02.2014.

В данной части решение суда не обжалуется и не пересматривается апелляционным судом.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ в обжалуемой части, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2014 по делу № А20-143/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи О.В. Марченко

И.Н. Егорченко