Постановление № 16АП-2305/20 от 08.09.2020 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу № А63-15483/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), к администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, третье лицо: администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 74 628,91 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, так как районные администрации являются главными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств и третье лицо – администрация Промышленного района города Ставрополя должна оплачивать задолженность за коммунальные услуги на содержание жилых помещений находящихся на его территории.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, от 28.03.2017 принято решение о выборе ООО УК «Народная» в качестве управляющей организации. 04.07.2017 с ним заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

На основании определения арбитражного суда от 11.03.2020 произведена замена истца – ООО Управляющая компания «Народная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на ООО Управляющая компания города Ставрополя «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Муниципальное образование города Ставрополя является собственником жилого помещения № 15, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, что подтверждается обменным ордером от 02.06.1976 № 327.

Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 70 Устава муниципального образования города Ставрополя.

Нанимателем жилого помещения длительное время не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 74 628,91 руб.

В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а согласно п. 11 указанной статьи неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1); взнос на капитальный ремонт (подпункт 2); плату за коммунальные услуги (подпункт 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании статьей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и статье 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность собственника по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг) (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела видно, что общество, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. В соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме г. Ставрополя по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2/7, кв. 15.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

Уточненный расчет задолженности в размере 74 628,91 руб. содержит обоснование предъявленных ко взысканию сумм за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 с учетом частичной оплаты долга.

Ответчик представленный расчет документально не опроверг, доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие указанной задолженности.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию также и судебные издержки в размере 123 руб., связанные с получением из акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» расчета взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено, оснований для их снижения у суда не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является администрация Промышленного района города Ставрополя, так как районные администрации являются главными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств и третье лицо – администрация Промышленного района города Ставрополя должна оплачивать задолженность за коммунальные услуги на содержание жилых помещений находящихся на его территории, подлежит отклонению, поскольку материалами дела установлено, что собственником помещений является не третье лицо, а ответчик. На момент рассмотрения спора данные помещения из владения, пользования ответчика не выбыли в установленном законом порядке. Сам по себе факт нахождения помещений на территории третьего лица не влечет у него автоматический права и обязанности собственника этих помещений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу № А63- 15483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.