Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканалсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2013 по делу № А15-11/2013 (судья Исаев М.С.)

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 367008, <...>)

к открытому акционерному обществу «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 368124, <...>)

о взыскании 4 213 123 руб. 48 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Водоканалсервис» (далее - общество) о взыскании задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 4 213 123 руб. 48 коп.

Решением суда от 10.06.2013 исковые требования управления удовлетворены частично, суд взыскал с общества 844 317 руб. 72 коп. обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 830 руб. 74 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменит и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению общества, истец не доказал факт негативного воздействия на окружающую среду в результате сброса ответчиком сточных вод в водный объект; суд не учел выполненные обществом мероприятия по охране окружающей среды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, управлением на основании статистического отчета по форме 2-ТП (водхоз) за 2011 год представленного обществом, произведен расчет платы, подлежащей уплате в бюджет обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 213 123 руб. 48 коп. с учетом правил расчетов, применяемых при отсутствии у природопользователя разрешения на сброс сточных вод в водный объект.

Управление в адрес общества направило претензию от 19.10.2012 № 03-2324 об уплате задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год на общую сумму 4 213 123 руб. 48 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 стати 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Выбросы и сбросы вредных веществ допускаются на основе разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В разрешениях устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, лимитов на выбросы и сбросы, обеспечивающие сохранение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности (пункт 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Порядок определения платы и предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия» (далее - Порядок), которым установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Исходя из установленных базовых нормативов, Порядок определяет исчисление размера платы за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ (ПДВ (пункт 3); за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов (пункт 4); за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (пункт 5); за загрязнение окружающей природной среды при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов (пункт 6).

В силу пункта 6 Порядка при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ вся масса загрязняющих веществ (в рассматриваемом случае - сверхнормативная масса) учитывается как сверхлимитная, плата за загрязнение окружающей среды определяется в соответствии с пунктом 5 этого Порядка, то есть как плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Согласно пункту 5 указанного Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Из материалов дела следует, общество имеет источники, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и состоит на учете в природоохранном органе в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду.

Одним из основных видов деятельности общества, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является удаление сточных вод, отходов. В ходе своей хозяйственной деятельности общество осуществляет три вида негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; размещение отходов производства и потребления; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Согласно сведениям отдела государственной экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности управления, выписок казначейства установлено, что общество не осуществляет в установленные сроки и в полном объеме платежи в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду.

В расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год обществом не произведен расчет суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет, за сброс загрязняющий веществ в поверхностный водный объект и не осуществляются платежи в бюджет за данный вид негативного воздействия.

Управлением в соответствии с ежегодным статистическим отчетом по форме 2-ТП (водхоз) за 2011 год произведено доначисление суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет, за сброс загрязняющий веществ в поверхностный водный объект, в размере 4 213 123 руб. 48 коп.

Виды загрязняющий веществ и их количество для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду взято управлением с формы 2-ТП (водхоз) статистического отчета за 2011 год, которые определило само общество.

Порядок и условия взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Правительством Российской Федерации в Постановлении от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление от 31.12.1995 № 1310) из которого следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 постановления от 31.12.1995 № 1310 плата за сброс сточных вод является мерой экономического воздействия на абонента за ущерб, наносимый им системе канализации и окружающей среде при сбросе сточных вод.

Плата за сброс сточных вод не включается в тариф на услуги водоснабжения и водоотведения, плата за сброс сточных вод осуществляется ежеквартально на специальный счет общества.

Плата за сброс сточных вод носит целевой характер и подлежит расходованию обществом на природоохранные мероприятия в связи, с чем общество не вправе распоряжаться платой за сброс сточных вод по своему усмотрению, и поэтому плата за сброс сточных вод не должна рассматриваться в качестве дохода общества.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не учтены фактические затраты общества по охране окружающей среды в размере 5 344 руб. 50 коп., подлежит отклонению как несостоятельный.

Факт несения расходов на осуществление природоохранных мероприятий и их размер управление оспаривает, поскольку управлению неизвестен состав выполненных работ и их стоимость.

В апелляционной жалобе общество перечислило состав выполненных природоохранных мероприятий: капитальный ремонт канализационных сетей d=300 мм; капитальный ремонт трассы напорной канализации п. Н. Сулак - г. Кизилюрт; устройство ограждения из железобетонных панелей на ОСК № 1 и 2.

В обоснование своих доводов управление указало, что выполненные обществом мероприятия не являются природоохранными. Согласно пунктам 6.3 и 6.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены Минприроды РФ от 26.01.1993) предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются природопользователем на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с «Перечнем природоохранных мероприятий» (Приложение № 2).

Ответчик не доказал, что выполненные им работы соответствовали перечню природоохранных мероприятий.

Вывод суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с выполнением обществом природоохранных мероприятий не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, признается обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета в сумме 2 000 руб., поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2013 по делу № А15-11/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканалсервис» в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Баканов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков