Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-16215/2017, принятое по ходатайству финансового управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению за реализации имущества гражданина, в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (г. Ессентуки, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю о признании гражданки ФИО2 (далее - гражданин, должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Определением от 01.12.2017 указанное заявление принято судьей Пекуш Т.Н., возбуждено производство по делу № А63-16215/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением от 24.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением от 12.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

23 сентября 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило ходатайство финансового управляющего должником ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества в сумме 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-16215/2017 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 14 000 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем что в настоящее время финансовым управляющим должником мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены. На дату рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению мероприятия процедуры реализации имущества не окончены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-16215/2017, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-16215/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-16215/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением от 12.02.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В рамках процедуры реализации имущества должника суд определением от 14.10.2019 утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации выявленного у должника имущества - нежилых помещений (помещение 1, общей площадью 56,7 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1923; помещение 1, общей площадью 37,8 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1925), расположенных по адресу: <...>.

По результатам торгов в форме публичного предложения указанное имущество реализовано по общей стоимости 200 000 руб. (нежилое помещение (кадастровый номер 26:30:010227:1923) - 120 000 руб., (нежилое помещение (кадастровый номер 26:30:010227:1925) - 80 000 руб. С победителем заключены договоры купли-продажи имущества, внесены денежные средства в качестве оплаты по договору.

Финансовый управляющий должником, посчитав, что в силу положений пункта 17 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве размер процентов по его вознаграждению составляет 7 % или 14 000 руб. от суммы, полученной от реализации указанного имущества, обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правомерно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, по смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения возложенных обязанностей финансовый управляющий ФИО2 провел инвентаризацию ее имущества, в ходе которой выявил следующее имущество:

- нежилое помещение - помещение 1, общей площадью 56,7 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1923 (имущество нажитое в браке), расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение - помещение 1, общей площадью 37,8 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1925 (имущество нажитое в браке), расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, площадью 58,5 кв.м, кадастровый номер 26:30:010222:679, расположенное по адресу: <...> д 15, пом. 2;

- жилое помещение, площадью 38,4 кв.м, кадастровый номер 26:30:010222:753, расположенное по адресу: <...>;

- доля в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» (ИНН <***>).

Определением от 14.10.2019 судом утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2

По результатам торгов нежилые помещения (кадастровые номера 26:30:010227:1923, 26:30:010227:1925) реализованы по общей стоимости 200 000 руб. С победителем заключены договоры купли-продажи имущества. Денежные средства, вырученные от реализации указанного имущества поступили в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ФИО2

Также в рамках процедуры банкротства управляющим иницировано оспаривание сделок, совершенных должником.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу № А63-16215/2017 признаны недействительными сделки купли-продажи следующего имущества:

- нежилого помещения - помещения 5, общей площадью 38,1 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1927, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение - помещения 4, общей площадью 38,2 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1930, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение - помещения 7, общей площадью 65,2 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1926, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение - помещения 8, общей площадью 69 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1922, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, помещения 6, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1920, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, помещения - 2, общей площадью 56,8 кв.м, кадастровый номер 26:30:010227:1931, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанное имущество возвращено в конкурсную массу.

Определением от 21.05.2020 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества.

По результатам торгов нежилые помещения (кадастровые номера 26:30:010227:1927, 26:30:010227:1926, 26:30:010227:1922, 26:30:010227:1920, 26:30:010227:1931) реализованы по общей стоимости 1 006 681 руб. С победителем торгов заключены договоры купли-продажи имущества.

Также судом было установлено что в настоящее время судом рассматриваются заявления финансового управляющего должником о признании недействительными девяти сделок купли-продажи, в результате которых должником произведено отчуждение принадлежащих ему квартир.

Кроме того, судом установлено, что в настоящие время рассматривается заявление финансового управляющего должником о признании недействительным брачного договора, заключенного 07.12.2016 между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:30:010222:679 и 26:30:010222:753.

Таким образом, на основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того что в настоящее время финансовым управляющим должником мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, мероприятия по реализации имущества не окончены.

Между тем, в силу действующего законодательства о банкротстве окончательный размер процентов по вознаграждению финансового управляющего определяется исходя из размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что рассмотрение вопроса об установлении и выплате финансовому управляющему должником процентов по вознаграждению на данной стадии процедуры банкротства (до завершения процедуры банкротства - реализации имущества), для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий ФИО1, является преждевременным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2020 № 605-ЭС19-22034(4).

Доводы жалобы о неверном применении судом норм права со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку как верно указано судом первой инстанции, в данном случае исчисление процентов по вознаграждению должно быть осуществлено исходя из выручки, полученной от реализации всего имущества должника, а не только двух объектов недвижимости (кадастровые номера 26:30:010227:1923, 26:30:010227:1925), а также в результате применения последствий недействительности сделок, в случае признания их судом недействительными.

На основании изложенного, суд верно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 14 000 руб., исчисленных из суммы выручки, полученной от реализации объектов недвижимого имущества (кадастровые номера 26:30:010227:1923, 26:30:010227:1925), со ссылкой на наличие неоконченных мероприятий по формированию и реализации конкурной массы.

Кроме того, судом было верно указано, что финансовый управляющий ФИО1 не лишен права на обращение в суд с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению в порядке пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве после завершения мероприятий по формированию конкурсной массы в дела о банкротстве ФИО2, а также на получение данных процентов после завершения расчетов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-16215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов