Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» – ФИО1 (по доверенности от 22.02.2020 №ИБ-32-2020), представителя Минераловодской таможни – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 по делу №А63-2/2019 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (г. Домодедово, ОГРН <***>) к Минераловодской таможне (г.Минеральные воды, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Минераловодской таможни от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10802070/080618/0009758,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10802070/080618/0009758.

Решением суда от 17.06.2020 требования Общества удовлетворены. Признано незаконным решение Таможни от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10802070/080618/0009758. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы Таможни на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А63-25959/2018.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует.

01.06.2018 между Обществом и «Глобал Инвест» (Грузия) заключен внешнеторговый контракт №ARG-GI-1 от 01.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения № AGR-GI-1/1 от 05.06.2018).

На основании указанного контракта ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA Марнеули ввезен товар - томаты свежие (Solanum lycopersicum), марки «Medium Size» для употребления в пищу, не расфасованные для розничной торговли, не содержащие ГМО, урожая 2018 года, упакованные в деревянные ящики, производителя Global Invest LLC, страна происхождения – Грузия, в количестве 19100кг нетто, 23400кг брутто. В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Таможню ДТ №10802070/080618/0009758, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами в размере 0,42 доллара США за 1 кг (25,96р., исходя из курса доллара на момент декларирования товаров равному 61,8125р к 1 доллару США). Одновременно с подачей декларации на товары в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, Обществом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт №ARG-GI-1 от 01.06.2018, инвойс №70 от 05.06.2018; спецификация AGR- GI -1/70 от 05.06.2018; контракт №344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; инвойс на оплату услуг по транспортировке товара № KURTR-1/151 от 03.06.2018; CMR б/н от 05.06.2018; сертификат о происхождении товаров СТ-1; уведомление об отсутствии страхования.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска Таможней сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений от 09.06.2018 и 14.09.2018.

Сопроводительным письмом №1-9758 от 03.08.2018 Общество представило Таможне следующие документы: контракт № ARG-GI-1 от 01.06.2018; дополнительное соглашение к контракту № AGR- GI-1/1 от 05.06.2018; инвойс № 70 от 05.06.2018; спецификацию AGR- GI -1/70 от 05.06.2018; выписку с расчетного счета по оплате идентичного товара; прайс-лист; контракт № 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; инвойс на оплату транспортных услуг № KUR-TR-1/151 от 03.06.2018; акт выполненных работ № ACTTR-1/151 от 05.07.2018; платежное поручение № 42 от 06.07.2018; приходные ордера; запрос №ФГВ-1 от 03.08.2018; доказательство направление запроса продавцу (EMAILING от 03.08.2018); карточка счета №60; фитосанитарный сертификат; пояснения декларанта по стоимости № 2-9758 от 03.08.2018.

Сопроводительным письмом №4-9758 от 23.08.2018 Общество представило Таможне следующие документы: информацию о фермерских ценах на томаты в Грузии №ГУГК-33-2018 от 23.09.2018; сведения с сайта Геостата от 02.07.2018 (перевод); запросы продавцу №Т-1 от 29.05.2018; №Т2 от 31.05.2018; письмо ООО «Глобал Инвест» б/н от 31.05.2018 с описанием физических характеристик томатов; платежное поручение № 544 от 02.08.2018; устав ООО «Мортен Логистик»; решение № УК-4 от 07.06.2017; решение № 7 от 07.11.2017; платежные поручения № 12163 от 13.06.2017, № 1 от 07.11.2017; личную карточку № 0002 от 05.09.2018; приказ об увольнении № 1 от 31.01.2018; ценовую информацию о стоимости томатов (скриншот страницы с сайта www.agroserver.ru); инвойс №72 от 08.06.2018; экспортную декларацию № С52427 от 06.06.2018 с переводом; договоры №АГ-ДП/2018 от 13.06.2018, №АГ-ОФ/2018 от 13.069.2018; товарные накладные №6 от 18.06.2018; №7 от 18.06.2018, ведомость б/н от 17.07.2018; ценовую информацию по стоимости транспортных услуг (скриншоты сайтов независимых перевозчиков); ответ декларанта №ЮЦЖ-9758 от 23.09.2018 на запрос таможни №1 от 14.09.2018.

10.10.2018 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом в декларации №10802070/080618/0009758.

Общество, считая решение Таможни от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары
№ №10802070/080618/0009758 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статью 4 Соглашения, приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», сделал правильный вывод об отсутствии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ – корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорной ДТ.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности. Общество подтвердило заявленную стоимость товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

В рассматриваемом деле Общество ввезло партию товара на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта №ARG- 9 GI-1 от 01.06.2018. В соответствии с контрактом №ARG-GI-1 от 01.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения к нему №ARG-GI-1/1 от 05.06.2018), ООО «Глобал Инвест» обязалось поставить Обществу томаты свежие урожая 2018 года, страна происхождения Грузия, марки «Medium Size» на условиях поставки FCA Марнеули по цене 0,37 долларов США за 1 кг нетто. Данная цена товара согласована сторонами до 15.06.2018. В спецификации №ARG-GI-1/70 от 05.06.2018 стороны согласовали поставку партии товара. По Инвойсу №70 от 05.06.2018 ООО «Глобал Инвест» поставило Обществу товар. Международной транспортной накладной от 05.06.2018 подтверждена перевозка указанного товара, отгруженного по инвойсу №70 от 05.06.2018 - томатов в количестве 23400кг брутто, а также место отгрузки товара, маршрут транспортировки. Указанная Обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно правилам «Инкотермс-2010» по условиям поставки FCA Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи, а Покупатель - уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара. Кроме того, Продавец обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности, необходимые для экспорта товара; на Покупателе лежит обязанность за свой счет и на свой риск получить любую импортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности для импорта товара, а также для его транзитной перевозки через третьи страны. По условиям поставки FCA Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, за исключением случая, когда договор перевозки заключен продавцом. Обязанность заключения договоров страхования по названным условиям поставки не предусмотрено ни для одной из сторон. Таким образом, в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA подлежат включению в том числе и транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС Обществом были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 60360р.

Величина транспортных расходов подтверждена контрактом №344/01062018/ALG-1 от 01.06.2018, инвойсом №KUR –TR-1/151 от 03.06.2018, актом выполненных работ №АСТ-TR1/151 от 05.07.2018. Согласно данным документам «Kuairo Trading Limited» оказало Обществу услуги при перевозке груза автомобильным транспортом QGG476/VV776, СМR от 05.06.2018 на общую сумму 221370р, в том числе: таможенное оформление экспорта из Грузии 6800р; перевозка по маршруту Марнеули (Грузия) - МАПП «Верхний Ларс» (206 км по цене 260р за 1км) на сумму 53560р; перевозка по маршруту МАПП «Верхний Ларс» - Владикавказ-Москва (1789км по цене 90р за 1 км) на сумму 161010р. Платежным поручением №42 от 06.07.2018 Общество произвело оплату услуг по перевозке товара в размере 221370р. В графе 17 ДТС-1 обществом указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров 60360р, включающие в себя стоимость таможенного оформления и перевозки товара от Марнеули (Грузия) до Т/П МАПП Верхний Ларс. Пунктом 12.3 Контракта №ARG-GI-1 от 01.06.2018 стороны согласовали условие, по которому правом, регулирующим настоящий Контракт, является материальное право Российской Федерации.

Таким образом, Обществом исполнены обязанности по включению в таможенную стоимость товаров, декларированию и оплате транспортных расходов. Представленные Обществом документы, в достаточной степени подтверждают понесенные им расходы по оплате перевозки ввозившихся товаров.

Довод Таможни о том, что Обществом представлен перевод экспортной декларации, который не заверен в установленном порядке, подлежит отклонению. В статье 81 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) указано: нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. В процессе проведения таможенного контроля Лбщество представило экспортную декларацию С52427 от 06.06.2018 и ее перевод на русский язык. Перевод экспортной декларации выполнен в бюро переводов «Полиглот-М», содержит печать и подпись уполномоченного лица ООО «Полиглот-М.

Не нашел своего подтверждения довод Таможни о том, что Обществом документально не подтверждены сведения, заявленные в графе 31 ДТ №10802070/080618/0009758 о производителе товара, поскольку в ней указан производитель Global Invest LLC, который отсутствует в сети Интернет. Обязанность компаний по размещению сведений о товарах, предлагаемых к продаже в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрена действующим законодательством. Отсутствие в сети Интернет сайта продавца товара не может являться основанием для вывода о недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, в том числе о его производителе, и служить условием, влияющим на цену товара. В графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При заполнении графы 31 декларации, Общество руководствовалось товаросопроводительными документами на товар, в том числе выданными уполномоченным органом Грузии, подтверждающим происхождение и качество продукции. Таможенным органом не представлено доказательств, что данные документы составлены с нарушением закона.

В части довода Таможни о наличии взаимосвязи Общества (покупателя) с продавцом «Narangi Expo Limited», перевозчиком «Kuairo Trading limited» спорного товара (согласно информации Северо-Осетинской таможни генеральный директор названных организаций – ФИО3 является супругой генерального директора общества ФИО4), установлено следующее.

На момент заключения контракта единственным учредителем и генеральным директором Общества является ФИО5, что подтверждается уставом, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем и генеральным директором продавца «Narangi Expo Limited» является ФИО3, что подтверждается выпиской из реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц. При этом ФИО5 и ФИО3 не являлись сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником, родственниками или членами одной семьи. Никто из сторон сделки прямо или косвенно не контролирует друг друга. Доводы Таможни о подконтрольности ФИО5 ФИО4 через деятельность других компаний, не имеющих отношения к спорной поставке, не соответствуют понятию взаимосвязанных лиц, указанному в статье 37 ТК ЕАЭС.

На момент заключения контракта и осуществления таможенного оформления ФИО5 не являлась сотрудником ООО «Экспресс Карго», генеральным директором которого является ФИО4 ФИО5 уволена с должности заместителя генерального директора ООО «Экспресс Карго» 31.01.2018. Действия ФИО5, совершенные в июле 2017 года, по внесению денежных средств в уставный капитал ООО «Экспресс Карго» и их последующему возврату, не имеют значения для доказывания недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Взаимозависимость Общества и «Narangi Expo Limited» через ООО «Мортен Логистик» не подтверждена, поскольку участие ФИО4 и ФИО5 в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мортен Логистик» не имеет никакого отношения к подтверждению недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров. Представленные Обществом документы позволяют сделать вывод о том, что на момент осуществления поставки при наличии доли в уставном капитале ООО «Мортен Логистик» в размере 1,41% и 0% доли в уставном капитале Общества ФИО4 не мог влиять на принятие решений ФИО5 и контролировать ее деятельность.

Таможня не представила какие-либо доказательства влияния факта взаимозависимости на величину таможенной стоимости ввезенного товара. Само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки.

Выводы таможенного органа о низком уровне стоимости ввезенного товара подлежат отклонению, поскольку основаны на сведениях из отдельно взятой декларации, по которой ввозился товар иным участником ВЭД без анализа сопоставимости условий ввоза.

Таможня не доказала, что Общество реально приобрело ввозившийся по спорным ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки. Таможня не доказала наличие у нее на дату принятия оспариваемого решения достоверной и относимой информации о низком ценовом уровне ввозимых Обществом товаров.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение при рассмотрении данного дела решения Таможни от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары
№10802070/080618/0009758, приведет к ухудшению положения Общества. Оспариваемое решение Таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку Обществу необоснованно начислены дополнительные таможенные платежи.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 по делу №А63-2/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

З.М. Сулейманов