Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2020 по делу А63-6050/2020, принятое по заявлению ООО «НОУТСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Волгодонск, Ростовская область
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по непогашению в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об арестах, прочих ограничениях и обременениях, в отношении недвижимого имущества ООО «НОУТСЕРВИС» и об обязании заинтересованного лица погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об арестах, прочих ограничениях и обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «НОУТСЕРВИС», внесенных на основании решения ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя и принятии обеспечительных мер № 129 от 18.08.2015; решения ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя о принятии обеспечительных мер
№ 22/1 от 28.12.2016, о признании незаконными действия (бездействия) заинтересованного лица по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности ООО «НОУТСЕРВИС» по договору купли продажи от 01.07.2019 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «НОУТСЕРВИС» и находящихся по адресу: <...>, и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОУТСЕРВИС» (далее – общество, ООО «НОУТСЕРВИС») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по непогашению в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об арестах, прочих ограничениях и обременениях, в отношении недвижимого имущества ООО «НОУТСЕРВИС», об обязании заинтересованного лица погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об арестах, прочих ограничениях и обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «НОУТСЕРВИС» внесенные на основании Решения ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя и принятии обеспечительных мер № 129 от 18.08.2015; решения ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя о принятии обеспечительных мер № 22/1 от 28.12.2016, о признании незаконными действия (бездействия) заинтересованного лица по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности ООО «НОУТСЕРВИС» по договору купли продажи от 01.07.2019 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «НОУТСЕРВИС» и находящихся по адресу: <...>, об обязании заинтересованного лица зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2019 объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>.

Решением от 15.06.2020 заявление общества удовлетворено полностью, признаны незаконными действия (бездействия) управления по непогашению регистрационных записей об арестах в едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества общества, на Росреестр возложена обязанность погасить регистрационные записи об арестах и зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2019 объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-5984/2017 ООО «НОУТСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, то в силу прямого указания закона с даты принятия судом указанного решения ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника должны быть сняты без принятия об этом самостоятельного судебного акта или решения налогового органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление считает обжалуемое решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ограничения прав в виде запретов на выполнение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО «НОУТСЕРВИС», наложены 26.08.2015 и 10.01.2017 на основании решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 18.08.2015 № 129 и от 28.12.2016 № 22/1 соответственно. В связи с тем, что от ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя решения об отмене ранее примененных налоговым органом мер в Росреестр не поступало, у управления отсутствовали правовые основания для снятия наложенных ограничений.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, поскольку с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-5984/2017 о признании ООО «НОУТСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства все ранее наложенные аресты и запреты на недвижимое имущество должника должны быть сняты, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Определением председателя третьего судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова М.У. от 29.09.2020 произведена замена судьи Цигельникова И.А. в составе суда для рассмотрения настоящего дела на судью Семенова М.У.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-5984/2017 отношении ООО «НОУТСЕРВИС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

31.10.2019 конкурсным управляющим в МФЦ г. Ставрополя подан комплект документов для регистрации договора купли-продажи от 01.07.2019 в отношении объектов недвижимости общества, расположенных по адресу: <...>.

Уведомлениями Росреестра от 11.11.2019 государственная регистрация приостановлена ввиду наличия запретов на отчуждение имущества без согласия налогового органа.

14.02.2020 конкурсным управляющим в управление направлено заявление о необходимости снятия ограничений (запретов) и проведения государственную регистрацию договора купли-продажи от 01.07.2019 объектов недвижимости.

В ответе №17-00536/20 от 06.03.2020 управление указало заявителю, что снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: органы, осуществляющие государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию снятия арестов (запретов совершать определенные действия с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

Заинтересованное лицо сообщило заявителю, что на 05.03.2020 на исполнении находится решение ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя и принятии обеспечительных мер № 129 от 18.08.2015 и решение ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя о принятии обеспечительных мер № 22/1 от 28.12.2016. В связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «НОУТСЕРВИС» отмена решений от ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя в адрес Россреестра по Ставропольскому краю не поступало.

Полагая, что бездействия Росреестра по неснятию арестов с имущества нарушают права и законные интересы должника, а также считая незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности от предприятия-банкрота к покупателю, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление № 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления № 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления № 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В этой связи, признание судом первой инстанции незаконными действий (бездействия) управления по непогашению в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационных записей об арестах, прочих ограничениях и обременениях, в отношении недвижимого имущества ООО «НОУТСЕРВИС», равно как и возложение на Росреестр обязанности погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об арестах, прочих ограничениях и обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «НОУТСЕРВИС», внесенные на основании решения ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя и принятии обеспечительных мер № 129 от 18.08.2015 года; решения ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя о принятии обеспечительных мер № 22/1 от 28.12.2016, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обращался в Росреестр от 14.02.2020 (т.1 л.д 16) и в налоговые органы (УФНС по Ставропольскому краю и Межрайонную ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя) от 18.03.2020 (т.1 л.д. 18) с просьбой о снятии арестов с имущества должника в связи с введением конкурсного производства.

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Росреестра конкурсный управляющий обратился 24.04.2020, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела (т.1 л.д. 21).

Учитывая сроки обращений конкурсного управляющего о снятии арестов с имущества должника в связи с введением конкурсного производства (февраль, март 2020 год), апелляционный суд полагает, что в отношении требования о признании незаконными бездействия Росрреестра по неснятию арестов с имущества должника трехмесячный срок не пропущен.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим оспариваются действия управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2019, соответствующие уведомления датированы 11.11.2019.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от 01.07.2019 обществу стало известно еще в декабре 2019 года, что следует из представленных конкурсным управляющим апелляционному суду пояснений. Доказательств более раннего обращения в суд с заявлением (до 24.04.2020) в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в отношении требования о признании незаконными действия (бездействия) заинтересованного лица по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности должника, трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, конкурсным управляющим пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсным управляющим в суд первой инстанции не заявлено; уважительность причин пропуска срока не обоснована.

Пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что в части требований о признании незаконными действий (бездействия) управления по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности ООО «НОУТСЕРВИС» по договору купли продажи от 01.07.2019 и обязании управления зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2019 обществу надлежит отказать в связи с пропуском срока на обжалование.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым указать, что указанные обстоятельства не являются препятствием для повторного обращения конкурсного управляющего с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2019 после снятия управлением запретов (ограничений), внесенных управлением в ЕГРН на основании решений ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя и принятии обеспечительных мер № 129 от 18.08.2015 года и № 22/1 от 28.12.2016, которые признаны незаконными в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части принято с неправильным применением норм материального права, что является основанием для его отмены в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2020 по делу А63-6050/2020 отменить в части, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности ООО «НОУТСЕРВИС» по договору купли продажи от 01.07.2019 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «НОУТСЕРВИС» и находящихся по адресу: <...>, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2019 на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...> – отказать.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи: Д.А. Белов

М.У. Семенов