Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 по делу № А63-1751/2018 (судья В.А. Аксенов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений города- курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительными решения от по делу № 10-РНУЗА-2017 от 21.06.2017, приказа УФАС по СК от 24.07.2017 № 1560 (за исключением п. 3 Приказа, отменившего приказ УФАС по СК от 23.06.2017 № 1325),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» – ФИО1 по доверенности от 25.06.2018;

от Комитета имущественных отношений города- курорта Кисловодска – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018;

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Томиленко С.Ю. по доверенности от 12.01.2018 № 03/222.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее – общество, ООО «Строй-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительными решения от по делу № 10-РНУЗА2017 от 21.06.2017, приказа УФАС по СК от 24.07.2017 № 1560 (за исключением п. 3 Приказа, отменившего приказ УФАС по СК от 23.06.2017 № 1325).

Определением суда от 31.01.2018к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска (357700, <...>).

Решением от 28.03.2018 срок на обжалование ненормативных актов по настоящему делу восстановлен. Заявление об обжаловании решения УФАС по СК по делу № 10- РНУЗА-2017 от 21.06.2017, о частичном обжаловании приказа УФАС по СК от 24.07.2017 № 1560, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 28.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по СК и комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска просят оставить решение суда от 28.03.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители УФАС по СК и комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодска просили оставить решение суда от 28.03.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело

по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2017 года Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска

обратился в Ставропольское УФАС России о внесении сведений в отношении ООО «Строй-Инжиниринг» в реестр недобросовестных участников по результатам проведенных торгов по продаже права на заключение договора аренды для комплексного освоения территории (извещение от 23.03.2017 № 270317/0128617/01).

Уведомлением № 03/7395 от 19.06.2017 о поступлении материалов по включению сведений о недобросовестном участнике аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона в отношении земельных участков, антимонопольным органом начата процедура рассмотрения материалов. Уведомление № 03/7395 от 19.06.2017, в том числе было направлено на эл. адрес ООО «Строй-Инжиниринг» (t.tulun@mail.ru). Уведомление было получено ООО «Строй-Инжиниринг», что подтверждается в том числе поступившими возражениями за подписью генерального директора – ФИО4 (исх. № 34/2 от 21.06.2017).

На рассмотрение материалов 21.06.2017 представители ООО «Строй-Инжиниринг» не прибыли.

Ставропольским УФАС России установлено, что Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на основании Постановлений администрации города-курорта Кисловодска от 23.03.2017 № 235 и № 236, Распоряжения комитета имущественных отношений № 54 от 23.03.2017 было объявлено о проведении торгов в форме аукциона открытого по форме подачи предложений о цене. Извещение № 270317/0128617/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 27.03.2017.

Заявки с прилагаемыми к ним документами принимались организатором аукциона с 29.03.2017 года по 26.04.2017.

Начальная цена:
- Лот № 1 – 458 533 руб.;
- Лот № 2 – 435 579 руб.;
Определение участников торгов состоялось 28.04.2017.

Согласно Протоколу № 2 от 28.04.2017, для участия в рассматриваемом аукционе по каждому лоту было подано по 3 заявки – ООО «Стройжилсервис», ООО «Строй- Инжиниринг» и ООО «Источник». По каждому лоту поступило единственное предложение от ООО «Строй-Инжиниринг» равное начальной цене.

Согласно части 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случаев проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Кодекса) признается участник аукциона, предложивший наибольший размер первого арендного платежа.

Таким образом, ООО «Строй-Инжиниринг» признан победителем аукциона по двум лотам.

Копия протокола была получена представителем ООО «Строй-Инжиниринг» 28.04.2017.

Письмом № 01-15/1571 от 05.05.2017 года Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в адрес ООО «Строй-Инжиниринг» были направлены по 3 экземпляра договоров аренды земельного участка № 97/2017 от 28.04.2017 года и № 98/2017 от 28.04.2017 года, а также договора о комплексном освоении.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) заказное письмо с почтовым идентификатором № 35770011031381 было получено адресатом 03.06.2017.

До рассмотрения заявления по существу (21.06.2017) подписанные договоры не возвращены в Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, государственная регистрация его не произведена, сведения об их подписании также отсутствуют.

Протоколом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 3 от 07.06.2017 ООО «Строй-Инжиниринг» признан уклонившимся от заключения договора по двум лотам.

Согласно части 30 статьи 39.12 ЗК РФ, в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Исходя из части 30 статьи 39.12 ЗК РФ, 30-дневный срок исчисления начинает исчисляться с момента направления проектов договоров в адрес победителя, а не с момента его получения.

Таким образом, в нарушение требований пункта 30 статьи 39.12 ЗК РФ ООО «Строй-Инжиниринг» в тридцатидневный срок, не подписал и не представил в Комитет

имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, подписанные договоры к установленной дате – к 05.06.2017.

Пунктом 5 Приказа ФАС от 14.04.2015 № 247/15 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, направляет в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона:

- копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- копию протокола о результатах аукциона;

- копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания;

- документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, от заключения договора купли-продажи либо договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также договора о комплексном освоении территории в случае предоставления земельного участка в аренду для указанной цели.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив материалы представленные организатором торгов, установила, что Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска документы, согласно перечню, установленному пунктом 5 Приказа ФАС от 14.04.2015 № 247/15, представлены в полном объеме.

Земельный участок площадью 3500 кв.м. Кадастровый номер 26:34:100134:431. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Под строительство многоквартирного жилого дома. Предмет аукциона: Размер первого арендного платежа: 458 533 руб. Срок аренды земельного участка: 4 года.

Земельный участок площадью 3342 кв.м. Кадастровый номер 26:34:100134:436. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Под строительство многоквартирного жилого дома. Предмет аукциона: Размер первого арендного платежа: 435 579 руб. Срок аренды земельного участка: 4 года.

- ООО «Строй-Инжиниринг» (357200, <...>; ИНН-<***>, КПП-263001001; ОГРН-<***>).

- дата проведения аукциона - 28.04.2017.

- дата признания участника уклонившимся - 07.06.2017.

На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что фактические обстоятельства указывают на уклонение ООО «Строй-Инжиниринг» от заключения договоров аренды по результатам аукциона по извещению № 270317/0128617/01, опубликованном на сайте torgi.gov.ru.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 и пунктом 12 Приказа ФАС от 14.04.2015 № 247/15, а так же статьей 39.11 и 39.12 ЗК РФ, Комиссия приняла Решение № 10-РНУЗА-2017 от 21.06.2017 включить ООО «Строй-Инжиниринг» в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Решение № 10-РНУЗА-2017 от 21.06.2017 направлено в адрес ООО «Строй- Инжиниринг» заказным письмом с уведомлением (исх. № 03/7650 от 23.06.2017), а также по средствам эл. почты. Заказное письмо было получено ФИО4 (генеральным директором) лично, что подтверждается уведомлением № 355003 12 13197 4 от 29.06.2017.

Ставропольским УФАС России был подготовлен Приказ № 1325 от 23.06.2017 о включении ООО «Строй-Инжиниринг» в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации. Приказ № 1325 от 23.06.2017 и Решение № 10-РНУЗА-2017 от 21.06.2017 были направлены в ФАС России (исх. № 03/7685 от 26.06.2017).

Приказ № 1560 от 24.07.2017, содержащий всю необходимую информацию, был направлен в ФАС России (исх. № 03/9203 от 27.07.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при

организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ООО «Строй-Инжиниринг» с жалобой о несогласии с условиями проводимого аукциона в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в Ставропольское УФАС России не обращалось. То есть с момента опубликования извещения о проведении торгов и до момента подачи иска в Арбитражный суд Ставропольского края, ООО «Строй- Инжиниринг» было согласно как с организатором торгов, так и с аукционной документацией.

Протокол № 2 от 28.04.2017 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка размещен на официальном сайте (www.torgi.gov.ru), о чем свидетельствует скриншот с официального сайта. Таким образом, утверждение ООО «Строй-Инжиниринг» о том, что протокол не размещен на официальном сайте (www.torgi.gov.ru), не находит своего подтверждения.

Согласно части 15 Приказа ФАС России от 14.04.2015 № 247/15 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра», в течение 3 рабочих дней с даты издания приказа о включении в реестр сведений территориальный орган Федеральной антимонопольной службы направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы копию указанного приказа в электронном виде.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что Приказ № 1560 от 24.07.2017 должен был быть направлен в адрес ООО «Строй- Инжиниринг», подлежит отклонению.

Кроме того, ООО «Строй-Инжиниринг» не указало, как указанное обстоятельство повлияло на его права и законные интересы, и чем привело к принятию Ставропольским УФАС России неправомерного решения.

Решение № 10-РНУЗА-2017 от 21.06.2017 было направлено в адрес ООО «Строй- Инжиниринг» заказным письмом с уведомлением (исх. № 03/7650 от 23.06.2017), а также по средствам эл. почты. Заказное письмо было получено ФИО4 (генеральным

директором) лично, что подтверждается уведомлением № 355003 12 13197 4 от 29.06.2017 и подписью получателя (в исковом заявлении аналогичная подпись). Таким образом, ООО «Строй-Инжиниринг» знало, что в отношении него вынесено решение о включении в Реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, но каких-либо действий по его обжалованию принято не было.

Представленный отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (при этом указание ООО «Строй-Инжениринг» не является существенной грамматической ошибкой) свидетельствует о том, что спорная аукционная документация отправлена заявителю третьим лицом 05.05.2017, прибыл в место вручения 08.05.2017, 03.06.2017 получена заявителем, 21.06.2017 отправлена в адрес третьего лица, т.е. с нарушением установленного 30-дневного срока.

При этом в период с 15.05.2017 по 19.05.2017 процедура заключения спорного договора была приостановлена в связи с жалобой ООО «Строй-Инжиниринг», что не влияет на права заявителя.

Согласно части 30 статьи 39.12 ЗК РФ, в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно статьям 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, если не установлено иное, срок считается в календарных днях.

Кроме того, в самой части 30 статьи 39.12 ЗК РФ содержится два разных порядка исчисления, а именно:

Таким образом, в самой части 30 статьи 39.12 ЗК РФ прямо разделены исчисления в рабочих днях и в календарных днях.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 по делу № А63-1751/2018.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 по делу № А63- 1751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева М.У. Семенов