Гражданский кодекс часть 1

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 по делу №А63-2931/08 (судья Просолова А.Т.),

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились;

от конкурсного управляющего ФИО3 – не явились;

от ОАО «Россельхозбанк» - не явились;

от Управления Россреестра по Ставропольскому краю – не явились;

от ФИО4 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2008 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 03.09.2009 конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 определение суда первой инстанции от 03.09.2009 отменено, конкурсным управляющим восстановлен ФИО3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 постановление апелляционной инстанции от 26.10.2009 оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.10.2009.

Определением суда от 12.02.2010 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 21.10.2009.

Не согласившись с определением, арбитражный управляющий ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих требований арбитражный управляющий ФИО1 указал, что по адресу г. Минеральные Воды, Восточная промзона, ул. 1-я Промышленная, 33, где расположены производственные помещения должника, отсутствуют необходимые условия для проведения собрания кредиторов. К моменту направления уведомления о проведении собрания кредиторов должника 21.10.2009 в г. Ставрополе арбитражный управляющий ФИО1 не располагал данными о проведенных собраниях кредиторов и принятых на них решениях. Также арбитражный управляющий ФИО1 указал, что на собрании кредиторов должника от 03.07.2009 не принималось решение об определении места проведения собрания кредиторов.

В отзыве ФИО4 апелляционную жалобу не признал, указал, что на собрании кредиторов 03.07.2009 место проведения собрания кредиторов определено по месту нахождения должника г. Минеральные Воды, Восточная промзона, ул. 1-я Промышленная, 33, административный корпус.

В отзыве конкурсный управляющий должника ФИО3 указал, что собранием кредиторов не принималось решение о проведении собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника или органов управления должника. Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в административном корпусе отсутствуют условия, для проведения собрания кредиторов должника являются ошибочными.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: <...>.

Производственные помещения, принадлежащие должнику, расположены по адресу: г. Минеральные Воды, Восточная промзона, ул. 1-я Промышленная, 33.

В материалах дела отсутствуют и арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства, принятия собранием кредиторов должника решения о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органов управления должника.

21.10.2009 конкурсный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов должника в <...>, по адресу саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В ходе собрания кредиторов было принято решение о проведении собрания кредиторов по адресу арбитражного управляющего – <...>.

Учитывая, что собранием кредиторов не принималось решение о проведении собрания кредиторов в <...>, у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовали законные основания для проведения собрания по указанному адресу.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии необходимых условий для проведения собрания кредиторов по адресу г. Минеральные Воды, Восточная промзона, ул. 1-я Промышленная, 33, по месту нахождения производственных помещений должника, не принимаются апелляционным судом.

Из протокола собрания кредиторов от 03.07.2009 видно, что собрание кредиторов должника проведено по адресу: <...>.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения собрания кредиторов должника по указанному адресу после 03.07.2009 в материалах дела отсутствуют и арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

Отдаленность места проведения собрания, определенного с нарушением закона №127-ФЗ, создает дополнительные препятствия для участия предпринимателя ФИО2 в этих собраниях, необходимостью дополнительных затрат, связанных с проездом и проживанием.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ и признал недействительным решение собрания кредиторов от 21.10.2009.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2010 по делу №А63-2931/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов