Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании от администрации городского округа города-курорта Ессентуки – ФИО1 (доверенность от 26.12.2019), от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки – ФИО2 (доверенность от 20.03.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу № А63-25473/2018 (ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация городского округа города-курорта Ессентуки с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании предписаний № 6835 от 09.10.2018, № 6838 от 09.10.2018, № 7106 от 29.11.2018, ссылаясь на их незаконность.

Определением суда от 12.02.2019 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, 357625, <...>, товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме «Белоугольная 10», ОГРН <***>, ИНН <***>, 357600, <...>. кв. 17, ФИО4 - представителя Совета МКД №10а, 357600, <...>, ФИО5 - Председателя Совета МКД №10а, 357600, <...>, общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Уют-Ессентуки» (организацию, осуществляющую управление многоквартирными домами №12,14б по ул. Белоугольная г. Ессентуки), ОГРН <***>, ИНН <***>, 357600, <...>, товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме «Белоугольная 14», ОГРН <***>, ИНН <***>, 357600, <...>. кв. 34, товарищество собственников жилья «Геолог», осуществляющее управление многоквартирным домом №14а по ул. Белоугольная г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 357602, <...>. кв. 5, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 357625, <...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 в удовлетворении требований администрации городского округа города-курорта Ессентуки отказано.

В апелляционной жалобе управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки просит решение суда от 18.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители администрации городского округа города-курорта Ессентуки и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору подробно изложена в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 54-58) и дополнении к отзыву на заявление (т. 2 л.д. 109-113).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции с 21.09.2018 г. по 09.10.2018 г. в отношении администрации была проведена внеплановая выездная проверка, целью и задачами которой являлись осуществление регионального государственного жилищного надзора (контроля) и определение соответствия деятельности органа местного самоуправления обязательным для исполнения требованиям действующего жилищного законодательства Российской Федерации, а именно осуществления государственного надзора по вопросу предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества в многоквартирных домах № 10, № 10 «А», № 12, № 14, №14 «А» и № 14 «Б», расположенных по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, Ставропольского края.

Основанием для проверки явилось поступившее в адрес управления обращение гр. ФИО4 (от 27.08.2018 г. № 8969-Э-Ш-7) по вопросам неудовлетворительного технического состояния инженерного оборудования (водоподогревателя) и трубопровода системы горячего водоснабжения, обеспечивающих указанные выше многоквартирные дома коммунальной услугой «горячее водоснабжение»,следствием чего явилось предоставление собственникам и жителям данных многоквартирных домов услуги соответствующего вида ненадлежащего качества, а также по поручению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

На распоряжение управления от 20.09.2018 г. № 3550 о проведении в отношении органа местного самоуправления - администрации внеплановой выездной проверки, администрацией была предоставлена в адрес управления запрашиваемая информация в полном объеме.

В ходе проведения должностными лицами управления внеплановой выездной проверки многоквартирных домов № 10, № 10 «А», № 12, № 14, № 14 «А» и № 14 «Б», расположенных по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, Ставропольского края, с учетом предоставленных заявителем в адрес управления запрашиваемых документов должностными лицами управления в ходе проведения проверки были выявлены нарушения п. 21 Правил № 354, а также п. 98 Правил № 354, выразившиеся в ненадлежащем нормативном обеспечении коммунальной услугой «горячее водоснабжение»граждан, проживающих в указанных выше многоквартирных домах по ул. Белоугольной в г. Ессентуки.

Таким образом, заявителем был нарушен п. 21 Правил № 354 и п. 98 Правил № 354, а именно режим температуры теплоносителя в подающем трубопроводе для нужд горячего водоснабжения на вводе в многоквартирные дома № 10, №10 «А», № 12, № 14, № 14 «А» и № 14 «Б», расположенные по ул. Белоугольной в г. Ессентуки - +56,0°С.

По результатам проверки были составлены акт № 3550-02/01 от 09.10.2018 выданы предписание №6835 от 09.10.2018 и предписание № 6838 от 09.10.2018, так же составлен акт 4539/15-01 от 29.11.2018 ивыдано предписание №7106 от 29.11.2018.

Согласно предписанию № 6835, администрации, в силу п. 5 Раздела II Приложения № 1 Правил № 354 было предписано в срок до 19.11.2018 г., в связи с неудовлетворительным техническим состоянием скоростного пластинчатого теплообменника, не обеспечивающего подогрев горячей воды до нормативной температуры в указанные выше многоквартирные дома, устранить нарушение и обеспечить потребителей горячей водой надлежащего качества в необходимом объеме.

Согласно предписанию № 6838, так как Решением от 24.12.1992 г. № 110 Ставропольского краевого Совета народных депутатов (малый Совет) многоквартирные дома № 10, № 10 «А», № 12, № 14, № 14 «А» и № 14 «Б» по ул. Белоугольной в г. Ессентуки были переданы в муниципальную собственность, и, до настоящего времени данное оборудование и трубопровод не включены в реестр муниципальной собственности города-курорта Ессентуки, администрации в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, предписано в срок до 14.01.20Т9 устранить выявленное в ходе проверки нарушение и осуществить государственную регистрацию прав на теплопотребляющее оборудование (скоростной пластинчатый теплообменник), установленное в многоквартирном доме № 10 по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, а также трубопровод горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в указанные выше многоквартирные дома и включить в реестр муниципальной собственности данное оборудование и трубопровод в установленном порядке.

Также, согласно предписанию № 6838, в соответствии с п. 5.1.1. и п. 5.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в связи с не обеспечением надлежащей технической эксплуатации теплопотребляющего оборудования (скоростного пластинчатого теплообменника), установленного в многоквартирном доме № 10 по ул. Белоугольной в г. Ессентуки и трубопровода горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома № 10, № 10 «А», № 12, № 14, № 14 «А» и № 14 «Б» поул. Белоугольной в г. Ессентуки, администрации было предписано обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию указанного оборудования и трубопровода.

Впоследствии в ходе проведения проверки должностным лицом управления было установлено неисполнение органом местного самоуправления ранее выданного предписания № 6835, в связи с чем должностным лицом управления были составлены акт проверки от 29.11.2018 г. № 4539/15-01, с отражением в нем выявленных в ходе проверки нарушений, а также выдано новое предписание от 29.11.2018 г. № 7106 с установленным сроком его исполнения до 30.01.2019 г.

Не согласившись с предписаниями №6835 от 09.10.2018, № 6838 от 09.10.2018, и №7106 от 29.11.2018, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд,

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя указал, что теплопотребляющее оборудование (скоростной пластинчатый теплообменник) и трубопровод горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома № 10, № 10 «А», № 12, № 14, № 14 «А» и № 1 4 «Б» по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, должны находиться на балансе муниципального образования города - курорта Ессентуки, а именно на балансе администрации. Тем более, что согласно письму, представленному в адрес управления администрацией от 05.10.2018 № 4345, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность также входит «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» с жилфондом - 218, 2 тыс. кв.м, с нежилым фондом - 17, 4 тыс. кв.м». А в состав жилищного фонда «Жилищно-эксплуатационного участка № 3» входят в том числе и многоквартирные дома № 10, № 10 «А», № 12, № 14, № 14 «А» и №14 «Б» по ул. Белоугольной в г. Ессентуки.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

В соответствии с публичной кадастровой картой, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанные многоквартирные дома № 10, № 10 «А», № 12, № 14, № 14 «А» и № 14 «Б» расположены на разных земельных участках.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2009 г. № 14801/08 оборудование и трубопроводы, обеспечивающие не только внутридомовую инженерную систему многоквартирного дома, но и систему за ее пределами, не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений конкретного многоквартирного дома.

Как правильно указал суд первой инстанции, теплопотребляющее инженерное оборудование (скоростной пластинчатый теплообменник) и трубопровод горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома № 10, № 10 «А», № 12, № 14, № 14 «А» и № 14 «Б» по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, не может являться общим имуществом одного конкретного дома.

Данные многоквартирные дома были переданы ранее в муниципальную собственность по решению Ставропольского краевого Совета народных депутатов (малый Совет) от 24.12.1992 г. № 110.

Также, согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения городского, сельского поселения», к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 91-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы о том, что, на Администрацию незаконно возложены обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства в части обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества в необходимом объеме в многоквартирных домах №10,10а,12,14,14а,14б по ул. Белоугольной г. Ессентуки, поскольку исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Данный довод подлежит отклонению, так как в предписании № 6835 указано обеспечение потребителей горячей водой надлежащего качества в необходимом объеме как следствие выполнения мероприятий по надлежащему содержанию теплопотребляющего оборудования (скоростной пластинчатый теплообменник) и трубопровода горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома.

Довод апелляционной жалобыо том, что АО «Энергоресурсы» приняты обязательства по доставке теплоносителя надлежащего качества до внешней стены МКД №10,10а, 12,14,14а, 146. по ул. Белоугольная, а не только дома №10, подлежит отклонению, поскольку обеспечение коммунальным ресурсом указанных домов непосредственно вытекает из надлежащего содержанию теплопотребляющего оборудования (скоростной пластинчатый теплообменник) и трубопровода горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома.

Довод апелляционной жалобы, о том, что теплопотребляющее оборудование (скоростной пластинчатый теплообменник) и трубопровод горячего водоснабжения по которому приготовленная горячая вода поставляется в МКД №№ 10, 10а, 12,14,14а» 146 по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, должны находится на балансе муниципального образования города - курорта Ессентуки, а именно на балансе администрации, посколькув суде первой инстанции не было доказано, что администрация является собственником (законным владельцем) теплопотребляющего оборудования и трубопровода. Данный довод так же подлежит отклонению поскольку суд перовой инстанции из анализа собранных документов установил необходимость нести принятия на баланс администрации теплопотребляющего оборудования (скоростной пластинчатый теплообменник) и трубопровода горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не обязана проводить работу по организации к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством, также отклоняется поскольку противоречит требованиям ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу № А63- 25473/2018.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу № А63- 25473/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников