Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в режиме веб-конференции, при участии от Северо-Кавказской электронной таможне – Ковалевского А.С. (по доверенности от 23.12.2021 № 05-26/11474), от общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Акватория» - Пешковой Е.П. (по доверенности от 10.06.2021 № 10/06), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 по делу № А63-8234/2021 (судья Подылина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Акватория» (г. Новосибирск, ОГРН 1095404023923) к Северо-Кавказской электронной таможне (г. Минеральные воды, ОГРН 1182651012653) о признании недействительным акта от 16.03.2021 № 10805000/206/160321/А0059 и обязании предоставить тарифные преференции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Акватория» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения об отказе в восстановлении тарифных преференций, изложенного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/206/160321/А0059 от 16.03.2021 (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.04.2022 заявление Общества удовлетворено, признан недействительным акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.03.2021 № 10805000/206/160321/А0059. Суд обязал Таможню устранить допущенное нарушение прав Общества, предоставить тарифные преференции по декларации на товары № 10805000/060520/0026177. Взыскано с Таможни в пользу Общества 3000р судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Удовлетворено ходатайство Таможни об участи в онлайн судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества просит решение суда оставить без изменения, считает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Таможни и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между ООО НПО «Акватория» и ARTETIS MUYNAK LLC заключен контракт № 1-2020 на поставку товара: корм для рыб Артемия (на стадии цист) в сыром виде (не промытые, не обработанные). Таможней была проведена проверка правильности заполнения сертификата о происхождении товара и выполнения условий предоставления тарифных преференций.

Требованием таможенного органа № 10805010 от 07.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара Обществу было отказано в получении тарифных преференций в связи с не доведением подписи должностного лица ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза» до таможенных органов России. В требовании указано, что в сертификатах о происхождении товаров формы «СТ-1» от 09.04.2020 UZRU006001001 (далее сертификаты) проставленная в графе № 11 подпись лица уполномоченного органа страны происхождения товаров, не доведена до таможенных органов Российской Федерации».

Получив отказ в получении преференций по требованию, Обществом внесены изменения в декларацию и оплачена ввозная пошлина и налоги, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 30.04.2020, № 25 от 08.05.2020.

Общество самостоятельно обратилось с запросом в уполномоченный орган, выдавший сертификаты с просьбой сообщить, доводились ли образцы подписи лица, подписавшего сертификаты до сведения таможенных органов России. Из содержания письма ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» № 23-06-16/03 от 11.01.2021 следует, что образцы подписи сотрудников уполномоченного органа, действующие с 15.03.2020, были направлены в установленном порядке в адрес Федеральной таможенной службы РФ письмом исх. № ХС-2З-0З/52 от 31.01.2020.

01.03.2021 Общество направило Таможне заявление о восстановлении тарифных преференций с приложением письма ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза».

05.03.2021 Обществом подано электронное обращение Таможне о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10805010/060520/0026177 от 06.05.2020.

16.03.2021 Таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/206/160321/А0059, в котором изложено решение таможенного органа об отказе в восстановлении тарифных преференций.

Отказ Таможни в восстановлении Обществу тарифных преференций, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-участника вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-участника, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-участника (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом деле сертификаты таможенным органом получены в надлежащем виде по форме и содержанию, подлинность не вызывала сомнения.

Требование Таможни № 10805010 от 07.05.2020 о внесении корректировки основано на выводе о том, что подписи на сертификатах не доведены до таможенного органа России. Требование не содержит ссылки на пункт 5 статьи 314 ТК ЕАЭС. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Общество направило в ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза» запрос с просьбой сообщить, доводились ли образцы подписи лица, подписавшего сертификаты до сведения таможенных органов России. Из письма ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» № 23-06-16/03 от 11.01.2021 следует, что образцы подписи сотрудников уполномоченного органа, действующие с 15.03.2020, были направлены в установленном порядке в адрес Федеральной таможенной службы РФ письмом исх. № ХС-2З-0З/52 от 31.01.2020.

01.03.2021 Общество направило в адрес Таможни заявление с приложением письма ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза», что Таможней не оспаривается.

После того как Таможня подтвердила факт надлежащего доведения подписей уполномоченного лица до сведения ФТС РФ, Таможней было указано на непредставление Обществом подлинников сертификатов. Запросами о предоставлении документов № 1 и № 2 от 06.05.2020 таможенный орган потребовал предоставить сертификаты в оригинале или надлежащем образом заверенных копиях.

Материалами дела подтверждается, что запрашиваемые сертификаты 06.05.2020 были отправлены в виде сканированных образов с электронной подписью Общества и приняты таможенным органом без замечаний. Одновременно с направлением надлежаще заверенных электронных образов оригиналы сертификатов были предоставлены на таможенный пост Дербентский, расположенный к северу от села Ганцах, Магарамкентского р-на Республики Дагестан, куда первоначально прибыл товар. В материалы дела Таможней представлено авторизированное сообщение от 06.05.2020, согласно которого, таможенный пост Дербентский сделал электронные образы документов с имеющихся в их распоряжении подлинников сертификатов происхождения товаров формы «СТ-1» № UZRU006010010T 09.04.2020 и № UZRU00601002 от 09.04.2020. Также верифицированные оригиналы указанных сертификатов о происхождении товаров формы «СТ-1» имеются в общем доступе на официальном сайте уполномоченного органа страны происхождения товара АО «Узбекэкспертиза» www.expertiza.uz.

Как следует из пояснений Общества, подлинные экземпляры сертификатов хранились с 06.05.2020 до конца марта 2021 г. на таможенном посте Дербентский.

Согласно пункту 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Документом, подтверждающим изменения в данном случае, являлось письмо ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» № 23-06-16/03 от 11.01.2021.

Пунктом 15 Порядка определено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

При таких обстоятельствах, требование Таможни предоставить оригиналы сертификатов при наличии ранее предоставленных сертификатов в виде электронных документов и подлинников на таможенный пост фактического контроля (Дербентский), является необоснованным. Письмом ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» № 23-06-16/03 от 11.01.2021, полученным на запрос Общества, подтверждено доведение образцов подписей и оттиска печати до ФТС РФ. Подлинники сертификатов были предоставлены Обществом при таможенном оформлении и на обозрение суда первой инстанции, законность выдачи спорных сертификатов, а также законность печати и подписи уполномоченного лица, завершившего указанные документы, сторонами не оспариваются.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, следует вывод, что Общество надлежащим образом подтвердило происхождение товаров, тогда как таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорных сертификатов. Обществом соблюдены условия предоставления тарифных преференций, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в их предоставлении.

Таможня, не отрицая то обстоятельство, что ФТС РФ доводило образцы подписей должностного лица ДХО ООО «Каракалпакэкспертиза» АО «Узбекэкспертиза» Кудайназаровой Д.К. до Северо-Кавказской электронной таможни, предполагает, что на таможенном посту Дербентский об этом не было известно. Однако, сложности с обменом информацией между таможенными органами и негативные последствия не могут быть возложены на декларанта.

После того как Общество доказало факт надлежащего доведения подписей уполномоченного лица до сведения ФТС РФ, Таможня указала иную причину для отказа в преференциях - непредставление подлинников сертификатов (которые были предоставлены 06.05.2020 как на бумажном носителе, так и в форме электронного образа документов). Однако Таможней не учтено, что сертификаты в тот же день были отправлены в виде сканированных образов с электронной подписью заявителя и приняты таможенным органом без замечаний. Одновременно оригиналы сертификатов были предоставлены на таможенный пост Дербентский, куда первоначально прибыл товар. Из представленного в материалы дела Таможней авторизованного сообщения от 06.05.2020, следует, что таможенный пост Дербентский изготовил электронные образы документов (сканы) с имеющихся в их распоряжении подлинников сертификатов происхождения товаров Формы «СТ-1» от 09.04.2020 UZRU00601001. UZRU00601002.

Подлежит отклонению довод Таможни о том, что акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/206/160321/А0059 от 16.03.2021 не подлежит самостоятельному оспариванию, поскольку имеется отдельный документ под названием «решение» от 18.03.2021.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Властное волеизъявление - решение Таможни об отказе в восстановлении тарифных преференций принято и сформулировано в резолютивной части документа под названием «Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/206/160321/А0059 от 16.03.2021».

Исходя из содержания акта от 16.03.2021, данный документ подлежит самостоятельному обжалованию в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сформулирован в окончательной форме уполномоченными должностными лицами Таможни, нарушает права и интересы Общества (содержит отказ в предоставления права на преференции) и влечет для него негативные последствия.

Учитывая, что Акт от 16.03.2021 не является средством фиксации выявленных нарушений, данный документ не относится к числу актов таможенной проверки по смыслу статьи 331 ТК ЕАЭС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 по делу № А63-8234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.