Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2011 по делу № А63-7798/2010

по иску администрации г.Ставрополя к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгов по продаже имущества СМУП «Горэлектросеть», проведенных 29.12.2008, недействительными,

с участием третьих лиц: ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ставропольского муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН <***>,ОГРН <***>), о признании результатов торгов по продаже имущества СМУП «Горэлектросеть», проведенных 29.12.2008, недействительными,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «МРСК СК»: ФИО1 – по доверенности,

от ОАО «Ставропольэнергоинвест»: ФИО2 – по доверенности,

в отсутствие других надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Ставрополя г.Ставрополь (далее - истец, администрация)
обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО
«Ставропольэнергоинвест» г.Ставрополь и третьим лицам - СМУП «Горэлектросеть»
г.Ставрополь, ООО «РемСтройЦентр» г. Пятигорск, Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю г.Ставрополь, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ставропольскому краю г.Ставрополь о признании результатов торгов по продаже имущества СМУП «Горэлектросеть», проведенных 29.12.2008г., недействительными.

Определением суда от 03.11.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» г.Ставрополь, по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены: ООО «РемСтройЦентр» г.Пятигорск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю г.Ставрополь.

Определениями суда от 02.12.2010г., 31.01.2011г., 11.04.2011г., 16.05.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОАО «МРСК Северного Кавказа» г.Пятигорск, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя г.Ставрополь, ООО «Эссет Менеджмент Компани» г.Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г.Ставрополь.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 в иске истцу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, администрация обжаловала его в апелляционном порядке и просила данное решение отменить, а иск удовлетворить. В апелляционной жалобе администрация указала, что службой судебных приставов-исполнителей неправильно произведена оценка арестованного имущества должника – МУП «Горэлектросеть», поскольку оценка составила 43 367 396 руб., тогда как балансовая стоимость составляла 90 930 000 руб. По мнению администрации нарушено законодательство о субъектах естественной монополии, поскольку реализация имущества субъекта естественной монополии должна производиться с учетом такой специфики, то есть на условиях конкурса, а не путем проведения открытых торгов. При этом муниципальное образование имеет преимущественное право приобретения такого имущества. Однако муниципальное образование город Ставрополь не имело возможности приобрести данное имущество, поскольку собственник не был уведомлен о продаже имущества должника. Администрация г.Ставрополь не согласна с применением 1-годичного срока исковой давности. Кроме того, в список арестованного имущества было включено имущество, относящееся к федеральной собственности (распределительный пункт №24, литер Т).

Представители ОАО «МРСК СК» и ОАО «Ставропольэнергоинвест» в судебном заседании апелляционного суда возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители администрации, ООО «РемСтройЦентр», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю УФРС по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в апелляционный суд не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу администрации и материалы дела, выслушав доводы представителей ОАО «МРСК СК», ОАО «Ставропольэнергоинвест», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости осталвения решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2007г.по делу №А63-3416/07-С2 с СМУП «Горэлектросеть», г.Ставропольв пользу ОАО «Ставропольэнергоинвест»взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 22.12.2003 года в размере 28 208 219 рублей и дополнительные проценты за пользование кредитом в размере 32 909 589 рублей, всего 61 117 808 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2007г., принятым по делу №А63-3415/07-С2 исковые требования ОАО «Ставропольэнергоинвест», г.Ставрополь к СМУП «Горэлектросеть», г.Ставрополь были удовлетворены; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 22.12.2003 года в размере 22 566 575 рублей 34 копейки и дополнительные проценты за пользование кредитом в размере 26 327 671 рубль 23 копейки, всего 48 894 246 рублей 57 копеек.

Для принудительного взыскания выданы исполнительные листы регистрационные номера - 159147, 153673.

Постановлениями от 20.02.2008 и 01.08.2008 судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по СК ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании указанных исполнительных документов возбудил исполнительные производства №№ 37/1227/246/5/2008, 37/1718/315/5/2008.

25.02.2008г. исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму 161 085 536, 85 рублей, в числе которых и вышеназванные, объединены в сводное исполнительное производство №37/1216/245/5/2008-СД, в рамках которого произведена оценка арестованного имущества; согласно отчетам об оценке имущества, принадлежащего СМУП «Горэлектросеть», стоимость арестованного имущества составила 43 479 396 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке вещи, имущества, имущественного права.

31.10.2008г. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя судебным приставом - исполнителем направлено уведомление №7137 (т.4 л.д. 80-104) об обращении взыскания на имущество, закрепленное за СМУП «Горэлектросеть», в котором также сообщается о результатах оценки арестованного имущества. Уведомление содержит информацию о передаче арестованного имущества на реализацию по истечении десятидневного срока для обжалования результатов оценки.

10.11.2008г. по запросу судебного пристава-исполнителя СМУП «Горэлектросеть» (т.4 л.д. 64) представлено уведомление о включении в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе от 21.03.2000г. № КЯ-586/10 (т.4 л.д. 65).

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (т.4 л.д. 7-31) о передаче арестованного имущества Ставропольского МУП «Горэлектросеть» третьей очереди стоимостью 43 479 396 руб., на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО4 направлена заявка (т.4 л.д. 32-62) на проведение торгов арестованного имущества Ставропольского МУП «Горэлектросеть».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вх. № 1023 от 26.11.2010г. (т.4 л.д. 66-79) имущество, передаваемое на реализацию, принадлежало СМУП «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения.

10.11.2008г. исх. № 7303 (т.4 л.д. 2) судебным приставом - исполнителем в адрес Главы г. Ставрополя направлено уведомление о том, что имущество, закрепленное за СМУП «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, передано на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае; в соответствии с заключениями оценщиков стоимость недвижимого имущества, имущества энергосетевого хозяйства Ставропольского МУП «Горэлектросеть» относящегося к третьей очереди - составила 43 479 396 руб. В связи с указанным обстоятельством довод администрации о том, что собственник не был уведомлен о совершаемых исполнительных действиях, опровергается материалами дела.

В тот же день в КУМИ, администрацию г. Ставрополя направлено уведомление об
обращении взыскания на имущество, закрепленного за СМУП «Горэлектросеть» на
праве хозяйственного ведения, в котором сообщалось, что имущество направлено на
реализацию в Федеральное агентство по управлению государственнымимуществом по Ставропольскому краю.

В соответствии с распоряжением Территориального управленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом поСтавропольскому краю №652 от 27.11.2008г. «О реализации на торгах имущества должника - Ставропольское МУП «Горэлектросеть» (т. 4 л.д. 4-6) обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройЦентр» на основании государственного контракта №5 от 28.01.2008г. поручено реализовать на торгах в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене имущества, арестованное имущество должника Ставропольского МУП «Горэлектросеть». В Приложении к указанному распоряжению указан перечень имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем, передаваемого на реализацию на торгах (т.4 л.д. 116118).

28.11 .2008г. арестованное имущество Ставропольского МУП «Горэлектросеть» стоимостью 43479396 руб. передано на реализацию в ООО «РемСтройЦентр».

Информационное сообщение (извещение) о предстоящих торгах было опубликовано в газете «Кавказская здравница» от 29.11.2008 N 143 (20901) (т.5 л.д. 14). На участие в торгах были поданы заявки ООО «Эссет Менеджмент Компани» и ОАО «Ставропольэнергоинвест».

В соответствии с протоколом об окончании приема и регистрации заявок №69 (т.5 л.д. 40-41) участниками торгов по продаже недвижимого имущества были признаны ООО «Эссет Менеджмент Компани» и ОАО «Ставропольэнергоинвест».

29.12.2008 года состоялось заседание комиссии по определению победителя
торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, результаты которого были
оформлены протоколом № 94 (т.5 л.д. 42-43). Согласно пункту 4 вышеуказанного
протокола ОАО «Ставропольэнергоинвест» было признано победителем торгов по
продаже арестованного недвижимого имущества.

По результатам торгов ООО «РемСтройЦентр» с ОАО «Ставропольэнергоинвест» 29.12.2008г. был подписан договор кшли-продажи арестованного имущества №461 (т.2 л.д. 143-168).

Платежным поручением № 6 от 13.01.2009г. оплата по договору внесена победителем в размере 39 133 000 рублей (т.3 л.д. 1) (без учета суммы задатка) в установленный пятидневный срок.

Имущество передано победителю торгов в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 13.01.2009г. и Приложением №1 к нему (т.8 л.д. 36-58).

14.01.2009г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК поступили денежные средства в размере 43481000 руб.По результатам реализации имущества ООО «РемСтройЦентр» в Управление ФССП по СК представлен отчет №12 от 20.01.2009г. (т.4 л.д. 119-120).

31.01.2009между ОАО «Ставропольэнергоинвест» и СМУП «Горэлектросеть»подписаны акты о приеме-передаче основных средств №№1 -11.Право собственности ОАО «Ставропольэнергоинвест» на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2009г., о чем внесены в реестр соответствующие записи.

Оспаривая результаты торгов, проведенных 29.12.2008, администрация города Ставрополя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование искового заявления администрация ссылается на нарушение при проведении торгов требований пунктов 4, 5 статьи 201 Закона о банкротстве, указывает на не уведомление Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств истца о проводимых судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях, считает заниженной оценку реализованного с торгов имущества службой судебных приставов.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, поскольку нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, не являются основанием для признания торгов недействительными (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Довод истца о нарушении пунктов 4, 5 статьи 201 Закона о банкротстве также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 231 Закона о банкротстве параграф 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX названного закона вступил в силу с 1 июля 2009 года; при проведении торгов 29.12.2008 статья 201 Закона о банкротстве не действовала.

Доводы о занижении оценки судебным приставом-исполнителем передаваемого на реализацию арестованного имущества и не извещение истца о ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем также правомерно отклонены судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №101 ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Более того, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель уведомлял главу г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом, администрацию г.Ставрополя об обращении взыскания на имущество, закрепленное за СМУП «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, о состоявшейся оценке имущества (43 479 396 руб.). В письмах №№7303-7304 также содержится информация о направлении имущества на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.При этом, как разъяснено в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005г. №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется.

Администрация г.Ставрополя в апелляционной жалобе указывает на нераспространение не его требования, связанные с устранением препятствий в пользовании имуществом, исковой давности. Между тем, доводы администрации ошибочны, поскольку в настоящем деле рассматривается требование о признании торгов и заключенного договора недействительными, а не требования негаторного характера. В связи с этим судом первой инстанции правомерно применены сроки исковой давности по заявленному требованию. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об оспоримости сделки и применил 1-годичный срок исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что передав имущество по актам приема-передачи основных средств, подписанных между ОАО «Ставропольэнергоинвест» и СМУП «Горэлектросеть» 31.01.2009, по результатам торгов имущество 31.01.2009, унитарному предприятию было известно о проведении торгов и реализации имущества.С иском администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края 12.08.2010. В связи с этим и в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 7), согласно которому при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению, суд правильно признал срок исковой давности пропущенным истцом.

Довод администрации о том, что в список арестованного имущества включено имущество ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», т.е. федеральной собственности, не принимается апелляционным судом, поскольку администрация не может быть признана заинтересованным лицо в оспаривании торгов по указанному основанию, поскольку его права данным обстоятельством не нарушены.Кроме того, в деле № А63-10068/2010, рассматриваемом Арбитражным судом Ставропольского края, ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» требует признания отсутствующим права собственности у ОАО «Ставропольэнергоинвест» на объект недвижимого имущества - распределительный пункт № 24, литера Т, площадью 125,40 кв.м., инвентарный номер 07:401:002:000007030, расположенный по адресу: <...>. При этом самостоятельного требования на предмет спора в указанной части ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» в данном деле не заявлено.

Кроме того, довод администрации о том, что информация о предстоящих торгах была размещена в печатном издании города Пятигорска, не подтверждается материалами дела, т. к. в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ №104966 от 28.02.2003 №033424 территорией распространения газеты значится Ставропольский край.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, и принятым на основе полного исследования всех обстоятельств дела.

Администрация г.Ставрополя освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем данные судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2011 по делу № А63-7798/2010оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Ставрополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи: С.И. Джамбулатов

О.В.Марченко