Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2010 по делу №А20-2334/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой в суд, (судья Сохрокова А.Л.),

в судебное заседание явились:

от ООО «Каскад» - Макоев А.Б. по доверенности от 23.03.2010,

от МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – Иусов А.А. по доверенности от 08.02.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) №324/1 от 08.06.2010 о привлечении общества к административной ответственности , предусмотренной статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2010, с учетом определения от 29.09.2010, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил постановление управления №324/1 от 08.06.2010 о привлечении общества к административной ответственности. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях общества вины и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.13 Кодекса. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеет три лицензии №Б095309 на производств, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяков из обработанных коньяков, бренди, винных , коньячных напитков), №Б095310 на производство, хранение и поставку произведенных вин (виноградных , плодовых), №095311 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей, пищевой продукции(виноградных, плодовых виноматериалов).

06.04.2010 обществом в управление были направлены декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

18.05.2010 управлением проведена проверка деклараций. Результаты проверки оформлены актом проверки №509 от 18.05.2010.

В ходе проверки было установлено, что обществом не были поданы декларации по лицензиям Б095310, Б095311, поданы декларации только по лицензии Б095309, не была отражена в декларации информация по поставкам в адрес ООО «Сервис-Продукт» алкогольной продукции по коду 200 (водка) в объеме 7.40482 тыс.дал, по продукции код 410 (вина ( за исключением натуральных, игристых и шампанских) в объеме 0.21945 тыс.дал , поставка которых была установлена только при проверке декларации ООО «Сервис-Продукт».

По данным фактам управлением 19.05.2010 возбуждены дела об административных правонарушениях №315 и №324. Определением от 31.05.2010 дела №324 и №324/1 были объединены в одно производство и им присвоен №07-13/324-1.

По результатам проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2010, постановление №324-1 от 08.06.2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

Форма и порядок представления деклараций установлены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

Согласно пункта 3 Положения организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6 Положения.

Порядок заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15 марта 2010 г. N 24н.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства и оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.

Статья 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В данном случае Управление должно доказать умышленную вину общества в совершении правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество ошибочно не указало в декларациях, не представило часть информации, по поставкам алкогольной продукции в адрес ООО "Сервис-Продукт". Так в реестре отражены следующие счета-фактуры: №64 от 22.01.2010г. на сумму 359040 рублей, подтверждение в ЕГАИС 7000001671643, №65 от 22.01.2010г. на сумму 35100 рублей, подтверждение в ЕГАИС 7000001641553, № 66 от 22.01.2010 на сумму 61488 рублей, подтверждение в ЕГАИС 7000001701851, №424 от 15.02.2010 (ТТН 424, 424/1, 424/2) на суму 1640023 рубля, подтверждение ЕГАИС 7000001701082, №478 от 15.02.2010 (ТТН 478, 478/1, 478/2) на сумму 1764000 рублей, подтверждение ЕГАИС 7000001698178, №479 от 15.02.2010 (ТТН 479, 479/1, 479/2)на сумму 1764000 рублей, подтверждение ЕГАИС 7000001702217, №480 от 15.02.2010 (ТТН 480, 480/1, 480/2) на сумму 1377918 рублей, подтверждение ЕГАИС 7000001701540, №391 от 16.02.2010 (ТТН 391, 391/1, 391/2,391/3) на сумму1772928 рублей, подтверждение в ЕГАИС 7000001701747, №392 от 16.02.2010 (ТТН 392, 392/1, 392/2, 392/3, 392/4) на сумму 1749229 рублей, подтверждение в ЕГАИС 7000001702152, №403 от 16.02.2010 на сумму 306432 рубля подтверждение ЕГАИС 7000001750244.

Таким образом, обществом представлена полная информация об объемах поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "Сервис-Продукт", умысел на сокрытие данной информации отсутствует.

Довод управления о том, что обществом не представлены декларации по лицензиям Б095310, Б095311, поскольку не соблюдена форма заполнения декларации об объемах алкогольной продукции, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом, поскольку вся произведенная, закупленная и поставленная спиртосодержащая продукция, спирт и алкогольная продукция были задекларированы. Однако обществом была нарушена форма декларирования.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Ответственность за нарушение формы декларирования статьей 15.13 КоАП не предусмотрена. В связи с чем, апелляционный суд считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ ввиду недоказанности управлением вины общества в совершении правонарушения.

Кроме того, действия общества по не верному заполнению декларации не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшения финансового состояния общества, а также занижения им за отчетный период общего объема реализации алкогольной продукции оптовым и розничным покупателям. Более того, общество предприняло все зависящие от него меры по предоставлению деклараций с достоверными сведениями, данный факт подтверждается представленным реестром счетов-фактур, согласно которому все поставки алкогольной продукции отражены в учетной документации. Указанное обстоятельство исследовано судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Вместе с тем, отражение данных по разным видам продукции в одном приложении декларации не повлияло на правильность отражения данных, на возможность осуществления контроля.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2010 по делу №А20-2334/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи: А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов