Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии представителей открытого акционерного общества по перевалке и обеспечению нефтепродуктами «Дагнефтепродукт» - ФИО1 по доверенности от 26.08.2019 №03юр/1-32, ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 №03юр/1, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по перевалке и обеспечению нефтепродуктами «Дагнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 по делу №А15-5833/2018 (судья Магомедова Ф.И.) по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Махачкала) к открытому акционерному обществу по перевалке и обеспечению нефтепродуктами «Дагнефтепродукт» (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Махачкала) о взыскании задолженности по обязательным платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в общем размере 520047,47р,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по перевалке и обеспечению нефтепродуктами «Дагнефтепродукт» (далее – Общество) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в размере 461594,25р и пени 58453,22р.

Решением суда от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, С Общества в пользу Управления взысканы обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в размере 444210,55р и пени в размере 30519р.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Управления.

В составе суда на основании определения от 27.08.2019 произведена замена судьи Семенова М.У. на судью Белова Д.А.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов общества, считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считают выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, основным видом деятельности Общества является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. Дополнительными видами деятельности Общества являются в том числе: транспортирование по трубопроводам нефти; транспортирование по трубопроводам нефтепродуктов; хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. Обществу выдана лицензия №Д2600002/П от 10.06.2016 на осуществление деятельности по сбору отходов 1-4 классов опасности, на транспортирование отходов 2, 4 классов опасности, на обезвреживание отходов 3-4 классов опасности и на размещение отходов 1-4 классов опасности.

15.02.2018 Общество представило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2017 год, согласно которой плата за размещение отходов производства и потребления определена в размере 2,6р.

Управлением в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 24.05.2018 №18-598/П/2-1. На основании акта проверки Обществу вынесено предписание от 24.05.2018
№18-598/П/3-1, в котором Обществу предложено в срок до 01.11.2018 в том числе, исчислить и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2015-2017 годы за размещенные в 2015-2017 годах отходы 3 класса опасности: всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений код по ФККО 40635001313; осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15% и более (нефтешлам) код по ФККО 72310201393; шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов код по ФККО 91120002393 (пункт 2 предписания от 24.05.2018 №18-598/П/3-1).

Во исполнение пункта 2 предписания от 24.05.2018 №18-598/П/3-1 Общество письмом от 22.06.2018 за №01/01/Н5а представило в Управление уточненную декларацию за НВОС за 2017 год, согласно плата за размещение отходов производства и потребления определена в размере 195270,65р.

Управлением в уточненной декларации за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 установлено, что на титульном листе Обществом не указано полное наименование юридического лица, отсутствует подпись исполнителя, неверно применен коэффициент 0,3 к трем отходам в столбце 20 раздела 3.

Управление письмом от 04.07.2018 №04-2229/1 направило Обществу требование №12/18 от 04.07.2018 «О представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за НВОС» со сроком исполнения в течение 7 рабочих дней со дня получения. Данным требованием Обществу предложено представить уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год с учетом выявленных несоответствий и ошибок с приложением следующих документов: копии 2-ТП (водхоз) за 2015-2017 годы; данные учета в области обращения с отходами в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом МПР №721 от 01.09.2011, с приложением копий договоров на передачу отходов, актов выполненных работ за 2015-2017 годы. Указанное требование получено Обществом 12.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 36702924001778.

24.07.2018 Управлением составлен акт №1/18 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и предъявлено требование №1/18 от 24.07.2018 «о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду», которым Обществу предложено срок до 10.08.2018 добровольно перечислить в бюджет задолженность по платежам за НВОС (за размещение отходов производства и потребления) за 2017 год в размере 461594,25р и пени – 28872,12р, в общем – 490466,97р.

Неисполнение Обществом требования Управления №1/18 по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования Управления, исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7 (далее - Закон №7-ФЗ) порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016 №913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016), постановлением от 03.03.2017 №255 - Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016).

Согласно пункту 8 Правил №255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 №1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление №913) с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением №913 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 №1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе фискальным сбором.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено.

Управлением в ходе проведенной проверки уточненной декларации Общества установлено, что при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду по декларации за 2017 год неправомерно применен стимулирующий коэффициент Кпо = 0,3. Данное обстоятельство явилось основанием для вывода о занижении Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год на 461594,25р.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ коэффициент 0,3 применяется при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при одновременном соблюдении следующих условий: при размещении отходов, которые образовались в собственном производстве; при размещении отходов в пределах установленных лимитов на их размещение; при размещении отходов на объектах размещения отходов; указанные объекты размещения отходов должны принадлежать юридическому лицу на праве собственности либо ином законном основании; указанные объекты размещения отходов должны быть оборудованы в соответствии с установленными требованиями.

Нормативы допустимого размещения отходов производства и потребления на объектах размещения отходов Обществу не установлены.

Доказательств, подтверждающих согласование Обществом лимитов на размещение отходов производства и потребления на объектах размещения, в материалах дела не представлены.

Материалами дела не подтверждается, что Обществу в установленном порядке установлены лимиты на размещение допустимых отходов производства и потребления на объектах размещения отходов.

Таким образом, при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду по декларации за 2017 год Обществом неправомерно применен стимулирующий коэффициент Кпо = 0,3.

Приведенный Управлением расчет доначисления платы является арифметически верным и обоснованным.

Довод Общества о том, что объемы размещения отходов были определены расчетным (ориентировочным) способом в связи с отсутствием достаточного времени для определения точных объемов отклонен судом первой инстанции.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель Общества дал пояснения, из которых следует, что стимулирующий коэффициент Кпо = 0,3 применен Обществом, полагая, что Управлением данный коэффициент будет принят. Также представитель Общества пояснил, что после получения от Управления акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду №1/18 от 24.07.2018 с указанием на неправомерность применения стимулирующего коэффициента Кпо = 0,3, Общество представило 20.08.2018 уточненную декларацию без применения стимулирующего коэффициента Кпо = 0,3 с указанием фактических объемов размещения отходов в 2017 году (зарегистрирована за №4512).

Таким образом, с 14.05.2018 (с момента составления письма от 14.05.2018 №01/01/104) до 20.06.2018 (до представления уточненной декларации во исполнение предписания от 24.05.2018 №18-598/П/3-1) Общество имело достаточно времени для установления точных объемов размещенных отходов в 2017 году. Однако при представлении уточной декларации 20.06.2018 Общество указало те же объемы размещенных отходов в 2017 году, которые указало при составлении письма от 14.05.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что пассивное поведение Общества при осуществлении хозяйственной деятельности, состоящее в неполучении точных сведений об объемах размещаемых отходах, и пренебрежительное отношение к установленной законом обязанности, влечет для него риск наступления негативных последствий такого поведения. Кроме того, законом не предусмотрена возможность определение платы за негативное воздействие на окружающую среду расчетным (ориентировочным) способом.

Доводы Общества об ошибочности исчисления объема нефтешламов и уловленных нефтепродуктов, размещенных в ОРО (объект размещения отходов) по объему очищенных за год проливневых сточных вод, а также довод Общества о том, что для исключения двойного учета и переплаты, к оплате подлежит только отход «шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» код по ФККО 91120002393» отклонены судом первой инстанции как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства и материалам дела. Представленные Обществом в материалы дела трудовые соглашения по выполнению работ по зачистке резервуаров №№12,13,15,16,20,21,23,25,27,29,30, под сварочные работы, по зачистке разделочных резервуаров и акты о приемке выполненных работ, не подтверждают доводы Общества.

Факт осуществления Обществом негативного воздействия на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления подтверждается материалами дела.

В нарушение действующего законодательства Общество не исполнило в установленный срок требование Управления от 24.07.2018 №1/18 по оплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за 2017 год в размере 461594,25р.

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании задолженности подлежало удовлетворению.

Суд первой инстанции с учетом оплаты Обществом 23.08.2018 суммы 212654,35р, а также учитывая уменьшение Управлением взыскиваемой с Общества суммы задолженности на 195270,65р, удовлетворил заявленные Управлением требования по взысканию платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год частично в размере 444210,55р.

В части требований о взыскании пени суд первой инстанции признал расчет пени неверным, поскольку Управлением необоснованно применена ставка рефинансирования в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Банка России. С учетом уплаты Обществом 23.08.2018 суммы 212654,35р, сумма пени за период с 02.03.2018 по 30.11.2018 составляет 30519,28р.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Управление освобождено, взыскана с Общества в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12495р.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод Общества (пункт 1 жалобы) о неправильности исчисления задолженности не подтвержден документально, контррасчет Обществом не представлен. Выводы суда первой инстанции в этой части законны и обоснованы.

Довод Общества (пункт 2 жалобы) в части несогласия с выводами суда первой инстанции о пассивном поведении Общества несостоятелен. Уточненная декларация представлена Обществом после получения от Управления акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду №1/18 от 24.07.2018 с указанием на неправомерность применения стимулирующего коэффициента Кпо = 0,3. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод именно о пассивном поведении Общества.

Довод Общества в пункте 3 жалобы также несостоятелен, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, в том числе на результатах проведенной проверки.

Ссылка Общества на необоснованное отклонение его доводов (пункт 4 жалобы) также несостоятельна, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения дана оценка доводам Общества, изложенным в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании.

Довод Общества (пункт 5 жалобы) о том, что судом первой инстанции не даны объяснения в части непринятия представленных Обществом трудовых соглашений по выполненным работам зачистки резервуаров, подлежит отклонению. Суд при вынесении решении основывался на материалах дела и оценивал доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. Кроме того, представленные Обществом соглашения, при отсутствии бухгалтерских документов подтверждающих несение Обществом финансовых затрат, связанных с производством работ по зачистке резервуаров, не позволяют сделать вывод о реальности хозяйственных операций в этой части.

Довод Общества в пункте 6 жалобы не основан на конкретных доказательствах опровергающих выводы суда первой инстанции. В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления. Пунктом 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главным администратором доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, является Росприроднадзор, а территориальный орган Росприроднадзора, наделен бюджетными полномочиями в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан осуществляет администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод жалобы (пункт 7) о неподтвержденности факта осуществления Обществом негативного воздействия на окружающую среду не состоятелен. Выводы суд первой инстанции основаны на совокупной оценки представленных в материалы дела доказательствах, в том числе на актах проверок, проведенных Управлением в отношении Общества.

Довод жалобы (пункт 8) в части неясности в происхождении суммы задолженности 656864,90р подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции самостоятельно выявлена ошибка в расчетах Управления и удовлетворению подлежала сумма – 474729,83р с учетом пени. Расчет задолженности основан на представленных Управлением доказательствах. Контррасчет Обществом не представлен.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 по делу №А15-5833/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов