Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 по делу № А63-23101/2019, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 853, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2018 № 01_07_076 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что что обществом не оказывались предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 01.03.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 01.08.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции по изложенным в ней основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.01.2018 между обществом и предпринимателем заключен типовой договор № 01_07_076 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях, указанных в Приложении к договору № 01_07_076 (далее - договор). Согласно условиям договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается 01 января 2018 года.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги Взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца. Услугами истца по настоящему договору являются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях указанных в приложении к договору. ООО «Эко-Сити» надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 типового договора ответчик обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 % стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 % стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с тем, что условия оплаты типового договора идут в несоответствие со ст. 155 ЖК РФ и общепринятыми нормами начисления оплаты за

коммунальные платежи, Взыскателем начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1094 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения, в которых пункт 6 типового договора изложен в следующей редакции «Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Указанные требования ответчик не исполняет.

Для применения расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами истец руководствовался постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 № 63 «Об установлении ООО «ЭКО-Сити» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год», постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 54/3 от 05.12.2018 «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы», и Приказом жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 347 от 26.12.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (далее - нормативы накопления ТКО).

Поскольку Региональной тарифной комиссией был установлен предельный тариф, то взыскатель своим внутренним приказом № 87-од от 28.12.2017 (период действия тарифа с 01.01.2018 по 31.07.2018) уменьшил предельный тариф до 588, 55 руб. за 1 куб.м. Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом № 2007/1-од от 20.07.2018 установлен тариф в размере 545, 23 руб. за 1 куб. м (период действия тарифа с 01.08.2018 по 31.10.2018). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом ООО «Эко-Сити» № 2910/1-од от 29.10.2018 установлен тариф в размере 556, 91 руб. за 1 куб.м (период действия тарифа с 01.11.2018 по 31.12.2018). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом № 2012/1-од от 20.12.2018 установлен тариф в размере 556,91 руб. за 1 куб.м (период действия тарифа с 01.01.2019 по 31.03.2019). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом № 2903/1-од от 29.03.2019 установлен тариф в размере 554, 66 руб. за 1 куб.м. (период действия, тарифа с 01.04.2019 по 31.12.2019). Налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (посредством почтового отправления) № П000009749 от 22.10.2019 за период с 01.01.2018 по 22.10.2019 с требованием погасить задолженность в размере 5 853, 91 руб. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик получил нарочно вышеуказанную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором ( № 80083340183868). По состоянию на 22.10.2019 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 5 853, 91 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся: утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 5 853, 91 руб. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не оказывались предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 01.03.2018, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик, оспаривая оказание услуг по обращению с ТКО, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), как не представил доказательств того, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком.

Спорный договор подписан со стороны ответчика без разногласий и замечаний, возникновение разногласий в последующем не имеет в данном случае правового значения, поскольку договор заключен с соблюдением требований главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а порядок внесения изменения в договор регламентирован главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, присущих настоящему делу, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности начисления истцом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения правильными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 по делу № А63- 23101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова