Гражданский кодекс часть 1

г. ЕссентукиДело № А63-3188/201016АП-2544/2010 26ноября 2010 годаРезолютивная часть постановления оглашена22 ноября 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено26 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В. при ведении протокола с/зсекретарем ФИО1

С участием в заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края:ФИО2 – представитель по доверенности (в деле);от ООО «По производству кормов и БВД»:не явились, извещены;от ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района»:ФИО3 – представитель по доверенности (копия в деле);от администрации муниципального образования города Новопавловска не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края

нарешение Арбитражного суда Ставропольского края от06.08.2010по делу № А63-3188/2010под председательством судьи Турчина И.Г.по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского краяк обществу с ограниченной ответственностью «По производству кормов и БВД»3-и лица: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района», администрация муниципального образования города Новопавловска о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «По производству кормов и БВД» (далее – общество) о признании права государственной собственности Ставропольского края на недвижимое имущество – квартиру № 22, расположенную по адресу: <...> общей площадью 69, 4 кв.м.

Иск обоснован статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием возможности регистрации права государственной собственности без первичной регистрации права собственности общества на спорный объект.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» (далее – предприятие), администрация муниципального образования города Новопавловска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 в иске отказано. Суд счел недоказанным факт возникновения у общества права собственности на спорный объект до его передачи истцу.

Не согласившись с таким решением, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.08.2010 отменить, исковые требования – удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорное имущество передано обществом в государственную собственность в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.04.2000 № 75-п «О порядке передачи объектов государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований края и о порядке принятия в государственную собственность Ставропольского края объектов муниципальной и иных форм собственности (кроме федеральной)». Объект недвижимого имущества находится в фактическом владении предприятия, в реестрах муниципальной собственности не числиться, правопритязаний третьих лиц на спорный объект не заявлено. Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира построен обществом и введен в эксплуатацию в 1984 году, акт ввода в эксплуатацию жилого дома не сохранился за давностью лет, в связи с чем регистрация ранее возникшего права в установленном законом порядке осуществлена быть не может.

В судебном заседании представитель Министерства и предприятия поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложены в ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Общество и администрация, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 подлежит отмене, по следующим основаниям.

28 августа 2002 года, на основании решения общего собрания пайщиков ООО «По производству кормов и БВД» от 30.07.2002, общество обратилось в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с ходатайством принять в государственную собственность 32-квартирный жилой дом, принадлежащий обществу, расположенный: <...>.

В указанный период порядок передачи объектов недвижимости регулировался Постановление правительства Ставропольского края «О порядке передачи объектов государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований края и о порядке принятия в государственную собственность Ставропольского края объектов муниципальной и иных форм собственности (кроме федеральной)» от 27.04.2000 № 7.

Распоряжением Правительства Ставропольского края № 5-рп от 17.01.2003, 32-квартирный жилой дом, по ул. Кирова, 37/2 принят в государственную собственность края (том 1 л.д. 9,10).

21 января 2003 года указанный жилой дом Распоряжением Министерства передан на баланс Государственного унитарного предприятия коммунального хозяйства Кировского района (том 1 л.д. 12).

Поскольку правоустанавливающие документы, имеющиеся у Министерства, не позволили осуществить государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), Министерство обратилось в суд с иском.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, при отсутствии у передающей стороны правоустанавливающей, правоподтверждающей, технической документации, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, в установленном законом порядке не возможно.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документ на которые оформлены после введения в действие настоящего Закона.

Как установлено материалами дела, Правительством Ставропольского края было принято Распоряжение № 5-рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края объектов комммунально-бытового назначения от ООО «По производству кормов и БВД», которое в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым основанием для государственной регистрации возникновения права муниципальной собственности на принимаемые объекты жилищного фонда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. Как предусмотрено пунктом 59 данного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Поскольку право собственности общества на спорный объект возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права, не соответствует разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 подлежит отмене, как принятое ввиду неправильного толкования норм материального права.

Требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска и жалобы Министерство, как орган государственной власти в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 по делу № А63-3188/2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать право государственной собственности Ставропольского края на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе 47,8 кв.м. жилой.

Взыскать с ООО «По производству кормов и БВД» в доход федерального бюджета 4.000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

ПредседательствующийЮ.Б. Л. В. Жуков